试释《道德经》第一章 道可道，非常道。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-26 00:21

                               
登录/注册后可看大图

阁下自己是不是也很封建？  想过没有？

当你有了意识形态，则思维一定是被封建了。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-26 00:20

                               
登录/注册后可看大图

被教育了之后，是不是还要独*立思考呢？  道可道，非常道，  就是说 即便有 “规律”， 往往是 “非常”  ...

独*立思考的前提是客观，即无欲观其妙。
凭借自己的意识形态进行独*立思考，结果只能属于该已被封建的意识形态。

camel39

信息自由包含的谎话更多，譬如世贸三塔几百米长的钢柱是不可能断的，即便大楼真具备匪夷所思的炼钢炉条件，钢柱也是先软化弯曲像一棵树倒下那样。除非铝热反应将钢柱割断成几米一段，大楼才会原地塌陷。建筑标准地面允许积水（或燃油）不超过半公分，这点燃料想烧软易拉罐都不可能。

恰恰是谎言才能让人去拓谎。中国谎言几千年，总比文艺复兴以来几百年的谎言更值得探拓。
所谓来自英国议会的左派右派，查一下中文，君子动口就是右，小人动手就是左。
蚩尤与秦始皇毛领袖一样是主兵的。两次战场都发生在轩辕家门口，可见是挨打。
只是前一次十几个族姓打不过轩辕的七八个族姓被和谐，所以轩辕有了二十五姓。
蚩尤八十一族吃沙子（南方大米炒熟磨碎的军粮）的铜头铁甲兵统一了华夏百姓。
蚩尤主兵炎黄行政与毛领袖主兵周邓行政一样都会被取代，主兵者一定要被抹煞。
毕竟，只是民粹能夺取政权，而官僚强权常常是巩固政权的工具。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-27 00:48

                               
登录/注册后可看大图

美国人的历史才200 多年。  它也有不少谎言。 有些是政府的。 是不是都是从有5000 年文化的中国学得呢？  ...

真言要从谎言里提炼。
《资本论》第三版前言恩格斯公然声称将“劳动给予者”全部改为“资本家”。
劳动给予者代表整个统治阶层，而资本家不过是一些赌棍，虽然搞大了也能成为统治阶层。
篡改后就成了：打资本家却不反*政*府和不良制度，与宋江只反贪官不反朝廷一样成了叛徒修正主义。

中文一字一义，是人类语言起源的基础。无法想象先有语言后有文字再推掉所有的原始语音。
越人持戉走天下和谐了尼安德特猿猴即如今的欧美人，他们南下肤色晒黄成为如今的中东人。
另一路直入非洲晒成漆黑，但不含尼安德特血统，仍保持水泽时代摄入真黑素多而黑眸黑发。
猿猴中有一族进入了母系社会猿口膨胀被迫去龙凤戏珠之地开始水泽生活，长江是龙杭州湾是凤太湖是珠。
水泽让它们脱毛并学会屏息所以能说话，猿口庞大面临饥饿开始学种植，最终选择最难吃产量最高的稻谷。
人类不断西出北上南下，因远离家乡而丢了文字，语言也逐渐退化所以用文字碎片注音语词。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-27 20:52

                               
登录/注册后可看大图

阁下相信人类都源于中国。 这个就像英国人断言全世界的人都来自非洲。  严格地，科学地讲，这些都是有待论 ...

假设与结论不同。。DNA试图结论化，但肯定经不起毛发*论的质疑。
皮肤细腻毛发有限的非洲人咋会去了北方就胡乱长毛？爱斯基摩人为何不长还脱？
可见毛囊退化了不会重新发达。人的能力强了去寒冷地区必然会保护自己，不然肯定先冻死而不是发育毛囊。
非洲食物充裕恐怕再文明的人到了那里也不会愿意高级劳动记忆性劳动很辛苦的劳动，即稻作水利。
童年去老家，那里农闲天天会去挖河泥，改开后三四十年不挖，鄱阳湖当然会变浅甚至湖面缩小，河泥还是肥料呢。
农耕人口多了主要吃素加水产，盐铁论说越人简太牢美螺蚌，其实，一亩河流不仅可浇灌还能产出更多蛋白质。
毕竟养一头猪所耗粮草比养同样重量的水产或养一个人所需要的土地更多。
农耕不自由啊，分到的食物也是按需的，所以会有强者下海打猎北上游牧。

不下结论，也没权结论，推演能否成立还有待被质疑辩驳，我自己也不断在质疑辩驳。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-28 21:33

                               
登录/注册后可看大图

六万年前非洲人出走非洲，进入中东是因为天灾。 不得不逃离家园。  如果阁下真要对人类起源，传播进行讨论 ...

除了六万年的基因论，连续三帖均非论辩论据而是空洞责备。家长教育口吻或小弟不服理的倔强是无法为人所理解的。
基因论、基因图谱、及头一个亚当或夏娃都只是宗教式宣传而已，犹如爱因斯坦并不能进入核弹生产和指导领域一样。
中国古墓很多，还没见哪个墓主能靠基因确定，中外专家总有理由说检测不出的理由，诸如样本污染之类，无信可言。
埃及第一王朝与二十五王朝故事雷同人物同名，与铜器时代无法开采大石头是吻合的，犹如产业化纸草泥板一样荒唐。

camel39

DNA和所有的组织一样都会降解的，在上千年的已风化的干物质里没有完整的DNA,在上万年石化的化石中根本没发现DNA，中科院专家公然质疑美国人是如何从化石中获得DNA以至想出要复制出活的恐龙。

我在上面多帖里提到的关于文字解读关于人类起源关于911关于亚当夏娃DNA关于中国古墓均未得到辩驳，既然无可辩驳就暂且成立吧？

新话题是西方种族主义和中华民族主义？民族一词自古就是贵族的反义词，直到林彪死前自称是民族主义者时仍是贵族的反义词。孙大炮的民族主义被列宁怒斥为民粹主义即是例证，国共第一次会议定义国族主义，即一国一族，直到39年周恩来授意南开帮范文澜篡改毛圣人《中国革命和中国共*产党》一文（http://www.gxfxwh.com/thread-26561-1-1.html见五楼），民族才有了种族的含义并衍化出五十六民族。

“DNA 考古……也许100年后才会有一些模模糊糊的东西”与中科院邓亚军说“还要几千年”似异曲同工但寓意相反，邓说是根本否定。我报送过降解塑料的技术标准，是企标，那时还未有国标。高分子聚合物尚且降解，更何况竹木尸骨，残骸降解首先是DNA断裂直至逐渐消亡。我很欣赏美国的DNA大片，诸多专家的论文事实上还停留在童话与科幻的层面上。

camel39

胡姚弟 发表于 2014-8-29 20:29

                               
登录/注册后可看大图

阁下若真要涉足什么人类起源， 中华文化之上，考古学等等的大课题，不妨先学一些 DNA 的普通常识， 考古学 ...

人类祖母才一米高，还能在妇产科帮助下确定她生了三个孩子（据说现代医学只能检测出是否头胎），而之前四十万年的祖父却有一米五，为什么人类发展了身高会缩短这么多？估计算是那时代的姚明？即便当真*相信DNA中的碳原子是永不衰退的，但根据幻想的所谓人类基因DNA的传承本来就是可逆的，可以说非洲人开发了上海，也可以说江东人开发了世界，但非洲人决不会变成多毛的白种人。

顺便谢谢姚弟，大概由于你的参与，本帖被加精了，也谢谢@浪花 管理员支持。

骨子里的红色

camel39 发表于 2014-8-29 04:40

                               
登录/注册后可看大图

除了六万年的基因论，连续三帖均非论辩论据而是空洞责备。家长教育口吻或小弟不服理的倔强是无法为人所理 ...

完全赞同先生！

龙五

不通的，我见到青竹大哥解的才通！
道何道，非恒道。。。。。：可通何，“道是什么道？不是恒定的道。名是什么名？不是恒定的名。

camel39

龙五 发表于 2016-1-3 20:28

                               
登录/注册后可看大图

不通的，我见到青竹大哥解的才通！
道何道，非恒道。。。。。：可通何，“道是什么道？不是恒定的道。名是什么名？不是恒定的名。

可通何？出典？康熙只说读音有通何的，没说字义相通。
可者肯也，何者诘也，分明是反义——无何为可。

不以人而崇敬，要以事而求证。
道是什么道。。如此滑稽幼稚懵懂的问句不可能出于哲人手笔。

后句是判断，则前句理应是陈述：
道可以被说三道四、胡说八道的话，那就是非常、非典、非正常的道，即歪门邪道。
也就是说：道是自然的，是不以人的意志为转移的规律，人为的论道就是旁门左道。
道有宽度之规坡度之律，是人类改天换地必须探索和遵循的自然规律，哪能不康庄？
名是文字文理真理公理，同样不以人的意志为转移，名不恒定何以读古？何以交流？

龙五

camel39 发表于 2016-1-4 11:05

                               
登录/注册后可看大图

可通何？出典？康熙只说读音有通何的，没说字义相通。
可者肯也，何者诘也，分明是反义——无何为可。 ...

“道可道”中的“可道”并不是“可以说道”的意思，如果是这个意思，“道可道”便是一句废话，《老子》作者不可能在五千余言这样有限的篇幅里说这样的废话的。 古往今来的人都知道，任何事物都是可以说道的，《老子》的作者不可能不知道这一点。既然知道了这是常识还这么说，那就是废话。 事实上，“道可道”是一个设问句，即“道何道？”（在帛书本《老子》中则为“道，何道也？”，而“非常道”（非恒道也）则是作者自行给出的答案，意即（作者所述之）道不是恒道。 可，是何的古字，何，是可的今字。不明这一点的训诂者以为“可通何”，即可是何的通假字，谬。如，《晏子春秋·外篇上二》：“自是觀之，茀又將出，天之變，彗星之出，庸可悲乎？” 王念孙 《读书杂*志·晏子春秋二》“天之變”：“‘可’，讀曰‘何’。‘何’、‘可’古字通。” 宋 欧阳修 《与吴正肃公》：“累日不瞻奉，渴仰可勝！” 传世本《道德经》的编者不知是有意还是无意，竟然没有将古本《老子》（如帛书本）“道可道也”的“可”字订正为今字“何”，这令后人一直将“可”读为可以的可。

转自：青竹大哥

龙五

camel39 发表于 2016-1-4 11:05

                               
登录/注册后可看大图

可通何？出典？康熙只说读音有通何的，没说字义相通。
可者肯也，何者诘也，分明是反义——无何为可。 ...

名是文字文理真理公理；扯淡吧？
      这个名也只能是道的名称，下面的就是这样解：道是什么？没有恒定的道；道的名称是什么？没有恒定的名称。道在万物没有名称的之前，已经存在；在道有名称后，万物才有各种各样的名字；老子告诉我们，你想发现事物的微妙的地方，不要用现有的经验教条来观察事物，要实事求是的看待问题。；你想知道事物的发展方向，就要用过去的经验来判断。这两者是统一又矛盾的，真是太玄啊！知道了这个，就知道了认识各种规律的方法。