孔儒思想批判的适当方式

虾仁

故兄在线？
哈哈哈。来来来。玩几句？

虾仁

哈哈哈。皇权与皇权专*制。
所以。不须回答。

虾仁

唯有德者居之。禅让。荐贤。天命攸归。各种造*反。深于律己。载舟覆舟。谶纬符箓。
等等等等——

虾仁

给你半小时。不理我的话。我就去玩群了。何必在这里打闷葫芦。没得得罪人。其实怎会是故意得罪人呢？只是在各抒己见而已————————————

虾仁

不要搞的像势不两立的阶级斗争是的嘛！
有那么严重么？有那个必要么？由此能彰显自己的优越么?

故我在

质文刚柔 发表于 2014-12-9 09:47

                               
登录/注册后可看大图

近来，对浮明不实语，懒于应对，今见虾仁先生言论出，意在“帮闲”，“以其所非，非人所非”，现时成惯性认 ...

质文先生应该能够区分以下两个说法的不同：
1. “孔子反对皇权专*制”；
2. “孔子反对皇权”。

这个帖子要阐明的是孔子反对皇权专*制制度、拥护皇权诸侯分封制度；
这两种制度都可以称为皇权（王权）制度；
它们是在皇权（王权）制度这个大的政治形式之下的两种制度亚型；
这难道不是“其间的差别极其显著，用不着多说”吗！

也就是说，孔子所反对的既非王权、也非皇权，而是反对专*制、拥护诸侯分封；
这位秦先生不理解“反对皇权专*制”与“反对皇权”之间的区分，你质文先生也不理解？

故我在

请你们看清88楼的回复，我重发一次【第三次重发】。

这是一个值得讨论的问题。

我要先纠正秦先生的一个误读：即便单就你所引用的这句话而言，其中的观点也应该是“反对皇权专*制”，而不是“反对皇权”；
其间的差别极其显著，用不着多说
而一旦消除了这个误读，秦先生的问题也就不成立了。
至于“皇权”与“王权”是否能有意义地加以区分，这倒不妨予以讨论；
或许可以在汉文字学方面找到根据。

周朝的基本政治架构是有限王权之下的诸侯分封制，而秦以后则主要是皇权专*制社会——虽然其中有些间断的封王历史；
这无论如何是一个历史事实，但却在很长时期内被历史辩·证法消解了。
我提出这个观点时，在论坛内没有得到讨论；
后来浪花先生转载的《“封建主义”概念辨析》为我的这个观点提供了佐证。
希望国学人士能够多一些创建性的思考；
至不济也应该建立某种程度的理论敏感，对陌生的观点能够予以识别。

虾仁

浪花先生转载的《“封建主义”概念辨析》
对头。

虾仁

逻辑不清。搁置讨论。

虾仁

春秋多战事=
道德有新声
刚才在诗词对联群的对句。
这出句的也是个对历史哲学感兴趣的

虾仁

【淼雲】赢秦匪首◆天書
2014-12-9 11:27:24
犯汉必诛 莫教霄丑窥神器=
【狼群】凌霄殿主◇骊姬
2014-12-9 11:27:24
@赢秦匪首◆天書 @梅花内卫◇飘逸 @虾仁
【幽篁】契丹◆柳外东风
2014-12-9 11:27:38
春秋多战事=====昼夜起柔情
【嬋煙】契丹沙甄◇格格
2014-12-9 11:27:45
飞鸽传信言春早[如幻]快马加鞭赶路遥
【嬋煙】梅花内卫◇飘逸
2014-12-9 11:27:49

【嬋煙】荆門◆可口可乐
2014-12-9 11:27:59
春秋多战事—道德少中庸
【幽篁】西蜀李桃◇俊娴
2014-12-9 11:28:06

又见堂前春燕戏=
忽闻群里主狼呵
【淼雲】崬夷◆茶洞豆腐
2014-12-9 11:28:16
夜深人静风敲户===月满园幽竹横窗
【淼雲】赢秦匪首◆天書
2014-12-9 11:28:18
酒且斟来 待某功成回马醉=

【幽篁】虾仁 2014-12-9 11:28:25
哀哉公瑾，卧龙凭吊犹情切=
去也维新，才子多情不复生
【幽篁】潇湘月儿◇绿痕
2014-12-9 11:28:27
出句：又见堂前春燕戏
对句：何堪梦里独思君
【淼雲】赢秦匪首◆天書
2014-12-9 11:28:44
破扇轻摇 游观天下扶危困=
【淼雲】诗韵流香◇熹妃
2014-12-9 11:28:51

又见堂前春燕戏=
难逢岸边恋人哭
【狼群】幽幽谷◆小学生
2014-12-9 11:28:56
春秋多战事=日月少风情
【幽篁】潇湘月儿◇绿痕
2014-12-9 11:28:58
失对了我

【幽篁】虾仁 2014-12-9 11:29:04
春秋多战事=
道德有新声
【嬋煙】穿越左右东西
2014-12-9 11:29:15

又见堂前春燕戏=
再来谷里逗狼嚎
【淼雲】诗韵流香◇熹妃
2014-12-9 11:29:22


【幽篁】虾仁 2014-12-9 11:29:24

故我在

看来还是要用生活中的例子。

如果我说反对“家长专*制”，有人会认为我是反对“家长”吗？
稍明事理之人都会明白，此时所反对的仅仅是家长所施行的“专*制”，而绝非反对“家长”！
这其中的区别极其分明，所以我才会说“其间的差别极其显著，用不着多说”；
谁成想就此一发不可收拾，呵呵。

唉，这样的交流可谓艰辛；
如果你没有足够的理解力，我就请你认真地看看帖子；
看不明白不妨问一问；
不要贸然发起攻击；
要有自知之明！

虾仁

春秋多战事
道德少中庸


道德里究竟少不少中庸？

虾仁

哀哉公瑾，卧龙凭吊犹情切=
去也维新，才子多情不复生

虾仁

天天在讨论古文化。殊不知古文化里的精髓恰恰是随曲就弯。自返而缩。勇往无前的。

虾仁

至于说僵化。僵化的恰恰是你自己。你“着相”了。
探骊得珠。遗貌取神。才有资格来所谓讨论——即要抓住其根本。而不是末梢。

故我在

虾仁 发表于 2014-12-9 11:36

                               
登录/注册后可看大图

天天在讨论古文化。殊不知古文化里的精髓恰恰是随曲就弯。自返而缩。勇往无前的。

呵呵，还谈什么“精髓”！
我看这些先生们真正的问题在于缺乏最基本的理解能力和理论素养；
无能又不认真！
“古文化的精髓”与这样的人绝对无缘；
他们就是再读70年也是纯属浪费。

我也知道这个说法很不好，太过尖厉；
但这些先生们的表现真实太过低劣；
无能却又情绪不良，这样的人还能如何！

虾仁

比如八股。
当时就有人反对。
他的提出是一般的儒生能提出的么？
但是。一旦提出并且被执政者采纳并用于科举。你一介书生能不遵从？
换个角度。八股有错么？没有！那只是一种行文样式。其中的可行性是显而易见的。比如现在的一些写文章的口诀其实与之相类。文理上是一致。
但是。为啥要反？因为他僵化了。成为一种金科玉律。从而阻碍了别的行文形式的自由奔放。
比如律诗。凭什么一定要写律诗？我就写古诗！
这就是一种局限性的存在。
你赞誉或批判。要先分开。

故我在

虾仁 发表于 2014-12-9 11:38

                               
登录/注册后可看大图

至于说僵化。僵化的恰恰是你自己。你“着相”了。
探骊得珠。遗貌取神。才有资格来所谓讨论——即要抓住其 ...

哎，你老先生能不能不要扯远了！
你都快把帖子给淹没了。

故我在

看来还是要用生活中的例子以适应这样的理解能力。

如果我说反对“家长专*制”，有人会认为我是反对“家长”吗？
稍明事理之人都会明白，此时所反对的仅仅是家长所施行的“专*制”，而绝非反对“家长”！
这其中的区别极其分明，所以我才会说“其间的差别极其显著，用不着多说”；
谁成想就此一发不可收拾，呵呵。

唉，这样的交流可谓艰辛；
如果你没有足够的理解力，我就请你认真地看看帖子；
看不明白不妨问一问；
不要贸然发起攻击；
要有自知之明！

【132楼重发】

故我在

质文刚柔 发表于 2014-12-9 09:47

                               
登录/注册后可看大图

近来，对浮明不实语，懒于应对，今见虾仁先生言论出，意在“帮闲”，“以其所非，非人所非”，现时成惯性认 ...

质文先生应该能够区分以下两个说法的不同：
1. “孔子反对皇权专*制”；
2. “孔子反对皇权”。

这个帖子要阐明的是孔子反对皇权专*制制度、拥护皇权诸侯分封制度；
这两种制度都可以称为皇权（王权）制度；
它们是在皇权（王权）制度这个大的政治形式之下的两种制度亚型；
这难道不是“其间的差别极其显著，用不着多说”吗！

也就是说，孔子所反对的既非王权、也非皇权，而是反对专*制、拥护诸侯分封；
这位秦先生不理解“反对皇权专*制”与“反对皇权”之间的区分，你质文先生也不理解？

【此贴系126楼重发】

虾仁

恩恩
我是扯远啦。哈哈哈。
但是重申一句：我才40岁。不老。先生就更加不敢当了。哈哈哈
握手。

虾仁

继续。我搬小板凳旁观掠阵。

秦伊人

对“故我在”的质疑有三层：
1、
　　“反皇权”或“反王权”。不用说，孔子时期没有“皇权”，何来孔子反“皇权”？（在这个层次，“故我在”已经闪烁其词，要求讨论，或用“王权”。）

2、
　　孔子反“皇权专*制”，故我在说可以是反“王权专*制”。问题是孔子大司寇是专*制的典型，拆迁三都（堕三都）没有商量。孔子当鲁国政维护鲁侯，并且极力推崇周公，周公扫荡殷商残余也是非常“专*制”的。从什么角度能读出孔子反周王的“专*制”？

3、
　　“故我在”编造孔子的“反皇权”或“反皇权专*制”的背后目的是什么？

秦伊人

也就是说，孔子所反对的既非王权、也非皇权，而是反对专*制、拥护诸侯分封；（１４１Ｌ）
-------------------------
狐狸尾巴似乎显露。

对周王分封诸侯有基本了解的应该知道，分封正是周王专*制的需要，是周王意志的刚性体现。分封之后，夷王活烹齐侯，谁说专*制和分封不是同一的？

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-9 14:55

                               
登录/注册后可看大图

对“故我在”的质疑有三层：
1、“反皇权”或“反王权”。不用说，孔子时期没有“皇权”，何来孔子反“皇权”？（在这个层次，“故我在”已经闪烁其词，要求讨论，或用“王权”。）

呵呵，我得承认我的确是遭遇“文痞”了——借用秦先生自己的常用词，虽然你与“文”不搭界；
请你指出来，我究竟在那里说过孔子“反皇权”的！
你无须用脑子，而仅仅用眼睛就应该可以区分“孔子反皇权专*制”与“孔子反皇权”这之间的不同；
难道这两样东西你都不具备？

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-9 14:55

                               
登录/注册后可看大图

孔子反“皇权专*制”，故我在说可以是反“王权专*制”。问题是孔子大司寇是专*制的典型，拆迁三都（堕三都）没有商量。孔子当鲁国政维护鲁侯，并且极力推崇周公，周公扫荡殷商残余也是非常“专*制”的。从什么角度能读出孔子反周王的“专*制”？

你是不是想说，既然孔子反对皇权专*制，那就应该干脆追求民*主政治、人人平等啊？

即便孔子在鲁国实现专*制；
即便孔子不允许诸侯内部动*乱，周公扫荡殷商残余；
这也不能改变周王朝实施诸侯分封制度的历史事实。
相反，孔子的这些作为正是为了维护周公确立的政治格局；
既保持王权之下的一定程度的诸侯自治；
又排斥诸侯内部的动荡以及诸侯之间的征伐。

你的头脑不适于对这些宏大事务展开思考。

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-9 16:11

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，我得承认我的确是遭遇“文痞”了——借用秦先生自己的常用词，虽然你与“文”不搭界；
请你指出来 ...

呵呵，我得承认我的确是遭遇“文痞”了——借用秦先生自己的常用词，虽然你与“文”不搭界；
请你指出来，我究竟在那里说过孔子“反皇权”的！
你无须用脑子，而仅仅用眼睛就应该可以区分“孔子反皇权专*制”与“孔子反皇权”这之间的不同；
难道这两样东西你都不具备？
-----------------------------
你在应该自己回答你什么时候说过孔子是“反皇权”的，因为我还没有见过谁将“孔子”和“皇权”并列在同一行文字里，只有“故我在”敢如此。

对“故我在”的文字，无须用头脑想，因为“七十年”后这样的脑子才可以出现，这难道不是“故我在”的规定的？

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-9 16:31

                               
登录/注册后可看大图

你是不是想说，既然孔子反对皇权专*制，那就应该干脆追求民*主政治、人人平等啊？

即便孔子在鲁国实现 ...

你是不是想说，既然孔子反对皇权专*制，那就应该干脆追求民*主政治、人人平等啊？

即便孔子在鲁国实现专*制；
即便孔子不允许诸侯内部动*乱，周公扫荡殷商残余；
这也不能改变周王朝实施诸侯分封制度的历史事实。
相反，孔子的这些作为正是为了维护周公确立的政治格局；
既保持王权之下的一定程度的诸侯自治；
又排斥诸侯内部的动荡以及诸侯之间的征伐。

你的头脑不适于对这些宏大事务展开思考。
----------------------------
　　这是“故你在”的“宏大事务”，或是“故我在”的伟大事业，对秦伊人来说，这只是古人的陈芝麻烂谷子，秦伊人只尊重考古发现的古人事物，不会利用古人的事物去实现今人的目的。所以，古人的事再“宏大”也是他们的事，于秦伊人无关，或许与你“故我在”有什么关系？

浪花

       会员虾仁，在本帖中不以交流为目的，大量灌水，大量发布一些无关信息，有碍会员阅读和讨论，并且有故意挑起他人争吵的意向。并且在此前，该会员也有这种恶意灌水和故意挑起他人争吵的行为，论坛已经进行过提醒。
      该会员的行为已经涉嫌蓄意扰乱，现依据《论坛总规则和管理规则》，给予公开警告。