孔儒思想批判的适当方式

大自在

我说说我的看法，不提什么孔儒，汉儒的，一个国家的建立，是有它的时代基础的，不可能一个权利时代不结束，唐宋元明清不正是证明了这一点吗？设定这个定论，现在的时代也是一样。天尊地卑不止是古代的思想，放到现在也是一样，反过来想想，统治阶级当然希望百姓能尊重它们，这是人之常情，朝代是不停变化的，因为大环境在变化，民*主，平等，自由，不是给老百姓的福利，是统治阶级自己的福利，对老百姓也就是摆设。地心说是不对的，日心说也是不对的，那宇宙的中心在哪里，也就是说我们对未来的政治体制不了解，这个谁也不敢胡说。
儒学从孔儒开始，又有汉儒，一个朝代一种儒学，现在又出新儒学，可以说新儒学是减缓统治死亡的关键，也减少了人民的痛苦，并不是加速死亡。但它挡不住大时代的变化，所以它总是失败的。

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-9 17:27

                               
登录/注册后可看大图

这是“故你在”的“宏大事务”，或是“故我在”的伟大事业，对秦伊人来说，这只是古人的陈芝麻烂谷子，秦伊人只尊重考古发现的古人事物，不会利用古人的事物去实现今人的目的。所以，古人的事再“宏大”也是他们的事，于秦伊人无关，或许与你“故我在”有什么关系？

与你无关，那你就一边歇着去，没有人要你参与啊；
你这种脑子参与进来除了浪费别人的时间之外还能有什么意义？

你“只尊重考古发现的古人事物”，那么请问儒道百家经典算不算古人事物？
历史事实是不是古人事物？
“考古发现的古人事物”是不是需要阐明和理解？

当然，涉及思想的东西的确与你无关；
你想有关也不可能——你没有思想所必须的实现了天赋潜能的头脑；
历史文化对你而言只不过是“古人的陈芝麻烂谷子”，你根本不可能从中得到启发和教益；
这就是说，不仅脑子对你而言是一种浪费，而且人类历史、传统文化对你来说同样是全无价值；
但所有这些浪费的结果就是，你本身一文不值！

大自在

大自在 发表于 2014-12-9 20:10
我说说我的看法，不提什么孔儒，汉儒的，一个国家的建立，是有它的时代基础的，不可能一个权利时代不结束， ...

我这是拉了一泡屎，各位别在意！

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-9 20:51

                               
登录/注册后可看大图

与你无关，那你就一边歇着去，没有人要你参与啊；
你这种脑子参与进来除了浪费别人的时间之外还能有什么 ...

与你无关，那你就一边歇着去，没有人要你参与啊；
你这种脑子参与进来除了浪费别人的时间之外还能有什么意义？

你“只尊重考古发现的古人事物”，那么请问儒道百家经典算不算古人事物？
历史事实是不是古人事物？
“考古发现的古人事物”是不是需要阐明和理解？

当然，涉及思想的东西的确与你无关；
你想有关也不可能——你没有思想所必须的实现了天赋潜能的头脑；
历史文化对你而言只不过是“古人的陈芝麻烂谷子”，你根本不可能从中得到启发和教益；
这就是说，不仅脑子对你而言是一种浪费，而且人类历史、传统文化对你来说同样是全无价值；
但所有这些浪费的结果就是，你本身一文不值！
--------------------------------------------------------------
1、与你无关，那你就一边歇着去，没有人要你参与啊
　　　这个你说了不算，只要是这里的帖子，我都可以溜达。你这点常识应该有，除非你已经失去理智。
2、那么请问儒道百家经典算不算古人事物
　　　百家经典里有没有如你所说的“孔子反皇权”，或“孔子反皇权专*制”？
3、你没有思想所必须的实现了天赋潜能的头脑
　　　“天赋潜能的头脑”？似乎曾相识，当年的“天才论”是吹嘘领袖的，还没有一个厚颜无耻的敢说自己有“天赋潜能的头脑 ”，难道你真敢？
4、 所有这些浪费的结果就是， 你本身一文不值
　　　“故你在”已经语无伦次啦！任何存在都有价值，你若反对其他存在的价值，就已经否定自身的价值。（这是谁的思想？）

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-9 21:48

                               
登录/注册后可看大图

“天赋潜能的头脑”？似乎曾相识，当年的“天才论”是吹嘘领袖的，还没有一个厚颜无耻的敢说自己有“天赋潜能的头脑 ”，难道你真敢？

“故你在”已经语无伦次啦！任何存在都有价值，你若反对其他存在的价值，就已经否定自身的价值。（这是谁的思想？）

哈哈，看到你这种说法我只能得出一个早就该得出的结论：秦先生，你应该去从初中一年级重新来过；
你唯一比初中生高明的就是无知以至于无畏；
初中生无知，他们往往自知无知，所以有所畏惧；
而你这种“原壤”之流却常常把自己当做人类的范例。

或许你的头脑的确不具有“天赋潜能”，而不是没有把“天赋潜能”实现出来；
如此一来你的无知就不是你自己的过错了；
原来上天对你的惩罚如此严厉，呵呵。

一只猴子具有建立丰富条件反射的“天赋潜能的头脑 ”；
一只大猩猩甚至具有某种形式语言能力的“天赋潜能的头脑 ”；
任何一个人都具有成为一个人的“天赋潜能的头脑 ”；
但惟独秦先生不具有这样一个“天赋潜能的头脑 ”；
于是，我们也就理解了你为什么如此不伦不类了。

故我在

一个人能无知以至于此，实在是令人唏嘘；
一个人如此无知却还敢于如此妄言，就更是令人惊诧；
而我竟然能为这样一个人浪费宝贵时间，可谓无明之至了！

秦先生，我不能继续与一个没有“天赋潜能的头脑”的人交流了；
谢谢你的参与；
或许我们能够在七十年之后做些真正意义上的讨论，谢谢。

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-9 22:08

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，看到你这种说法我只能得出一个早就该得出的结论：秦先生，你应该去从初中一年级重新来过；
你唯一 ...

一只猴子具有建立丰富条件反射的“天赋潜能的头脑 ”；
一只大猩猩甚至具有某种形式语言能力的“天赋潜能的头脑 ”；
任何一个人都具有成为一个人的“天赋潜能的头脑 ”；
但惟独秦先生不具有这样一个“天赋潜能的头脑 ”；
------------------------
知道你在会来这个，去看看“天赋潜能的骗局”吧！多少年前的事？有多少家长受骗？
http://scitech.people.com.cn/GB/25509/8595683.html
http://news.sina.com.cn/c/2009-08-08/025016086799s.shtml
http://blog.sina.com.cn/s/blog_834983df0101fs2x.html
http://news.eastday.com/csj/2012-12-29/99411.html

骗子，原来的全称是“披着XXX外衣的政治骗子”，现在的骗子是骗人钱财的，打着“科学”的幌子，说什么“基因潜能”。你在懂的什么是基因？

秦伊人

也请注意上述骗局出现的地域！

大自在

混沌道长：有些政府在不断地更新，却没有影响老百姓的生活。再者，您是否尝试过民*主的生活？

请道长讲讲，1.怎样就能政府更新，不影响老百姓的生活，2.真正的民*主生活，是什么样的生活。

                   这两点我确实不懂。

质文刚柔

一、所说浮明不实，指认定孔儒为“死的思想框架”，“被僵化在其中”的言论，虾仁已有论驳。
二、后段方是见解，制度文化有逻辑循序之先后，先西周的诸侯分封，后有秦汉后的皇权专*制。故我在君应正视逻辑先后分，且面对理性认同极度殊异、不清明的文化环境，提出“孔子反对皇权专*制”的观点，是否不适时？为什么我提出搁置讨论，有四点原因：西周的诸侯分封与秦汉后皇权专*制是两种不同性质的政治制度，故我在君与秦先生都会认同，此一；皇权专*制有汉唐生长期与宋后汉夷陵替的衰落期，估计故与秦也认同，此二；孔儒异化与皇权专*制因果伴随，有汉唐的初期异化与宋后的极度异化，此点，估计故与秦不会认同，歧见因此出，日后自有分晓，此三；对政制前瞻，会否出现民*主政制下的地方分治，地方分治会否是诸侯分封制在更高形式基础的回归？或更高形式基础的超越？形成诸侯分封制——皇权专*制——民*主政制地方分治的循环回復。我认可这种前瞻性，此四。综合四点，且因于现时文化的研究水平状态，方提出搁置讨论的建议，不知故、秦两先生能理解否？


       

故我在

质文刚柔 发表于 2014-12-10 09:09

                               
登录/注册后可看大图

一、所说浮明不实，指认定孔儒为“死的思想框架”，“被僵化在其中”的言论，虾仁已有论驳。
二、后段方是 ...

质文先生，我不想在任何历史规律的观念上预测历史走向；
历史辩证法早就在理论上被驳倒。

我只是指出二个简单的事实；
1. 先秦时期，中国社会政治形态是诸侯分封制；
2. 孔子积极维护这种政治格局。

请不要把我与那位不具备“天赋潜能的头脑”者相提并论，丢不起那个人，呵呵；
我倒想顺便问问质文先生：你老先生有没有“天赋潜能的头脑”？
一个不具有“天赋潜能的头脑”者究竟是个什么东西？
这位秦先生继不仅分不清“反对皇权专*制”与“反对皇权”；
还分不清“天赋潜能的头脑”与“天赋异禀”之间的区别，哈哈；
难怪此者如此仇恨别人提到“初中生”，看来他多半是在WG中初中肄业亦未可知。

秦伊人

　　质文刚柔先生说的意思，我认同“应正视逻辑先后分，且面对理性认同极度殊异、不清明的文化环境，提出“孔子反对皇权专*制”的观点，是否不适时？”
　　至于说网友们讨论的所谓“皇权专*制”与所谓“民-主政制下的地方分治”，我不会介入讨论，因为我认为古人与西方概念的“民-主”不搭界，但是我也不反对网友对这个题目的探讨。
　　总之，先秦之后的问题我不会介入。

故我在

反对皇权专*制就必定意味着要采取“民-主政制下的地方分治”？
就不能采取贵族政体、寡头政体或者君主立宪制？
你根本就不理解，人类政治从专*制走到民*主其间经历了多少磨砺。

大自在

混沌道长，你懂你说呀，你又支支吾吾的说不出来。

不可理喻。

没事藏头露尾的，不负你的混蛋臭名。

大自在

你不应该叫混沌道长，你应该叫小学生中的小霸王，或者是混蛋道长。

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-10 10:39

                               
登录/注册后可看大图

质文先生，我不想在任何历史规律的观念上预测历史走向；
历史辩证法早就在理论上被驳倒。

请不要把我与那位不具备“天赋潜能的头脑”者相提并论，丢不起那个人，呵呵；
我倒想顺便问问质文先生：你老先生有没有“天赋潜能的头脑”？
一个不具有“天赋潜能的头脑”者究竟是个什么东西？
这位秦先生继不仅分不清“反对皇权专*制”与“反对皇权”；
还分不清“天赋潜能的头脑”与“天赋异禀”之间的区别，哈哈；
难怪此者如此仇恨别人提到“初中生”，看来他多半是在WG中初中肄业亦未可知。
-----------------------------------------------
看来这个“故我在”还有一个特点，是为“天赋潜能”这个伪技术做广告的。

你在乱猜我的学业，这点已经说明他的“天赋潜能”是胡扯淡。

所谓基因技术“故我在”能大致说出个子丑寅卯不，说不出就别再丢人乱谈“天赋潜能的头脑”！你已经胡乱说孔子反皇权，再说还要说出神马？

秦伊人

大自在 发表于 2014-12-10 11:15

                               
登录/注册后可看大图

你不应该叫混沌道长，你应该叫小学生中的小霸王，或者是混蛋道长。

“故我在”一路！打酱油、耍宝、捣糨糊……继续演出……

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-10 11:53

                               
登录/注册后可看大图

“故我在”一路！打酱油、耍宝、捣糨糊……继续演出……

嗯，你这个没有“天赋潜能的头脑”的东西倒是天生出演打酱油、耍宝、捣糨糊活报剧的好手；
你这是以自己的行为驳斥自己的观点；
这难道说不是很明显吗：你的的确确具有出演打酱油、耍宝、捣糨糊活报剧的“天赋潜能”啊！

秦伊人

下面看你这个自认为被上帝下过种的脑子有多混：
1、“故我在”一路，打酱油、耍宝、捣糨糊。
　　这“一路”二字你就愣是不理解（或是装傻充愣），三番几次要说你没有说“打酱油”三个字，要我拿证据，多可笑！“一路”是指你“故我在”一个人？你一人占据一条路？猪脑子也不会这地想！
２、打酱油的已经自认他是打酱油的，这时你“故我在”还问我要证据，说自己没有说过打酱油，多无聊！那我只好顺其自然，耍宝啦，呵呵
３、捣糨糊的就要来表演，自己上台吧……请……

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-10 12:21

                               
登录/注册后可看大图

下面看你这个自认为被上帝下过种的脑子有多混：
1、“故我在”一路，打酱油、耍宝、捣糨糊。
　　这“一路 ...

嗯，我的确不知道“一路”是个什么意思；
秦痞子既然知道，我就不妨把它完璧归赵回送给你；
或者请你告知你父母的理性方式，我向他们请教请教；
如果他们也知道，我不妨顺便把他们不肖子孙的“一路”再分别送他们一份。

质文先生此时可以看清这个没有“天赋潜能”的东西的痞子面目了吧！

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-10 12:52

                               
登录/注册后可看大图

嗯，我的确不知道“一路”是个什么意思；
秦痞子既然知道，我就不妨把它完璧归赵回送给你；
或者请你告 ...

你口口声声地引用“天赋”，你知道是什么意思不？“上帝赋予”！

一个严谨的科学成果会用“天赋”二字不？

不懂科学就不要装懂，科学没有胡说的空间！

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-10 13:01

                               
登录/注册后可看大图

你口口声声地引用“天赋”，你知道是什么意思不？“上帝赋予”！

一个严谨的科学成果会用“天赋”二字 ...

一个痞子瘪三还有提什么“严谨的科学成果”，呵呵；
你他N的个半文盲懂个屁！
你去读读心理学，看看有没有“天赋潜能”一说。

“天”就是“上帝”？
你父母就是你在遗传学上的“天”！

你这种数典忘祖的痞子瘪三，你就在外丢人现眼吧！

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-10 13:11

                               
登录/注册后可看大图

一个痞子瘪三还有提什么“严谨的科学成果”，呵呵；
你他N的个半文盲懂个屁！
你去读读心理学，看看有没 ...

说出你的心理学原著名称……看是什么货色……
瘪三这地方特色很浓的，生产瘪三地……

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-10 13:17

                               
登录/注册后可看大图

说出你的心理学原著名称……看是什么货色……
瘪三这地方特色很浓的，生产瘪三地……

你这种不伦不类的瘪三只能算是你的家庭特色，呵呵。

我问你：你为什么是一个人而不是一头猪？
是什么决定了你只能长成一个人而不可能长成一头猪的？

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-10 13:11

                               
登录/注册后可看大图

一个痞子瘪三还有提什么“严谨的科学成果”，呵呵；
你他N的个半文盲懂个屁！
你去读读心理学，看看有没 ...

一个痞子瘪三还有提什么“严谨的科学成果”，呵呵；
你他N的个半文盲懂个屁！
你去读读心理学，看看有没有“天赋潜能”一说。

“天”就是“上帝”？
你父母就是你在遗传学上的“天”！

你这种数典忘祖的痞子瘪三，你就在外丢人现眼吧！
+++++++++++++++++++++++
你捣糨糊、耍宝，没用！
给你个机会，去拿一个标有“天赋”二字的自然科学论文来。看自然科学承认“天赋”不？你说的基因技术是归自然科学类，不归心理学。

秦伊人

故我在 发表于 2014-12-10 13:24

                               
登录/注册后可看大图

你这种不伦不类的瘪三只能算是你的家庭特色，呵呵。

我问你：你为什么是一个人而不是一头猪？

你这种不伦不类的瘪三只能算是你的家庭特色，呵呵。

我问你：你为什么是一个人而不是一头猪？
是什么决定了你只能长成一个人而不可能长成一头猪的？
++++++++++++++++++++++
继续暴露你的原型……

质文刚柔

回故我在君：
一、对于历史辩证法的现代理论不想研究，只想从传统哲学史的逻辑循序中思考民所共由的古今通义，探究社会规律与认识规律。
二、三代损益，“吾继周”，已解答二个简单问题。
三、对“天赋潜能的头脑”，我不想化心思。心性有内外，天赋与后禀俱实而理一；天命之性与气质之性成性命之理一，船山论理。
回秦先生：自然经济时代与民本政制配称，尽管是民*主与专*制并存的君主专*制时代。商品经济时代必然要走向民*主政制。中国已进入商品经济时代，走向的是古今文化转换的政制民*主，非西方概念，所以才有前瞻性。目前无影无迹，谈有何益？之所以提出，目的证论，“孔子反对皇权专*制”，言反对，不应时；未遇专*制存在，何言反对？未到理论清明时，不适时。有民*主政制前瞻性，此说并非完全错。若坚持此观点，改变逻辑说法为宜。非难为先生，希望搁置讨论而已。
此非理论讨论，成人为纠结。争拗烈而言语相激，失理性而彼此相害。这是理论讨论地，非利益争斗场。为泄一时之忿，何谓？退一步海阔天空，道同，则共之；道不同，不与为谋便是。大丈夫在世，睿明与胸襟，何必弄到冤家路窄？
以上激昂，多管闲事了。若有得罪二位之处，请宽宥！还是希望平息，搁置讨论。

故我在

秦伊人 发表于 2014-12-10 13:27

                               
登录/注册后可看大图

继续暴露你的原型……

你拿你父母当挡箭牌还在乎自己是不是一头猪吗？

你之所以只能长成一个人而不可能长成一头猪；
那就是因为你获得了成为一个人的“天赋潜能”；
但遗憾的是，你父母对你的慷慨赠予被你彻底糟蹋了；
你虽然长成了一个人的外形，内在里却他N的是头猪！
这就是我前面说过的“自然的浪费”！

秦伊人

质文刚柔 发表于 2014-12-10 13:29

                               
登录/注册后可看大图

回故我在君：
一、对于历史辩证法的现代理论不想研究，只想从传统哲学史的逻辑循序中思考民所共由的古今通 ...

回故我在君：
一、对于历史辩证法的现代理论不想研究，只想从传统哲学史的逻辑循序中思考民所共由的古今通义，探究社会规律与认识规律。
二、三代损益，“吾继周”，已解答二个简单问题。
三、对“天赋潜能的头脑”，我不想化心思。心性有内外，天赋与后禀俱实而理一；天命之性与气质之性成性命之理一，船山论理。
回秦先生：自然经济时代与民本政制配称，尽管是民*主与专*制并存的君主专*制时代。商品经济时代必然要走向民*主政制。中国已进入商品经济时代，走向的是古今文化转换的政制民*主，非西方概念，所以才有前瞻性。目前无影无迹，谈有何益？之所以提出，目的证论，“孔子反对皇权专*制”，言反对，不应时；未遇专*制存在，何言反对？未到理论清明时，不适时。有民*主政制前瞻性，此说并非完全错。若坚持此观点，改变逻辑说法为宜。非难为先生，希望搁置讨论而已。
此非理论讨论，成人为纠结。争拗烈而言语相激，失理性而彼此相害。这是理论讨论地，非利益争斗场。为泄一时之忿，何谓？退一步海阔天空，道同，则共之；道不同，不与为谋便是。大丈夫在世，睿明与胸襟，何必弄到冤家路窄？
以上激昂，多管闲事了。若有得罪二位之处，请宽宥！还是希望平息，搁置讨论。
+++++++++++++++++++++++++++++++
谢谢！质文刚柔先生，我不是来骂人的，尽管我是处在骂人的环境里。解铃还须系铃人，先生不是系铃人，恐也无力解铃。

至于这个问题的讨论，我已经没有兴趣，我只是指出孔子与皇权无关，就这一个小小的不成问题的疑问，也能惹翻天，可见这不是讨论的环境。

再谢！

大自在

混沌你是不是有病呀！缩头乌龟，你是不是找抽呀。

算了我不跟这个论坛的人较真，一群败类，不可理喻的人。