理性何来？

臆学

蒙山城 发表于 2014-7-28 12:09

                               
登录/注册后可看大图

不论谈理性，还是狼孩。都有相应的 参照物。

参照物？愿闻其详。

昼耕夜读

不同的思想体系对理性的理解和解释不同，就同一理性之词各家之言也是风马牛不相及，但所有哲学都无法回避理性。
所谓真理性就是理论和理性的正确性及适当性，它是对主观意识与客观的一致性评判。
人类对人类认识的真理性大概经历了几个过程：
1:绝对真理期间。
这个期间人类认识或理性是绝对不容质疑的真理，而人类理性只在极少数圣人和各类教主中，这是人类认识的初始期，这些人所具有的理性如同圣旨般，而其它人并不具备理性的评判，只能奉此理性如圣旨般。这个期间理性来自圣人、教主。这些人具有人神两种身份，他们都是为人类从天地或神那里盗得智慧火种的人。
从哲学上看宗教就是固化了的人类理性，并以神圣化的人类初期的理性。

yyangsy

蒙山城 发表于 2014-7-28 18:57

                               
登录/注册后可看大图

丫丫，真的是尊重事实吗？难道不是我们把个人理解认定为事实。现在拿孟子来显摆自己，真的觉的比孟子強一点 ...

孟子置牧野之战残酷血腥的事实于不顾难道不是事实吗？为了让自己的理论自圆其说不惜歪曲事实真*相难道是一个学者起码的学术态度吗？

孟子是否尊重事实跟我是否显摆有什么关系？就算我拿孟子显摆难道就能改变孟子不尊重历史事件真*相的事实吗？

我曾在国学聊斋转载过一篇批判“中国式逻辑”的帖子，可你根本没有从中反思过自己从而得到哪怕丝毫有益的东西，依然还在用“中国式逻辑”思考问题，没有任何进步，仍旧是稀里糊涂的，真真是朽木不可雕。

yyangsy

臆学 发表于 2014-7-30 18:07

                               
登录/注册后可看大图

关于先生这个理性定义提几点看法：
1、将“理性”定义为人的一种“能力”似有些不妥，是否应称之为“理性 ...

关于先生这个理性定义提几点看法：
1、将“理性”定义为人的一种“能力”似有些不妥，是否应称之为“理性能力”？
“理性”显然离不开人的思维活动，说成“能力”似乎也无大碍吧。

2、定义中出现“正确”一词亦似有不妥，既然是逻辑思维就不应存在正确与否，与先生商榷；
逻辑思维显然存在正确与否，如果人人的逻辑思维都正确，这世上就没有真理和谬误之别了。

3、更深一层思考：逻辑思维方式是怎么产生的？是天生的，还是从长期的人类实践中总结出来的？
先后天两方面决定。

4、思维规律是如何被验证的？是直接得到实践检验的，还是作为其它科学研究的工具被间接证明的？
没思考过这个问题。{:soso_e113:}

蒙山城

臆学 发表于 2014-7-30 18:14

                               
登录/注册后可看大图

参照物？愿闻其详。

‘黑’参照‘白’。高参照瘦，以此类推，理性参照感想……

蒙山城

yyangsy 发表于 2014-7-31 11:18

                               
登录/注册后可看大图

孟子置牧野之战残酷血腥的事实于不顾难道不是事实吗？为了让自己的理论自圆其说不惜歪曲事实真*相难道是一 ...

呵呵，丫丫孟子不是 司马迁，他 是 社会教育家，他 的 责任就是 隐恶扬善，在 叙述历史事件上，血腥的 事情，也许他 会一笔带过。还有 一个 问题，就是出于周朝后期，他的 观点应该被周朝影响……
………………呵呵，丫丫，有些话，与 你 说，你 也许不 明白，我 就说 的 现实 的吧，现在有些文人，比较顾及事实，就 比如现在 书籍与 电视作品，对暴利与色*情的细致的 描述，影响着年轻一代人。

yyangsy

蒙山城 发表于 2014-7-31 14:01

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，丫丫孟子不是 司马迁，他 是 社会教育家，他 的 责任就是 隐恶扬善，在 叙述历史事件上，血腥的 事 ...

我知道你看日 _ 本AV片子多，因而知道日 _ 本色*情业很发达，同时惊叹于影视作品的细节描写。{:soso_e113:}

影视作品描绘暴力色*情是为了获取利益，孟子否认牧野之战的血腥是为了包装自己的理论，同样也是为了获取利益。

从都是为了获利这个角度来说，孟子的行为的确与奸商婊子们无异。蒙山看问题的视角另类甚至变态，不过偶尔也很独到，谢谢蒙山的提醒。

蒙山城

yyangsy 发表于 2014-7-31 14:43
我知道你看日 _ 本AV片子多，因而知道日 _ 本色*情业很发达，同时惊叹于影视作品的细节描写。{:soso_e113 ...

呵呵，丫丫，淡化血腥。不是否定战争。丫丫你这么较真，你能在这里客观评价广岛原子弹爆炸吗

yyangsy

蒙山城 发表于 2014-7-31 15:05

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，丫丫，淡化血腥。不是否定战争。丫丫你这么较真，你能在这里客观评价广岛原子弹爆炸吗

蒙山，你确定你真的明白我们在讨论什么吗？{:soso_e113:}

蒙山城

呵呵，你们打什么哑谜，我不知道。但我知道贴子的主题O(∩_∩)O

昼耕夜读

2:相对真理期间
由于对人类早期的理性赋予神圣的真理性，毋庸置疑的真理统治着人类思想界人类思想进入一个漫长的绝对真理期间，虽然圣人和宗教的产生对于人类认识是有进步意义的，但其绝对的真理化阻碍和窒息了人类思想的进步。
早期理性的绝对真理性并未阻碍人类的认识发展，大量的科学研究丰富人类理性的同时，人们发现理性是一个不断否定和完善过程中，理性本身不具备真理性。
这个期间人们意识到理性来自于科学认识活动中。

昼耕夜读

这个期间大概有一下几个特征：
1:科学与哲学分家。

昼耕夜读

就理性而言，科学和哲学都是人类理性的基本手段。哲学早于科学，哲学是人类认识世界和人类自身的主要途径。哲学主要是以世界观、认识论和方法*论构成了其思想体系。世界观是哲学的本体论，哲学是在以世界观为基础在哲学的方法*论上构建自己的知识体系。在哲学范畴下，科学是以科学方法*论构建科学知识体系。或者说科学科学是没有世界观的哲学。
科学就是逐渐抛弃世界观更准确的说是减少世界观在理性中的作用，而逐渐从哲学分离出来的。

昼耕夜读

科学与哲学分离不仅体现在获得理性的方法上，也体现在认识的客体上。
科学认识活动更多的注重自然界的认识，使其成为自然学科。哲学更加注重人类认识的本身。或者说哲学的客体是人类的认识规律。

昼耕夜读

昼耕夜读 发表于 2014-8-2 00:01

                               
登录/注册后可看大图

这个期间大概有一下几个特征：
1:科学与哲学分家。

哲学科学分离导致，理性的思辨成分逐渐降低并且不断推陈出新的科学理论降低了理性的真理性。理性被逐渐赶下神坛，理性成为人类认识阶段性成果，是人类某种能力下的认识结论，其相对性不断增加。

昼耕夜读

昼耕夜读 发表于 2014-8-2 00:01

                               
登录/注册后可看大图

这个期间大概有一下几个特征：
1:科学与哲学分家。

这个期间的另一个特征就是
2:哲学日益完善并成绩斐然
挣脱了绝对真理的约束，人类思想有了一个巨大的进步，这种进步体现在哲学已经成为一个完整的思想体系。这种思想体系建立在哲学家们几乎是一致认同的哲学方法*论和在哲学方法*论上建立的认识论，不同的哲学争论只是体现在世界观上何以世界观为基础的认识论的结论中。在这个期间哲学作为科学的指导理论对科学的发展起到非常大的作用。现在的哲学体系基本上是由这个期间建立的。

国学

这样的讨论很好，论坛上应该多有这样的讨论，让人深思。但现实中大家所谓的理性，往往不是哲学上的理性或字源上的理性，而仅仅是指人的看法和表达方式

昼耕夜读

国学 发表于 2014-8-7 16:45

                               
登录/注册后可看大图

这样的讨论很好，论坛上应该多有这样的讨论，让人深思。但现实中大家所谓的理性，往往不是哲学上的理性或字 ...

正如先生所言。
每一个学科或思想体系都有一些基础核心词汇，这些基础核心词汇不仅反映了该学科或思想体系的基本特征，而且起核心内容也是随着该学科的历史变化而变化，这些词汇在思想体系中有严格的定义和说明，他的定义与一般文化中和生活中的词义有很大的不同，这种借词方式表达自己思想只是一种简单的叙述方式，这种方式给望文生意者留下了巨大的想象空间，胡乱读解由此产生。
理性就是哲学里的基础词汇，我们可以通过不同时期理性的含义了解人类的理性发展，也可通过不同思想体系对理性的定义了解该思想体系的核心价值观。

昼耕夜读

昼耕夜读 发表于 2014-8-5 00:09

                               
登录/注册后可看大图

这个期间的另一个特征就是
2:哲学日益完善并成绩斐然
挣脱了绝对真理的约束，人类思想有了一个巨大的进 ...

理性的相对真理期第三个特征就是在哲学方法*论的指导下科学取得了突飞猛进的进步。
3:科学发展进步期
这个期间科学取得了很多成果，牛顿力学就是这个期间取得成果的典范。这个期间虽然只有大约三百年的时间，但人类的理性积累远远超过了以前几千年的积累。科学成果几乎无意例外的证明了哲学原理的普适性，科学就像哲学原理的一种实际运用，而且似乎还是屡试不爽。哲学成为理性的基本准则。
牛顿力学的建立是这个期间的顶峰之作，他不仅囊括以前所有的力学和运动学知识，并且是在牛顿三定律下逻辑演绎出许多结果被实验和观察所验证。理性的思辨特点似乎在牛顿力学的建立上得以验证。这个期间的科学成果不单是各个学科的进步，也验证着经典哲学的普适性。
哲学开始端坐在神坛上，并且头顶上出现了光环！

昼耕夜读

十八世纪十九世纪的科学进步和哲学的完善，特别是牛顿力学的建立使哲学家们兴奋不已，理性的神圣性又有所抬头。这时的思想界充满着乐观。
但是好景不长，思想界的天空飘来两朵云，一朵是数学的悖论，一朵是物理的量子力学，一阵疾风暴雨后的晴朗天空下，哲学头顶上的光环不见了，哲学象落汤鸡般的端坐在圣坛上，从此哲学走上衰败的不归之路。理性走进了“一致性描述”的阶段中。

昼耕夜读

3:理性的“一致性描述”
科学的发展及进步，科学的认识不断推陈出新，新的理论否定旧的理论，理性的仅有的一点神性（真理性）也受到了怀疑。这种神性来自于几个方面，一个是崇高、毋庸置疑的地位，一个是永恒性另一个就是它的客观性。
科学的发展是人们认识到理性是一种不断进步、完善和发展的思想体系，真理是认识的终极目标，理性只是走在通往这个终极目标的路上，有没有那个终极目标其实是不重要的，也许是人们为自己的行程指定了一个目标而已。
第二个就是理性的客观性也在逐渐的减弱。我们前面已经看到理性具有真理性主要是其有三种特质，一是毋庸置疑的地位，二是永恒性三是他的客观性。这三种特性其实是来自于人们赋予理性的客观性。一旦理性具有了客观性，他就是永恒的，永恒的东西就有了神一般毋庸置疑的地位。
让人们对理性的客观性的怀疑，并非出自他是否具有客观性，理性的客观性是认识论的本体论，是否有客观性只是一种选择，不同的认识论之间有不同的选择，而这些选择并不具有说服性，只是说明选择不同。人们对理性所具有的客观性的怀疑来自人们对理性的永恒性的认识。
比如，人们对天体的认识经历了地心说、日心说和某某星座说。
地心说就当时而言是人类理性的成果，但遗憾被赋予了一种不可侵犯的神性，以至于惩处了日心学说的发明者，烧死了日心说勇敢的捍卫者。日心说也是理性的一种进步，而这种进步只是到了过去的理性的真理性消失后才得以人们的人可和理性的接受。日心学说取代了地心学说，似乎人们还是赋予日心学说真理性，但已经不具备神性，以至于当人们又提出了某某星座说时，人们已经淡然，只是看看他的依据和其理论的普适性。不仅对某某星座心说人们不以为然，就连你放弃“心”说人们也会不以为然，淡然的看看你的依据和你以此建立的理论体系。心说只是建立在过去不太可靠的理论依据上。
问题在于无论人们的理性采用什么“心”说，但自然还是那样按照自己的运行规律运行。自然并没有按照理性的认识改变着自己的运行方式。理性的暂时性已经十分明显，而这种暂时性已经说明理性不具备客观性。科学的知识提高了人们的认识，在这个基础上体现在哲学中时，人们选择了更恰当哲学理论来表述人们的理性。这就是十九世纪末二十世纪初哲学主要是实证主义的市场。

昼耕夜读

科学的发展，逐渐改变人们对理性的认识，更多的哲学家选择了具有明显经验主义特点的哲学。经验主义哲学是哲学上以不同认识论划分的哲学流派。他们更加看重经验在认识或者理性中的作用。我们通过感性，感知世界，而理性是对这些感性材料进行理性思考。也就是说理性的对象是感性。认识论上另一个流派理性主义认为，人们通过感性认识世界表象，通过理性的思考认识世界的本质。这个流派简单的说就是认为理性的对象是客观。经验主义的哲学认识更加符合科学方式方法，各种的经验主义流派流行于十九世纪及二十世纪初，其中实证主义、科学哲学就是典型的代表。

zeroisok

理性原于逻辑，但理性也只是一个工具，如果如康德所说，理性是人类认识世界的一个工具，那么它自然也有局限性。现今的学界也没有说谈到唯物或唯心就觉得过时，而且恩格思的著作中也写过，唯物和唯心超出了其范围就没有了意义。西方的解结主义也是对理性的批判和反驳，后现代没太学懂，感觉上也是用一种冲击力比较强的方式对理性的固有逻辑进行冲破。

昼耕夜读

理性永远不会过时。理性永远是我们认识世界的工具。
但是理性是变化的。从康德所说的理性到我们现代说的理性，有了很大的变化。康德时期理性大多数一种思辨的规则。他的理性更多的是哲学意义上的纯思辨逻辑规则。但今天的理性更多的是科学规则，也就是说康德时期到现代理性的内容不一样了。科学原则更多的代替了哲学原则。这因为在后期人们认识结果，多出自于科学，人们会自然而然的选择科学。并且在十九世纪末到二十世纪初的科学活动中，哲学原则不但没有指导科学新理论的发现，并且传统的哲学原则对科学到有很大的阻碍作用。这种事例非常多。物理学上的量子力学上激烈争论，本身就是一种哲学原则普遍意义的争论。结果呢，传统哲学原则败落下风。
理性在变化，不同时期其内容和方式有很大的变化。这也是我唠叨的主要原因。一句话“哲学已死”不做任何解释似乎有些不负责，那么我会唠唠叨叨说说我这哲学已死的理由。

昼耕夜读

这个一致性的描述有两个内容：
1:感官对客观表象的一致性描述。
在实证主义和科学哲学中客观只是感官感觉的材料，感官只能感觉到客观的表象，产生一种“描述”，这并不是一般语义上的描述，而是一种科学描述。科学描述要求你对每一个概念都有一种“度量”，“度”就是一种测量方法而“量”是测量出的量值。你不能随意使用概念，使用的概念一定能度量！一定！
比如，化学上的酸碱度，将酸碱换成一种指标量，测量方法上有PH试纸方式、酸碱滴定等方式，测量出酸碱度。酸碱度就是对溶液的一种科学的描述。也可以说感觉对客观表象的描述。

昼耕夜读

我们再看看*中*国的阴阳，这就是一种哲学概念。当你跟科学家说阴阳时，他一定会像让子弹飞里的姜文向葛优喊到“你说，什么叫特么的阴阳。。。。。。什么～～。。。。。。。。叫～～～阴阳。。。。。。。。。。。”。{:soso_e113:}当你没给出度量的概念时，他会自动转向哲学模式。

昼耕夜读

十九世纪末到二十世纪中叶，实证主义和科学哲学成为哲学主流，并有一种要并入科学中的趋势。但是哲学毕竟是一种普遍思维规律的学科，而科学面对自然，再有，科学的迅速发展导致科学门科逐渐增多，细化的专业也是哲学很难在众多的学科中总结思维普遍规律。

昼耕夜读

2:理性是感性一致性的描述
在经验主义哲学中，理性的对象是感官。（或者说经验）。感官面对着客观表象。人们感官是有能力的，不同的感官能力就会有不同的感官经验。那么理性对感官进行一致性描述，得出客观表象的客观规律。

古越中兴

理性生存于两个世界，一是物化的世界，二是虚空的境界，二者的理念有所不同，因为其依存的根基不同。

昼耕夜读

经验主义不需要，外部精神世界，他就能很好解释人类的认识。
客观唯心主义认为，人类的认识就是两个精神世界之间的沟通
，认识就是两个精神的一致的过程。
客观唯心主义认为外部有一个精神世界，我们看到的就是这种精神的表象。
那个精神就是世界的本质，而我们看到的物质世界只是那个精神世界的外表。
哲学中只有经验主义和客观唯心主义解释人类认识简洁明了。其他哲学解释的认识总有一些含糊不清的东西，原因是，人们认识是一种精神，那么认识过程是怎么讲一种物质世界，或者说物质状态，转换成精神的。