理性何来？

质文刚柔

看来，鄙还是建议昼先生从中国文化环境去研究历史与逻辑的统一性原理，研究思想史的逻辑循序与因果源流，便于真正辨析中西文化差异。
形而上道，恰如两条腿走路：政治与思想，两者统一归属形而上道，融入社会存在。能作泾渭分明？井水不犯河水？汉武独尊儒术，完封不动将孔儒移转过去？没有政治专*制的实质需要？重心是政治需要吧！思想服从政治需要，成为政治与思想结合的形而上道。盛唐过后，重心走向愈烈。外则儒术，名正言顺的专*制形式，政治与思想结合的专*制形式。内则道佛、以及接续的儒道佛互补的内修心性学，真正“独*立”了，适者生存于外则儒术的社会专*制环境而“独*立”。走到满清时代，治统、学统归一，君王是天下王，又是天下师，专*制独*裁至极。现代反儒方，矛头指向专*制制度，也在批判儒学。若批判与专*制政治共来的专*制儒学，无可非议。连原创孔儒及脉理传承的明清之际儒学一并掀翻，持续五四新文化运动的乱之源，导致人文文化的虚无主义，这就很值得深究的文化问题了。
至于感觉表象，建议昼先生不以物事为表象作例。如桌子，也是人的设计并制造出来，主体活动融入其内。期间发生过的人为事，涉人的需要所考虑，商讨及争论的一切背后事，都属客观的心性存在。若以人际交往的心性表象，政治与思想融入存在所发生的心性人事本体运行所出现的客观表象，昼先生该作怎样的理性分析？须知，形下之社会本体，也恰如两条腿走路，人事与心性，都处在政治与思想导向，并施以规定和影响而运行。人的主观意识及思想，分阶层性。形而上道的主观意志完全融入存在，不管是形上有为或妄为；形上无为导致形下妄为；理论常青或灰色，都如实证验而铺成客观的因果路。所以，不要将实证主义的两个一致性简单化。
须知，在物化经济与心性文化之间，中介地位是制度，包括制度的政治形式与思想形式，方构成人事心性一体的社会本体与文化本体。文化同此影响政治与思想。西方强者文化的重心是心性自由；传统德者文化的重心是平衡的心性理智。在专*制成枷锁的文化环境下，造就出什么性质的心性“理智”，认真研究儒道佛互补的内修心性学，便豁然醒悟了。

昼耕夜读

凡事个人有个人的价值观，世界之大，思想之多，只是个有所见各有所长。
儒家之说属政治范畴，没人将其化入哲学！

昼耕夜读

质文刚柔 发表于 2014-8-18 10:26

                               
登录/注册后可看大图

看来，鄙还是建议昼先生从中国文化环境去研究历史与逻辑的统一性原理，研究思想史的逻辑循序与因果源流，便 ...

妄加评论，不如各述己见。还望先生明察！

质文刚柔

不同见解各自保留，留待以后各自悟觉吧！将儒家学说视成政治范畴，创举之说。停留在二千数百年时空去评价儒学，认为孔儒是思想范畴，不具哲学性质，倒还可以。儒学知性，仅存哲学萌芽，日后散枝开花结果吧！孔儒脉理传承之船山学说，所论理的心物原理、矛盾对立统一原理、大中涵化的中庸致用原理〔质量互变〕、从孔儒历经专*制儒学转入脉理传承的更高理论阶段，展现的否定之否定规律、会通古今通义的哲学真理之抽象，等等，具有自身文化特点的中国哲学。
有一人之正义，必有个人的价值观，谁都无权干预！一介草民，成何干预？命也，性焉，君子不谓命也！搁置讨论！

昼耕夜读

科学与哲学的关系
说到科学与哲学关系，我用异化简洁的说明了哲学与科学的关系。科学是哲学异化的结果。
异化是西方哲学中的一个比较常见的哲学概念。在黑格尔哪儿异化有了很明显和确定的概念。异化是一种变化过程，在这个变化过程中，变化的主体在变化过程中产生否定自己的对立面，随这变化的深入对立面逐渐加强以至于变化的主体衰落消亡，而对立面成为一种新生事物。用辩证法的思想解释异化过程就是：异化过程就是一个自我否定的过程。马克思认为劳动就是一个异化过程，马克思用异化劳动成功的解释了资本主义必然灭亡的道理，使得劳动异化理论成为MKS主义初期的理论依据。
哲学在变化过程中，首先分离出科学，科学成为一种独*立的学科的初始，科学接受了哲学基本方法和思维逻辑的指导，取得了很大的成果，并得以发展。随着科学的进步和发展，科学的结果不断的挑战哲学原则，大量的科学成果揭示着自然规律。最终人类理性原则更多的是来自于科学，当科学作为一种研究手段也适当的介入人类认识的研究，哲学范围在减少，哲学成果和意义在减弱。哲学在衰退。
科学逐渐的取代哲学后，人类的理性更多是来自于科学发明和科学研究。

质文刚柔

异化，首先就是主体范畴的自身异化，包括心性与人事、政治与思想、以及哲学文化的异化，方成主体活动融入成客观化事实的异化。异化现象有着深层的矛盾本质。昼先生认为资本主义必然灭亡的道理是异化劳动，鄙有异议，即已搁置讨论，不与讨论了。历史逻辑与现实逻辑互为参照吧！

昼耕夜读

质文刚柔 发表于 2014-8-19 09:29
异化，首先就是主体范畴的自身异化，包括心性与人事、政治与思想、以及哲学文化的异化，方成主体活动融入成 ...

我也赞同不讨论。你说你的我说我的。互不干扰。OK？

昼耕夜读

理性谈到这我们似乎对理性有个大概的概念
1:人们对理性的认识在不同时期有不同的认识，虽然在不同的时期内理性的认识不同，但是我们在哲学变化过程中，我们还是能看出人类对理性理解的变化趋势。
2:理性认识还是与基本的世界观有关，那么不同的哲学世界观其理性的理解也就不同。就哲学而言，因世界观导致理性的不同的认识之间的讨论争执也是无意义的，在哲学上这是一种本体论的方式进行。
3:牛顿力学的建立这一科学成果，实际上奠定了哲学的主导地位。哲学理性具有崇高的地位，科学是哲学的一种附属和一种手段。理性完全是哲学范畴。但是进入十九世纪后更多的理性已经使哲学力所不及，而且快速发展的科学和进步很慢的哲学，导致理性的研究讨论更多的产生于科学。理性不再是哲学的范畴，理性也是科学的范畴。
4:科学的发展否定了哲学原则的普适性，更多的科学理性一次次挑战着哲学原则。
以后我们看看科学成果如何否定科学的普适性。

昼耕夜读

哲学理性和科学理性，不仅仅确定理性的范畴和研究理性的手段，更主要的是科学理性开始出现否定式的继承发展这哲学理性。在这之前，科学理性虽与哲学理性有范畴和方法之分，但是科学理性原则以哲学理性为原则，所以原则上相同，而且科学理性追寻哲学理性现象明显。到了十九世纪中叶情况就不一样了，科学原则出现明显的与哲学理性原则否定式的发展。
科学理性的否定哲学理性并非完全彻底的否定，多是是以否定哲学原则的普适性，而且科学理性有更高于哲学理性的普适性，或者理解哲学理性只是科学理性的一种特例。作为研究普遍规律的哲学，这种普适性的被否定，对于哲学来说这是致命的。另外一种否定，是科学理性和哲学理性相悖，而且没有更高原则统一这两种理性。理性中存在不同相悖的原则，这也是我所说的哲学已死的一个原因。

蒙山城

昼耕夜读 发表于 2014-8-20 09:47

                               
登录/注册后可看大图

理性谈到这我们似乎对理性有个大概的概念
1:人们对理性的认识在不同时期有不同的认识，虽然在不同的时期内 ...

看不 明白这句话==================理性不再是哲学的范畴，理性也是科学的范畴。

蒙山城

我粗略看后想到一个 问题，我 弱弱问一句。你们把理性规划‘哲学理性’和‘科学理性’。当你们偏向其中一理性的 时候，这种偏重是否理性呢？是否符合科学的 发展规律呢？

蒙山城

呵呵，上面引用那么多 帖子，我没有 看懂，但 我 感觉到 ：都是老生常谈的定律。我们 上面谈的，有 我们 自己 的多少东西呢？

臆学

yyangsy 发表于 2014-7-31 11:35

                               
登录/注册后可看大图

关于先生这个理性定义提几点看法：
1、将“理性”定义为人的一种“能力”似有些不妥，是否应 ...

手机不好编辑，简言之：
1、想想人们平常所说的各种理性概会念就会党觉察其中的问题；
2、用了错误的逻辑那就不应称之为逻辑了；
3、归根结底还是来源于后天实践（包括人类进化）；
4、先生可以认真考虑一下这类问题。

臆学

国学 发表于 2014-8-7 16:45

                               
登录/注册后可看大图

这样的讨论很好，论坛上应该多有这样的讨论，让人深思。但现实中大家所谓的理性，往往不是哲学上的理性或字 ...

一先生所言极是，现代人忙忙碌碌，为财富四处奔波，很需要静下来冷静思考一些人生问题。
人们通常所说的理性可谓五光花八门，属于纯哲学的理性概念几乎没有，但就其实质而言并未超出在下所给出的促浅定义。哲学上的概念也不例外。
{:soso_e181:}

臆学

zeroisok 发表于 2014-8-12 20:22

                               
登录/注册后可看大图

理性原于逻辑，但理性也只是一个工具，如果如康德所说，理性是人类认识世界的一个工具，那么它自然也有局限 ...

理性具有逻辑特征而并非源于逻辑。
我们需要探究的是：逻辑是怎样产生的？
作为逻辑基础的因果律也是随着人类的实践活动逐渐被认识并一步一步提高的。
我们做学问的目的就是为j了追根溯源，以期发现更基本的自然规律来拙指导我们少犯错误、少些妄为。这也是理性的要求。
{:soso_e181:}

网谈心头

现在该题目的讨论理性多了，看来理性是管出来的。{:soso_e113:}

昼耕夜读

恩，从历史经验看理性还具有一种奴性。
也有人会欣赏这种奴性。
管出来的理性奴性十足！{:soso_e113:}

臆学

好久没来这里了，今天看了看，不禁感慨万端，看来这个主题永远值得深思。

昼耕夜读

好似旧地重游！
有人嫌讨论的多了，行使管理权，觉得该管管理性了。{:soso_e113:}

臆学

昼耕夜读 发表于 2014-11-25 18:56

                               
登录/注册后可看大图

好似旧地重游！
有人嫌讨论的多了，行使管理权，觉得该管管理性了。

呵呵，管中窥理，不见大象。
好久不见了，问好昼耕夜读先生！{:soso_e181:}

昼耕夜读

臆学 发表于 2014-11-27 09:41

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，管中窥理，不见大象。
好久不见了，问好昼耕夜读先生！

{:soso_e181:}，人在帖子在。只是面对无尽的话题，毫无写帖的冲动。

故我在

昼耕夜读 发表于 2014-11-27 18:48

                               
登录/注册后可看大图

，人在帖子在。只是面对无尽的话题，毫无写帖的冲动。

小酸子昼耕夜读还想延续其冒充理论家的市井事业；
长此以往小酸子难免陷入精神分*裂，就像陈佩斯小品中的小偷那样忘记了自己本真的身份。

我感到某种社会责任——为了小酸子的精神健康，必须揭穿他的市井嘴脸；
好在小酸子虽然倒腾了一些思想言论，却都与他自身的市侩实质无法融合；
其特点是经不起最初步的追问，只要遭遇质疑、反驳，他就根本无法应对；
正所谓一触即溃、一溃千里、张口结舌、无言以对；
其结果必定是迅即回归其市井原形，祭出他最拿手的市井俚语——呵呵，以不变应万变。

我希望小酸子自行标出所引言论的出处，否则，莫怪言之不预也。

注：“小酸子”是我在国学论坛给昼耕夜读确定的法号；
欲知名出何典，请参阅小文“浅论‘妒忌’”（http://www.gxfxwh.com/thread-38410-1-2.html）。

昼耕夜读

故我在 发表于 2014-12-1 12:15

                               
登录/注册后可看大图

小酸子昼耕夜读还想延续其冒充理论家的市井事业；
长此以往小酸子难免陷入精神分*裂，就像陈佩斯小品中的 ...

裹脚布，又回来了~~~欢迎~~欢迎~~~~{:soso_e181:}！
早知明日何必今日呢？{:soso_e113:}
在这胆子大了？~~~~国学论坛怎么又不见你了~~~~~{:soso_e120:}
逃来逃去的你不累啊~~~{:soso_e128:}
国学论坛的恩怨咱在国学论坛里解决，如何？{:soso_e113:}

昼耕夜读

故我在 发表于 2014-12-1 12:15

                               
登录/注册后可看大图

小酸子昼耕夜读还想延续其冒充理论家的市井事业；
长此以往小酸子难免陷入精神分*裂，就像陈佩斯小品中的 ...

{:soso_e114:}，你还在？我以为你自尽了解了~~~~{:soso_e120:}

故我在

昼耕夜读 发表于 2014-12-1 12:55

                               
登录/注册后可看大图

，你还在？我以为你自尽了解了~~~~

小酸子是越发地不堪一击了；
我这还没动手呢，他就直接回归了市井嘴脸；
冒牌理论家或许可以满足你的虚荣心；
但你必须从冒牌的那一刻起就做好被人揭穿的思想准备。

由此而言，你的冒牌理论家事业必定会败坏你自己的心灵——我敢断定你毕竟还是有个可以被马马虎虎地称为心灵的东西的；
因为你自己分明知道那是假冒伪劣的，竭力予以掩饰，这就不能不增加心理负担；
而且随着假冒的进程，则需要掩饰的范围就越发增大，这就难免陷入被揭穿的恐惧；
于是你也就由此恶性循环起来，以至于要么精神分*裂，要么心灵腐*败。

呵呵，好在有我这种好事之人不辞劳苦地拯救你。

有正事，等下再来拯救你。