“天尊地卑”批判

国学在线

这个帖子先关上一天，都冷静冷静再讨论。

网谈心头

两小时后将删除带有人身攻击及敏感话题的跟帖，请自行修改或复制将删除的跟帖予以保存。

高老夫子

杀敌1000，自损800，所谓物不平则鸣，争吵、争论都是正常的。

故我在和大家争辩的时候，要有这个心理准备，就是准备挨板砖，这也是批评别人要付出的代价。

值得说的，这里不允许说脏话，不允许骂人，这是底线，也是不可触碰的红线。

秦伊人

此帖大有WG遗风{:soso_e169:}

秦伊人

故我在 发表于 2014-8-8 14:43

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，理屈词穷就拿起玩江湖伎俩，就耍宝；
你这种法术这个论坛还见得少了！
与你这种民科原本就没有什 ...

“扣帽子”、“打棍子”、“打击一大片”、“保护一小撮”……   此等WG流毒亟待肃清！

就事论事，指名道姓，正大光明！

泛用“民科”字眼，是否要与民为敌？

民之公敌，人人可得而诛之！

虾仁

秦伊人 发表于 2014-8-20 08:53
“扣帽子”、“打棍子”、“打击一大片”、“保护一小撮”……   此等WG流毒亟待肃清！

就事论事，指 ...

五毛。毛左。叫兽。傻比。二货。白痴。神经病。特么地。爷爷。装逼。装孙子…
比民科如何？

虾仁

秦伊人 发表于 2014-8-20 08:53
“扣帽子”、“打棍子”、“打击一大片”、“保护一小撮”……   此等WG流毒亟待肃清！

就事论事，指 ...

你这一帖的作派。正是WG遗风。
另。进帖时没看见主题么？

虾仁

秦伊人 发表于 2014-8-20 08:53
“扣帽子”、“打棍子”、“打击一大片”、“保护一小撮”……   此等WG流毒亟待肃清！

就事论事，指 ...

看来。有必要给你普及下了。
第二章 言论规则

第四条会员在论坛内的言论不得违反国家的法律法规，不得含有下列内容：
(一)违反宪法确定的基本原则的；
(二)危害国*家*安*全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
(三)损害国家荣誉和利益的；
(四)煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
(五)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
(六)散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
(七)散布淫*秽、色*情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；
(八)侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
(九)煽动非法集会、结社、游*行、示*威、聚众扰乱社会秩序的；
(十)以非法民间组织名义活动的；
(十一)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

第五条会员的言论应符合论坛各项规则和相应版规，不发表与规则和版规不符的言论，不在他人的帖子内发表与主帖内容无关的言论。

第六条会员应遵守论坛秩序和网络道德，不得污言秽语，不得进行刷屏、恶意顶贴、恶意灌水等影响他人阅读的行为。

第七条会员应尊重他人的知识产权，不得剽窃他人作品，转载和引用他人作品时应符合版权许可。

第八条 会员应尊重他人隐私，除非涉及公众利益或者经当事人同意，不得发表他人的姓名、住址、电话、等个人资料以及其他隐私信息。

第九条未经论坛许可，禁止发布广告或者其他以获取商业利益为目的的内容。

第十条会员对自己的言论承担责任。
一一.一
希望你好好消化了再来发言。

秦伊人

批“天尊地卑”？还知道“天高地厚”不？也别枉费心机啦，批“天尊地卑”太费事，直接说“人定胜天”得啦！只要不怕空气污染，不怕吃转基因，不怕子孙变异，就去“战天斗地”！

不知尊卑有序的也大可不必去批什么，无序乃混沌嘛，批吗啊？

高老夫子

请大家不要相互攻击了。

浪花

此贴从高总版主上贴回复之后，如果再有歪楼跑题争执的，严肃处理。

希夷生

秦伊人 发表于 2014-8-20 09:13

                               
登录/注册后可看大图

批“天尊地卑”？还知道“天高地厚”不？也别枉费心机啦，批“天尊地卑”太费事，直接说“人定胜天”得啦！ ...

呵呵！问题是他们根本就搞不懂什么是尊，什么是卑？怎样才会诞生尊和卑！他们所批的不过是自己的公正，怕失去自己的自私。因为他们是一群绝对自私的人！{:soso_e113:}

蒙山城

呵呵，天尊地卑。假如国学真 的 想复兴。天尊地卑的现象可以出现，但天尊地卑的思想不能出现。

就比如：管理者与 被管理者。就 出现了 地位本尊。但管理者与 被管理者，只要 思想上，没有我 尊你卑思想，就会融洽与 和谐。假如争论的 双方有的是 学者，有 的是农民，他们 在 国学上，学识有高低。只要学者不持高我慢，农民不因学低而自卑，国学会一点点复兴{:soso_e100:}

秦伊人

浅龙兄点破尊卑，是的，天尊地卑  键川定矣，这是个纯思辨问题。但国人时兴借古论今，一定要勾连其他社会话题，最后就要引出如男尊女卑问题啦、民*主专*制问题啦……

这说明什么？说明今天国人思想匮乏！

天尊地卑  键川定矣，这是说什么？有基本知识的人就会知道这是说“秩序”，而且是自然秩序。对于自然秩序，先哲们有不朽论著，不但系辞有“天尊地卑”，道德经有“道法自然”，庄子还讲了“混沌”的故事。这些今人或许都理解不了啦！

在八十年代，有一个短时的思想开放窗口期，引进了一些书，其中有几本谈秩序的书：如《熵：一种新的世界观》（里夫金）；《从混沌到有序》（普里戈金）等；若看看这些书，就知道国人今天对自然秩序的理解，不但不如先哲，也不如西方人。

浅龙勿用

上古时代的秘密，皆在古文字当中，只有踏踏实实地学懂了古文字，才可知其真意。

希夷生

问题是有了新华字典，现代人如何踏踏实实地的学懂古文字{:soso_e113:}

故我在

有必要对几位先生的质疑予以答复。

故我在

秦伊人 发表于 2014-8-20 09:13

                               
登录/注册后可看大图

批“天尊地卑”？还知道“天高地厚”不？也别枉费心机啦，批“天尊地卑”太费事，直接说“人定胜天”得啦！ ...

我得说秦先生并没有理解“批判”这个词在本贴中的基本内涵；
另外，你也没有理解、或者是故意歪曲了这个在论坛中持续多年的话题中的“天尊地卑”之所指；
自然意义上的“天尊地卑”，以及秦先生375楼所言的“秩序”说，早在这个话题的最初期就被再三讨论了；
这种初中生级别的国学常识倒也谈不上有什么“秘密”；
现在没有人会在那种层次上提出讨论。

因此秦先生的这个批评和375楼的高论我也只能悉数奉还。

质文刚柔

想不到此贴至今仍然风波不断，何谓。鄙建议诸位静心下来，认真思量。
一、争论问题，弄清逻辑出处。一般来说，源初逻辑务实而端正，社会存在之逻辑实有，方出现思维逻辑之实学。天尊地卑之逻辑，实学出自《易经》到《易传》的逻辑探微，从《易经》祭奠形式的天奠地庳，不易的直观天象，到《易传》天尊地卑，不易的人事原则；从“键以易、川以简”的“键川定矣”，到卑高与贵贱、刚柔与动静、健顺规范与结构秩序的本体论，“易简而天下之理得”。依鄙看来，只有悟道“易简理得”、“易简之善配至德”、“易简立本”之逻辑义理，不难理解天尊地卑源根性的逻辑本义。至于后世所发生异化，是历史逻辑的演变问题，不该将源初实学与端正的逻辑本义掀翻，将脏水与婴孩一起倒掉。此点，我极赞扬高老夫子所说，重力惹祸的地尊天卑。悟觉易简理得之逻辑义理，不难理解地尊天卑的异化实质。《易传》客观的“刚柔杂居”论点，在现实社会所触目的地尊天卑人事错位现象。当超出一定限度，产生触目惊心的客观事实：实务乱相与心性乱相所导致礼崩乐坏的社会现象。
二、讨论问题，当以事论理，勿以人论理；当牵涉到人，也是人的见解及观点而已；怀疑人的品质人格问题，当以善意处之。言语相激，人身攻击，何谓？伤情伤神兼伤心，于人于己又何谓？
三、问题焦点乃“民科”，为此览阅相关文章。民科与官科对应。从自然科学方面，民科难得到支持，多有贬抑。在心性文化学、哲学社会科学方面，是否同此对待？故我在君使用民科词汇，表达什么意思？秦先生又如何理解故我君在使用词汇所表达什么意思，不可以沟通，善意解释吗？

故我在

质文刚柔 发表于 2014-12-2 11:15

                               
登录/注册后可看大图

想不到此贴至今仍然风波不断，何谓。鄙建议诸位静心下来，认真思量。
一、争论问题，弄清逻辑出处。一般来 ...

质文先生久违了，关顾之情就此谢过。

在这个论坛中，“天尊地卑”的主题讨论大概是从2012年由混沌道长发起的，其间亦曾扩展至国学论坛；
就单一议题而言，这个讨论不管是时间跨度之长、理论涉及面之大、参与者之众，都是很令人瞩目的。
然而不幸的是，民间论坛的通病也难免泛滥其间；
其中一个显著的特色就是不了解讨论的概况、甚至不看帖就权威式地大发议论；
致使那些与此主题相关的最初步的东西被一再提出；
有些先生煞有介事地把这些初级的国学常识当作独家发现，似乎我们这些参与者必定不掌握这些东西；
岂不知这些常识在最初的几天中就已经被反复咀嚼，并且被判定不足以应对质疑。

这个主题在讨论过程中不断得到深化，并逐渐显露出其本质含义，而这是最初所完全没有预见到的；
我建议有些先生不妨仔细看看帖子；
你们会发现其中所涉及的思想过程，特别是最终有关“中国传统文化构成观念”的结论具有相当的理论价值；
决不是那些泛泛的常识之谈可以企及的。

关于“中国传统文化构成观念”我准备专贴讨论；
这种由历史考察、批判、质疑、激发而最终导致的观念突破，正是我所期待的公共论坛学术模式；
也是实现“民科”价值的一个现实途径；
就此也可以顺便表明，我对“民科”的理解是相当积极的；
或许我自己也有望成为其中的一员——只是以目前的学术素养而言还远远不敢当“民科”之称。

元因哲学

儒家连天地自然都赋予其等级森严的等级制度的愚蠢的观念，难道天地真是有尊卑的？地卑贱，难道儒家是生活在天上？

故我在

元因哲学 发表于 2014-12-2 13:34

                               
登录/注册后可看大图

儒家连天地自然都赋予其等级森严的等级制度的愚蠢的观念，难道天地真是有尊卑的？地卑贱，难道儒家是生活在 ...

在这个主题的推进过程中，类似元因先生这样的愤慨和观点出现过很多次，也都已经得到较为透彻的分析和反驳；
我在这里就不予重复了；
元因先生可以从这个帖子中找到相关讨论，也可以参阅本版的另一个帖子“孔儒思想批判的适当方式”。

故我在

质文刚柔 发表于 2014-12-3 09:35

                               
登录/注册后可看大图

坦率直言，我以为您是官科，当初您被录用发表在《中国网》的文章，我确不以为然，回贴也以勉励为主。学术研究处在不清不明状态，二千数百年前先秦学说文化源头的学术研究也同属如此，方出现天尊地卑类的无谓争论。话说回来，研究学问，贵在自知之明和自我提升。

我记得质文先生也曾经与混沌道长讨论过“天尊地卑”问题；
你觉得你这些所谓“文化源头的学术研究”对现实的社会政治问题有什么解释力吗？
更为直接的反问是：你所谓的“文化源头的学术研究”真的有任何真知灼见吗？
你真的认为有谁会不知道“易传”以天文喻人事这等国学常识吗？

你把自己无力应对的思想讨论说成是“无谓争论”，这是一种学术上的不诚恳；
你自己沉浸在人类早期思维之中罔绕圈子，倒要评断别人“不清不明”，这是一种判断力上的“肌”无力；
文章是否发表在《中国网》，这件事情与我本人毫无关系，“自知之明”一说透露出一种心境上的不正当。
至于“自我提升”，我的确正在努力扩展自我提升的空间；
但质文先生既然自娱自得地把视野局限在这样那样的“逻辑”之中，则你就算是已然抵达了自己所可能空间的顶点。

tshaobao

这是道家的思想呀

故我在

tshaobao 发表于 2014-12-3 20:36

                               
登录/注册后可看大图

这是道家的思想呀

呵呵，很有些人非要把“天尊地卑”硬塞给儒家，还自信进行了所谓“文化源头的学术研究”！
令人纳闷的是，“人法地地法天天法道道法自然”、以及道德经的自然主义哲学性质与“天尊地卑”之间极其明显的逻辑关联性竟然总是无法纳入“学术研究”的视域；
只是因为古人没直接说过？
你只能接受、转述古人说过的东西，这充其量也就是个古书存储器，哪又何来什么“研究”可言！

“天尊地卑”的道家性质在相关讨论中早有阐明；
这些先生们就是对思想理论的突破性发展严重缺乏敏感；
却总是拿些初级国学常识喋喋不休、诲人不倦；
呵呵，实在是令人费解。

相关论述请见拙文“孔儒批评的适当方式”第22楼；
http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... thorid=12709&page=1；
本帖也多次论及。

浪花

请大家注意，再次重申，这个帖子自上次版务处理之后，任何与主贴即“天尊地卑批判及相关”无关的回帖都将被处理。
如果确实憋不住，建议去茶楼解决。