由王占奎的新说引发的思考

乾坤客

王占奎先生在“首届中国考古学大会”发表了《由清华简谈西周考古年代的局部调整》的论文演讲。

《由清华简谈西周考古年代的局部调整》提要：

西周考古的年代问题，由于清华简的发现带来了局部修正的可能。一是丰镐遗址先周时期的长短问题。以往由于武王伐纣的“十一年”受汉代以来的解 释被认为是文王的纪年，而清华简《耆夜》的“八年”分明是武王的八年。这就意味着丰镐遗址先周时代要比以前所认识的增加十一年（十三）年。二是结尾的时间。以往的认识是，幽王被杀平王东迁也就是西元前771年，由于犬戎劫掠，该地突然衰落。但是，清华简《系年》“周亡王九年”一语，说明在幽王被杀之后虽然有九年时间不有 王，但此后很可能还在某种程度上起到 至少是陪部的作用，结合吴虎鼎和伊簋的拟年，似乎可以认为丰镐遗址在幽王被殺之后还有至少二十七时间作为重要爆出聚落的阶段。

很明显，王先生已经更改了自已的原说，现已认为吴虎鼎和伊簋不可能是周厉王或周宣王器，而认为这两个器很可能是幽王以后的携平之器。

特别是伊簋，由于 携王21年为晋文侯所杀，那么可以认为王占奎先生现在认定的伊簋王年为周平王时代的了。

乾坤客

对于王先生的这个新假说，一般学人恐怕还真没有什么好办法来验证。

对于俺这个“砖家”来说，倒也有些办法，但是，结论不唯一，也只能随便说一说。

如果认定携王在位21年，这个携王18年，按西周历法，是没有吴虎鼎的历日的； 但是如果从携王被杀的后一年算成平王元年的话，周样按西周历法，则吴虎鼎和伊簋的历日还都真符合天象。

我是以吴虎鼎为厉王器为基准，推出伊簋为穆世器的。那么，如果吴虎鼎确为平王器，我之所推厉王年是否会有误呢？

再三反思，无误。因为吴盉不可能是穆、宣、幽、平四世器。

乾坤客

吴虎鼎会是平王器么？绝对不会。为什么呢？

乾坤客

1

2

3

4

5

唯十又八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宫夷宫，道入右吴虎。王命膳夫丰生、司3-雍毅 ，申厉 王命 ：取吴美 旧疆付 吴虎 。厥 北疆 客人 暴疆 ，厥 东疆官人 聚疆 ，厥 南疆毕人 聚疆 ，厥 西疆 葬姜泵疆。厥俱履封：丰生、雍毅、伯道 内司土寺豪。吴虎拜稽首天子休 ，宾膳夫丰生璋、马匹。宾司工雍毅璋、马匹。宾内司土寺豪复、瑗。书：尹友守史囟，宾史豪韦两。虎拜手稽首，敢对扬天子丕显鲁休 ，用作朕皇祖考庚孟尊鼎，其子孙孙永宝。
．

乾坤客

吴虎被封的采邑在几内，按二王并立说，二王在十八年时，丰镐尚被戎人所占。因为平王立之于京师时，秦襄公还活着，三年后才东迁，而秦文公十六年才打跑了戎人。此后歧周东地才有可能为周王所封。

而如果按平王立于晋文侯杀携王后，那么这时侯，秦襄公早已不在世。而秦襄公是为平王所封的，平王如无王位，就没有权力封秦襄公。

所以，吴虎鼎为平王器，根本没有可能。