《公孙龙子》。公孙龙 著

古越中兴

- X3 M+ ^% d9 V% E! ^

《公孙龙子》。公孙龙 著

, {+ f" ^! X. F/ J. p迹府第一
+ e. W, z* b3 z$ J7 P白马论第二
$ _0 {# z" h6 ]8 M指物论第三
/ D/ [% Q" W$ ~; C5 D5 w) j; I9 x通辩论第四
坚白论第五
# {( r0 s9 N3 `+ |/ k名实论第六
  U% O; d$ o$ Y4 A$ Z
* S1 w0 N& A2 ^7 g
迹府第一

9 W. R+ T- {+ s( A6 Q6 o　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
5 D+ N& k* q+ h$ Y
. ~5 ~; D& d1 O8 M2 B% p/ B　　假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
7 _2 u- x! I# M: [0 q, a
* b+ [4 L3 j- E1 d! u; H　　不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。

% n6 O# L3 i; y3 K) t) b1 p　　龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
* i$ H  f3 _0 n9 u4 n( }5 c
8 f4 {- N, `& Q8 P& f　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
1 r5 t' W" k0 e+ [" m( i
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
/ W9 ^2 V) S# P* {
8 h+ a; z7 L5 @' I' p& H: q. M　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也然。
( S, \& c8 S3 l) m  k$ g/ `) t' Y9 L
　　而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者是，而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所罪也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

古越中兴

' k5 Q- ?7 U2 K0 w白马论第二
) @2 G9 J/ d( S' A# C( G
　　“白马非马”，可乎？
( I/ _! k" \2 P8 J. \8 i, A4 h
　　曰：可。

3 L, R. k+ c5 n) F　　曰：何哉？
6 i) e/ k/ D) A  d& e
, u- h! F8 m( [/ b/ z- U　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白马非马”。

3 n- F( c# x9 L! {　　曰：有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马，为有白马之非马，何也？

. K# b" o/ X; ^6 }　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？

　　可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！

　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
# R. |. q  S) N) y6 R- j
　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，如有马已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。
  e# I) S. d* ]" x
+ K. z( t) J; N　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

) `+ J) r, W6 }7 T: j- _3 @% W$ y　　曰：未可。

2 F; ^1 T: c4 _$ W  [# N" N( T9 L  a　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。

! G; ?' |. k- a1 B. W3 r　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
8 E' U9 {3 i$ M! ?& D" h
　　曰“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

古越中兴

指物论第三
$ M8 l/ k: T6 B# r% a
　　物莫非指，而指非指。

　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

, s; X+ m8 U; r6 M  S5 c+ K　　天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
' j1 \( j6 Q  t" P1 h* Z6 H( W
9 i& Y0 [7 c. |) P　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
: n  U8 Y  W* Y  O6 a$ K
　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。
5 b* q/ f% H9 M. P
, A, f7 F! S- ?6 [5 ]　　以有不为指之无不为指，未可。

% A# D6 e0 u) H　　且“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
3 i5 z2 O- {: Z- k
) }! y7 A  j" [4 n/ [& w　　使天下无物，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？
3 [+ h% L3 l& M7 B% @
* O# c  F3 w  A- ?  d- u) C　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

古越中兴

通辩论第四

* L# T' E) c3 J. |
( A/ N0 ^# S8 f　　曰：二有一乎？
1 G# b, ~) o+ A. B
　　曰：二无一。
! V  u, q$ R1 t9 s4 T: ~+ z
　　曰：二有右乎？
8 F0 f4 c" j/ ?3 ^
4 J/ l; X: Z4 f5 O, o9 {! h. w　　曰：二无右。
8 b" a# V* ^" O! @% H
% k5 z* w& @) q　　曰：二有左乎？

8 w4 p1 I* \7 }+ g* z$ g$ U% b& l　　曰：二无左。

6 z# L3 f$ S9 z% N% P3 k　　曰：右可谓二乎？

　　曰：不可。
# n% N$ Y7 ~$ |: d
　　曰：左可谓二乎？
; u* _( g6 [5 m8 A
　　曰：不可。
, h9 \" U" k$ B$ ]0 X  g2 N- C6 c' b
( r9 P7 `4 y( p6 s　　曰：左与右可谓二乎？
, d8 H0 Y4 w6 b0 f& I/ c0 Z
　　曰：可。
* }% t. `" H5 K, {5 }
5 _: Q0 j, ]/ u" l/ [4 j0 s　　曰：谓变非不变，可乎？

　　曰：可。

7 c% n0 O" p$ |) v" h　　曰：右有与，可谓变乎？
6 n0 @* r1 y: b+ y2 S4 _
　　曰：可。

  j$ s. f8 v2 ~) u- K　　曰：变只。
& {( N5 j6 K* J: U# j* d* Z6 E
) o  v- m. m- {6 C4 P1 O* c　　曰：右。
5 B4 Y0 S  a  p* m( b% P2 N
: r2 C: k" P6 G% `  O　　曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？

9 t% Q2 O  v( r6 h& J3 `; e　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右奈何？
; y5 R# e! x7 p& l; u
　　羊合牛非马，牛合羊非鸡。

　　曰：何哉？
" I* w9 B' X- V, u1 g) h% N
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：“羊合牛非马也。”
( V( P" N' V; p# S  P: F& K
　　非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊而牛，非马可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。
3 ?, b8 a$ O9 j3 q) x$ k; @/ m
+ C1 c+ d9 F& G' M; s! s  w　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛羊足一，数足四；四而一，故五。羊牛足五，鸡足三，故曰：“牛合羊非鸡。”“非”，有以非鸡也。

　　与马以鸡，宁马。材不材，其无以类，审矣。举是谓乱名，是狂举。

　　曰：他辩。

% a0 p+ F  V9 D. S5 ]　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
- J5 ~2 d  [' v+ Z9 m
$ @" n6 _2 v( Y& z  r% h! x/ c　　曰：何哉？
- c& }- m  T* w# r) l! }0 x2 U8 U
, b0 j9 R! l8 y8 `  H　　曰：青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。

' [; a8 [$ B! E. M　　故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也，其有君臣之于国焉，故强寿矣。
4 M& r8 u5 g6 b0 N8 y  E
& Y0 x) ^1 ^9 W. `5 S( @　　而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。
+ U8 Q/ t" y/ h: |* B% O* w
. D7 ~7 o1 B4 i8 M' N  }4 O' E　　青白不相与，而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。
) U4 y& }2 p9 W# Q- r# Q) L2 W- q
% l( B$ \8 Y& G: ?　　与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！
7 T% L% L7 b) f( \
1 S" s+ p" @/ {+ R  q0 u. g, }　　暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。
  h% ]0 h+ q- E
　　非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰“两明”也。两明而道丧，其无有以正焉。
& {" |1 i5 Y7 y" k  Q

古越中兴

8 V  F' E* L& s坚白论第五
" x$ f9 J9 m' y" |* y! |
7 o; M' B5 \/ ^; v& y4 Z; {　　坚白石三，可乎？

+ T: B- o4 k. `0 R' |$ Z　　曰：不可。
8 g: \0 N( f  H% b& I( ?( R4 `
　　曰：二，可乎？

- ~& [) a6 q" s6 m7 f0 @+ G　　曰：可。
) W( P2 c5 P/ F. q: x0 m
　　曰：何哉？
4 w' s$ e0 D/ L6 Q
- \5 G0 `6 N- r9 E+ m2 K　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
9 P; D1 u7 ^2 z6 j: a0 N
　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？
' t* P. _% q2 Z
　　曰：视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
. y* T9 C  p# k9 J: W. V
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？

　　曰：有自藏也，非藏而藏也。

　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盛盈。其自藏奈何？
1 M; p0 }  K9 Q) W7 o( |% b2 D
$ ~0 H! A) s/ y" u. G* q　　曰：得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一一不相盈，故离。离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？
3 n, i% R% o" C8 r) [
　　曰：循石，非彼无石。非石，无所取乎白石。不相离者，固乎然其无已。
( L+ e/ e5 C0 w9 d
　　曰：于石一也，坚白二也，而在于石，故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
, R% T" o) e$ s
  i, ?+ f3 S+ K& Q1 H4 R　　曰：目不能坚，手不能白。不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？

　　曰：坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚其不坚。石物而坚，天下未有若坚，而坚藏。

7 n/ B4 T) N8 S. @* R" A, x4 G3 a　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄黑与之然。

' y0 M3 l3 C% I* X( T　　石其无有，恶取坚白石乎？故离也。离也者因是。
& Z% @; N3 e0 Q( P4 Q; u
　　力与知果，不若因是。
6 U( d- L7 Q; B1 a9 u+ L4 A+ r
; z7 c7 r1 N- W6 `2 M) U% f$ c　　且犹白——以目、以火见。而火不见；则火与目不见，而神见。神不见，而见离。
: z* ~7 l$ `$ O# ]8 j% K
　　坚——以手，而手以捶；是捶与手知而不知，而神与不知。神乎，是之谓“离”焉。离也者天下，故独而正。
, r$ L5 \7 `5 s. h8 w( i. Y8 S

古越中兴

名实论第六
  p: c6 @$ @+ q7 h2 ~2 A' \3 D/ d

3 u4 c  D5 @$ H# D* V5 e4 X. g　　天地与其所产者，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实，不旷焉，位也。出其所位，非位；位其所位焉，正也。

　　以其所正，正其所不正；疑其所正。

　　其“正”者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其“名”正，则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而行不唯乎此，则此谓不行。

　　其以当不当也，不当而乱也。

　　故彼，彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此，此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。
+ Y2 @# p, D* t. J
( L: C+ S' t7 ]! ^' _" I　　故彼，彼止于彼；此，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。
: v7 O/ ^7 F' _) O. q
7 z9 {: c8 ~4 g% D. i5 J　　夫名实谓也。知此之非也，知此之不在此也，明不谓也。知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
6 ~" R+ s) N* U$ b6 y. i& Z6 Z
7 T# h6 z! O; s* {( B' b　　至矣哉，古之明王！审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王！
0 p$ T+ E0 o" Q