周易卦序建构与甲骨文

乾坤客

欲了解周易卦序建构，必须了解甲骨文。甲骨是占卜工具，也是占筮结果所呈现工具，了解了甲骨文的背景，对于了解卦序建构可以起到事半功倍的效果。

j_ming

一种材质可以用作多种载体。甲骨是甲骨文的载体，也是占卜活动的载体。话说到此，出现了一个三元结构，至于这个三元结构是开放的哑铃结构还是闭合的三角结构？需要研究。

j_ming

“欲了解周易卦序建构，必须了解甲骨文。甲骨是占卜工具，也是占筮结果所呈现工具，了解了甲骨文的背景，对于了解卦序建构可以起到事半功倍的效果。”
后一句应该是为前一句做补充加强的，用词上由“必须”收敛到“事半功倍”稍感乏力。

j_ming

事半功倍是路子，事倍功半也是路子，这是效率不是实质。实质是结果，期盼易友们取得好的结果，以作交流，促进探索。

j_ming

任何卦序其实质性内容都是相对应的卦图而不是它的文字。

j_ming

“实质性与非实质性”的概念不等同“有与无”、“用与不用”的概念。文过饰非、偷换概念是没有用的。

j_ming

先天八卦、后天八卦给出的都是图。图是定型的，文字是可以发挥的，图是实质性的，文字是为图做解释的。
解释文字由图而来，先有图而后配套文字。可惜易传的那些“关于八卦序的文字”没有一处是图文并茂的，真实的意思还是存在深入研究的空间的。

j_ming

这一点是可以肯定的，伏羲和文王不会是按照孔子以及他的弟子们的文字来作八卦图的。

乾坤客

j_ming 发表于 2018-6-6 20:06
任何卦序其实质性内容都是相对应的卦图而不是它的文字。

自已认真读读你自已的话，看看其中是不是自相矛盾？
任何特定的卦序都可以以这几种方式出现：
1、卦序+文字+图式
2、卦序+文字
3、卦序+图式
4、卦序

难道说不配文字与图式的卦序就没有实质性的内容？

j_ming

有吗？没有图式的卦序。

j_ming

周易卦序一定有它的图式，它与卦序同在，它不属于后来人。
这个图式你没有看见，不等于它就真的不存在。

j_ming

不要再本末倒置了。
即使如你想象纯粹用文字描述出一套“卦序”，它的背后仍然是一幅“卦图”。

j_ming

如果某人简单认定古经六十四卦顺序就是周易卦序的话，那末请某人告知这一顺序的实质是什么？

乾坤客

究竟什么才算本末倒置？

卦序+文字+图式这三者之间，倒底谁为谁服务？这三者之间，缺少哪一个可以，缺了哪一个不可以？为什么？不能缺少的哪一个中难道没有实质？

先来个“本末倒置”大帽子，好像是“裁判”或“教主”一般。（本版一向反感并反对”教主“）。

来得好，什么是本？什么是末？一个“不属于后人”的图式成了“本”，这岂不是说，这个“本”或“图式”“后人”谁都不会知道？既然谁都不会知道，对于后人来说，它和卦序还会有什么关系？还会有什么“本”与“末”？哪一个“后人”在不知道“图式”的情况下，居然知道这个现在空无的东西就是卦序的实质？

估计后人会有人知道的，只有一个人，一定是天生的神人，活了千年，他看到过这个古代的“图式”。否则，他不会这样说的。

也就是说有个“后人”不是“后人”是“前人”，肯定活了千年以上，真是难得的“神”而不是正常的“人”！

碰巧，我还就是个无神论者。请非”某人“的”神“现身吧！

只要敢告诉你的读者你活了千年以上就行，我就承认你是”神“。对千年的”神“做一下”教主“本版破例表示一下尊敬。

j_ming

这就是概念问题。
某人的模式：  卦序+文字+图式  是并列的“三者”关系，把文字与图式独立于卦序之外。
而我的模式：  卦序=图式+文字  是包容与被包容的关系，卦序包含了图式和文字。

周易卦序

                               
登录/注册后可看大图

周易卦序  六十四卦顺序

上经

乾 坤 屯 蒙 需 讼 师 比 小畜 履 泰 否 同人 大有 谦 豫 随 蛊 临 观 噬磕 賁 剥 复 大畜 无妄 颐 大过 坎 离

下经

咸 恒 遯 大壮 晋 明夷 家人 睽 賽 解 损 益 夬 姤 萃 升 困 井 革 鼎 震 艮 渐 归妹 丰 旅 巽 兑 涣 节 中孚 小过 既济 未济

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

不就是想告诉大家：

”我“的模式：卦序=”不属于后人“的图式+文字=”千年之神“图+文字

”我“是谁？”我“不属于你们后人，”我“是”神“！

乾坤客

想称”神“，就别扭扭捏捏。

看人家张无屮：

《数十位社科院士应鉴别紫薇圣人》，强烈要求科学界对自已进行鉴别，多光明正大。

标准呢？张无屮也提出来了《鉴别紫薇圣人的应考试题》。

学界如果不对我这个紫薇圣人进行鉴别，别怪我，我可要自封了：《紫薇圣人*大PK，张无屮实至名归》。

张无屮，一个木匠的儿子，敢做敢当，敢于称神，神勇。

想称“神”，就别藏头露尾，直说就是。

乾坤客

照天君也来本版露过几次脸，他的代表作是：《 <周易>新传：孔子<易传>将被视作<旧传>》。

人家写作的目的也很清楚：

我们将被承认是在神的授权下写作《新传》。根据是《新传》作者来自为佛教中一位尊神被称作妙善的菩萨的打工的人。写作者追随妙善神启不断有所发现，先是发现周部落文王、周公《周易》体系不对，给以纠正，称作《现代先天易学》时期。继续接受启示，继续走向历史深处，发现王亥、王恒“牛郎织女”参与的《周易》，称作《兑易》时期。妙善向我们说话，我们继续将启示记述下来的，是黄帝带领整个军队参与演《易》的重大历史事件，由黄帝、西王母直至《周易》创立者伏羲、女娲，进入重新为《周易》立传的《新传》时期。整个三个时期，西王母部落与《周易》的关系始终脉络分明。

　　被视为妙善话语诏示的《新传》，作品中包含了充足见证。《新传》的正典性，还有有以下几方面的试验标准。《新传》是否显明神是作者？《新传》是否显出是神借着传话人说话？那位作者是不是神的发言人？该作者是不是先知？或者说，他有没有先知的恩赐？《新传》揭示的历史史实是否正确？《新传》是不是记录真实的神的诏示话语与神迹？总之，《新传》著述的内容，见证它本身的权威性。我们注意《新传》的“默示”性质时，可以反观的是《旧传》。《旧传》是完全不能满足这个标准的。《新传》的属灵价值，反映出《周易》的解释需要佛教的最高智慧，而记述者普通得只是佛教中的妙善菩萨的做工的人。

笔者称道该作者：

一言以敝之：“我们将被承认是在神的授权下写作《新传》”。造“神”或者说自造“五百年出一圣人”。《新传》的传者借为《周易》作《新传》拉传说臭孔圣而欲自圣。古老的“神道设教”法要在新时期焕发出青春，高，高，这方法比“张紫微”实在是高。

没想到又有人拿出一个“不属于后人”的图式倒处晒，这就更高了，“神”么，“不属于后人”的“前人”才能带过来的图式，这还不是“神图”，还能是什么？


这世界怎么了？大白天的，就都想来“神”一“神”？

j_ming

“卦序=图式+文字  是包容与被包容的关系，卦序包含了图式和文字”与“任何卦序其实质性内容都是相对应的卦图而不是它的文字”这两句话不矛盾。
卦序包括“图式”与“文字”两个部分，其中实质性内容是它的“图式”，“文字”属于辅助性内容是对“图式”的解释。
关于“后人”问题，某人又是一种误会。后人发现的图式，不属于发现它的那个人。（周易卦序一定有它的图式，它与卦序同在，它不属于后来人。）这句话没有毛病。
至于“八八盘局”是不是周易卦序的那个“图式”我早有声明：“尽管不能确定它就是周易卦序的真相，但离真相一定不远了”。一旦以后有人证明它就是周易卦序的那幅卦图，那就意味着早在卦序诞生之日它已经存在，它就不属于任何一个“后人”，只能说某一个后来者发现了它。这就好比“失物找到了失主，物归原主”一样。我相信考古界对象物的用词一般使用“发现”，不会使用“发明”。发现不意味“拥有”，发明才具“拥有”，这是“发现”与“发明”的区别。
周易卦序八八盘局是我的发现，我发现八八盘局六十四卦的定位与古经六十四卦顺序在这盘局背景下有格局上的合拍性，我认为它们二者不是跨越千年的巧合。
如果要讲个人的东西，是我认识到“通行本周易卦序是在一幅格式化了的卦图之上进行的赋序”，一句话而已。