本帖最后由 muyi 于 2018-9-27 17:07 编辑
何谓“朋黨”？ （上文接“朋———敦———敦厚”等字）
4、其它关于“朋”义字者
①《小雅·吉日》“儦儦俟俟，或群或友”。其用“群”也，何不曰“或朋或友”？ 或注曰：兽三曰群，二曰友。此朱熹之解释。 若人者，先有其群，群中有可如友者，而后有其友。一人，二友，三群。其义备，再置朋何？
②《说文》友：同志为友，二又相交也。又：手也。古文“”。“”亦古文友。即“习”也。 人之双手者，乃左右共事齐力者也。乃“友”之本义。习：双翅也。如双手者，即同志，引为友也。 以此义看，朱熹所言二兽曰友，则似是而非矣。凡解“友”者，只见两手，意为两人，其後广义也。 （《公羊传·定公四年》“朋友相卫”何休注：同门曰朋，同志曰友。《周礼·地官·大司徒》“联朋友”郑玄注：同师曰朋，同志曰友。）
③《尔雅》解“鶠”为“鳳”，却不解“鳳”字又作“朋”义。《尔雅》何不解“鳳”作“朋”义？
5、按今“朋”字，两月者如何解义？
《说文》月：阙也。太阴之精。《尔雅·释名》月：缺也。满则缺也。如此，造为两月者，有何好意？ 夫两月之象，世间能见者天一水一而可得也。必另曰天一镜一也可得者，抬杠矣。 然必一实一虚，可取作朋义乎？或言两心如月相照，故为“朋”。以不实之境出此字，意味深长也。 若曰“友人”者，可曰“朋人”么？朋友者，远近虚实也。 《说文》朗：朙也。朙：朗也。其时尚无收今之“明”字。（出土甲骨金文等另议） 《说文》脼：膎肉也。膎：脯也。南北朝之《玉篇》脼：朗字。已彻底不见原字义。 《字汇补》：阴也。《字汇补》朤：朗也。（西江赋） 盖後出之字书，其变化间杂于世道者，几乎随人所欲，其言不敢轻信也。 吾国文化篡改作伪谬说讹传者许多，文字变迁也数遭其难，皆人祸使然也。
6、有关“朋黨”之说
《說文》解古“鳳”字曰“群鸟从以万数，故以为朋黨字”。此其本象，遮天蔽日也。 其不言“朋”字，卻言“朋黨”者何？是二义有别也。
①《说文》黨：不鲜也。再无其它义。何不解如群朋之义？其不解者，必无此闻见而不解也。 《方言》：黨、知也。楚谓之黨。若以此，则知者明也，明者亮也，黨即光明也。岂不颠倒黑白？ 何谓知者？《说文》知：词也。词：意内而言外也。何谓意内而言外？是晓其理而曰知也。 “黨”而曰“知”者，即在戒知其不鲜之理也。楚俗作“黨知”。若今俗曰“当知，不当知”义。 而古“當”者，田相值也。俗亦同曰“當值，不當值。”此至今犹承传而未甚变者也。 古者“黨知”“知黨”，“當值”“值當”也。今者“当知”“值当”也。且推其变，可得相若否？
②《论语》有乡党篇，此果春秋时孔子亦或战国时孔门弟子已用此“黨”字作群义？是么？ 《礼记·仲尼燕居》“所以仁乡党也”。《汉书·司马迁传》“重为乡党戳笑”。看来确凿矣。
③《说文》攩：朋群也。原来如此。如《篇海》：烹击也。 “朋黨”之“黨”本应是此“攩”字。实非“黨”字也。
④《方言》抌，推也，沅湧幽之語，或曰攩。其郭璞注：今江东人亦名推为攩。 方言者，当时各地民俗所犹遗古义者也。“攩”字者，或推或击也，何以却曰朋群？
A、此处若回接前文“朋侵也”之“”字来看如何？ “攩”之朋群与“”之朋侵，其隐含之义皆在“侵”也，因是有“敦”之怒也。 “”者群声，岂非古亦同“群”字？此迹亡矣。“朋黨”本字或即“”乎？ 《法言》“频频之党，甚于鸒斯，亦贼夫粮食而已矣。朋而不心，面朋也；友而不心，面友也”。 古有其謂也。
B、“群”者，若徐铉注“羊性好群故”以其象义于字。非也。从羊然，何以又从君？ 前言“君”者，发号施令之尊者也，以是乃可有天下者也。远古之分配天下味美者也。 所以“君羊”而为“群”也，乃“君”有天下之“羊”者也。从公分到独有之变也。
C、何为天下之“羊”者？民也。是亦谓之“群”矣。“君”之外者，即皆是“群”。 君有之羊，受到侵擊，乃“”也。而曰“朋侵”者，其“朋”即“群”也。 其“群”者，“攩”也，所以成“”也。按其义作“”正是不错。若“”则通何义？
乃知《说文》解群为辈也，亦非群本义。若“鳳、辈、玨、賏”等字，非能与“攩”字连义也？ 远古之“君”者，未闻有被民众攻击也。有在其诸侯也，左右也。岂非“”耶？ 依此例，“敦”者，人所享之羊有擊，亦受侵也。所以解为“怒”义也。于此理乃义顺也。
且思《舜典》“予擊石拊石”，《益稷》“戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏”。乃敲击搏拊而音出也。非只在乐舞之乐也。 乃舜“命汝典乐，教胄子......诗言志，歌永言......无相夺伦，神人以和”。 《礼记·乐记》“礼乐刑政，所以同民心而出治道也”，“声音之道，与政通矣”。兴亡听其音可也。 又曰“非以極口腹耳目之欲也，将以教民平好恶而反人道之正也”。已直指根氒也。 故，其乐舞之击拊者，非徒在乐舞，义在警世戒心也。顾“”之字义，直相若也。 “敦”之後转通同“大，盛，厚，治”诸义等，几乎灭迹本义，未尝不是一种掩盖。何所掩者？
D、《礼记·王制》“王大子，王子，群后之大子”。“群后”者，诸侯也。即王之“群攩”也。 《逸周书·太子晋》“公能树名与物，天道俱，谓之侯。侯能成群，谓之君”。亦言王之“群”。 《史记正义》引《逸周书》言“从之成群曰君”。亦言王之“群”。 《逸周书·芮良夫》“惟尔執政朋友小子”。其執政之“群友”也。 人者，一曰人，二曰友，三曰群。三即多也。其义备，再置朋曰何？二三其间者，必晚出之义也。 若《逸周书》“群”“朋”二字分见者何？後人因古“倗”在《论语》有不雅，改作“朋”字。 《尚书·益稷》有曰“虞宾在位，群后德让”。是“群后”若不让则何？其群后即成群攩也。 《礼记·聘仪》“诸侯相接以敬让，则不相侵陵”“诸侯相厉以礼，则外不相侵，内不相陵”。戒也。 所以戒者，即多相侵陵发生也。诸侯群后者，皆谓正人君子也，其多相侵陵，是多不正也。 故，曰“朋黨”者，即“群攩”不误也。不然，则字“鳳友”“鳳攩”矣。 只这一个“攩”字，与“鳳”字组合，其形义可谓毫不相干连。攩者友者，字义源本于人事。 群中之友，群中之攩，皆人事形意，与鳳无涉。故，鳳之“朋”替代人之“群”，必後出无疑。
E、是“朋黨”两字本作“”或“群攩”也。其义本在对“所享美者被群友者侵击”之谓也。 不侵我之“群友”谓之“群友”。侵我之“群友”谓之“”。古出文字，必本消息而形意。 故言其群，正义者，名之曰“群友”。不正义者，名之曰“”。分字分组而别其义。 此所以《说文》无“朋”字，而附“”字曰“故以为朋黨字”。为何曰“故以为朋黨字”？ 何不曰“故以为朋字”？何不曰“故以为黨字”？乃此“”字早已被合成“朋黨”义也。 以此“”字，替代古“群友”“”二组字义，而综合之曰“朋友”“朋黨”。面目一新。 且《说文》时即无“朋”字，黨字也非朋义。且“”字岂可自解为“”，岂可又以解？ 是古之“”即“后之群黨”也。借“鳳”字之“朋黨”中绝不见此“”意思。 後世借其近同相仿可相转之字，废“”转为“群黨”转为“朋黨”也。 故《论语》曰“群而不黨”者，是“不攩”也。“攩”则必生朋侵之害也。
⑤鄉黨。《说文》无“鄕”“鄉”“飨”“乡”诸字，此皆後出之字也。宋徐铉尚无新附“鄉”字。 《说文》饗：鄉人饮酒也。既无“鄉”字，内文又言“鄉人饮酒也”是此“鄉”字亦後改之字。 《说文》“”：國離邑，民所封鄉也。此字被“饗”替代，又省而为“鄉”字。 若出土周器若《伯康簋》《小臣宅簋》等銘文“”即“饗”本字。其造字象形二人对坐饮食。 黨：邻里之众。鄉黨：酒肉之众。此二解不同义之差别。
⑥故，同邑之群谓“攩”，聚饮之群则谓“饗攩”。虽同类相处，也必有侵犯发生，是皆谓之“攩”。 “”“群攩”、“鄉黨”依次演变，後泛称“朋黨”。若去其“”事，多些道义，则朋之也。
| 
发表于 2018-9-27 16:28:26
