十祀征人方中的九月至少有34天

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 21:20
你是权威？不经过你的同意，历史上的大小月就都不存在？

这和谁是权威有啥关系？李学勤在世不敢出的《繁本》他死了不是就出了？他是权威又能咋？

秦伊人

范先生文：你是权威？不经过你的同意，历史上的大小月就都不存在？
++++++++++++++++
秦伊人回答：是不是权威不知道，但是下面的话权威也不能否认

竹简历谱确定大小月是这样的：

每个月后都有“大”或“小”字，并且基本是大、小月间隔的，并且是一年连续的。

甲骨文若有这样的记录，自然可以认定有大小月的存在。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 21:38
完全不同意，那你排商代王年的依据何在？
你的历尺有什么作用？

范先生说：
完全不同意，那你排商代王年的依据何在？
你的历尺有什么作用？（1）
既然是空白，你还研究个什么劲儿？（2）
难道空白你也有本事填补？既然填补，凭什么？空白不是不能填补么？
难道只许自已填补，不许他人填补？
他人填补，就是空白，历史不能复原，自己填补，就是有规律？就能复原？
双标！（3）

++++++++++++++
秦伊人回答：
1、我的历尺只是工具，不是实际的历谱。如同卷尺只是工具，不是被卷尺丈量的布匹。
2、是空白才要研究，但是我研究出的商周历谱一定是“残谱”，一定还有空白。
3、双标？不错！对别人的研究是不太认可，对自己的研究是太认可了。反之，早就不干这破事啦！

乾坤客

不说了，对于乾坤客”《拼续》346是帝辛八祀的卜辞“，就这么一个问题，我看你也没有确实的办法来肯定或否定。

说一千道一万，对这个论断，如果秦兄无法从实证上做出一个评断，只能是各行其事了。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-25 21:39
这和谁是权威有啥关系？李学勤在世不敢出的《繁本》他死了不是就出了？他是权威又能咋？

出了就出了，不还是老一套，又没有什么改变，不还是维护权威？有哪一点点改变了原来权威的意见？


权威就是权威。

我想发表一篇论文，结果外审专家一看，说有一定学术意义，但不行，与”断代工程“意见不同，毙了。

你敢说权威的影响不大？


不然，你试试，看能发不能发？


辛好秦兄还不是权威，我才敢放肆一点，即或有所冒犯，想来，秦兄还是理解的。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 22:30
不说了，对于乾坤客”《拼续》346是帝辛八祀的卜辞“，就这么一个问题，我看你也没有确实的办法来肯定或否 ...

不说了，对于乾坤客”《拼续》346是帝辛八祀的卜辞“，就这么一个问题，我看你也没有确实的办法来肯定或否定。
说一千道一万，对这个论断，如果秦兄无法从实证上做出一个评断，只能是各行其事了。

+++++++++++++
范先生：
首先，从你出示的这段卜辞来看，其中没有“某祀”的字样；
那么，这段卜辞无论适合放在任何位置，都与“十祀十月” 是不是“祀首”这个问题没有任何关系。


《拼续》346卜辞如果真如你所示的这样，秦伊人的一个评断只能是这样的。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-25 22:44
不说了，对于乾坤客”《拼续》346是帝辛八祀的卜辞“，就这么一个问题，我看你也没有确实的办法来肯定或 ...

错了，放在帝辛八祀，”祀首十月说“就会破产。

秦兄忽视了它对你的观点的影响力。


你一直要我为你提供一些材料，检验一下自己的观点是否能被否定，结果，你根本对它无视了。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 22:36
出了就出了，不还是老一套，又没有什么改变，不还是维护权威？有哪一点点改变了原来权威的意见？

我想发表一篇论文，结果外审专家一看，说有一定学术意义，但不行，与”断代工程“意见不同，毙了。

++++++++++++++
我是“权威”就会给你发表，可你不认我是权威，所以你还是发不了

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 22:49
错了，放在帝辛八祀，”祀首十月说“就会破产。

错了，放在帝辛八祀，”祀首十月说“就会破产。


+++++++++++++
毫无关系！

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-25 22:52
错了，放在帝辛八祀，”祀首十月说“就会破产。

这样，你把你认为的八祀、九祀、十祀的材料和历谱发过来。我再给你讲一下，免得你说除这个材料外，我用的材料不是你用的材料。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 22:36
出了就出了，不还是老一套，又没有什么改变，不还是维护权威？有哪一点点改变了原来权威的意见？

辛好秦兄还不是权威，我才敢放肆一点，即或有所冒犯，想来，秦兄还是理解的。

++++++++++
互相不说真话，早掰了，还能聊上十几年。


可你咋就知道我不是权威？嘿嘿……

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 23:00
这样，你把你认为的八祀、九祀、十祀的材料和历谱发过来。我再给你讲一下，免得你说除这个材料外，我用的 ...

这样，你把你认为的八祀、九祀、十祀的材料和历谱发过来。我再给你讲一下，免得你说除这个材料外，我用的材料不是你用的材料。

+++++++++
发了你也不看，要看在27楼找，你真拿“权威”不当回事啊？

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-25 23:09
这样，你把你认为的八祀、九祀、十祀的材料和历谱发过来。我再给你讲一下，免得你说除这个材料外，我用的 ...

27楼的文章，我早就下载了，一时看到的材料过多，没想到去精简。恕罪恕罪。

我马上再看再回复。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 23:18
27楼的文章，我早就下载了，一时看到的材料过多，没想到去精简。恕罪恕罪。

我马上再看再回复。

我马上再看再回复。

++++++
不急，好菜不怕上的晚。

乾坤客

你别说，一时，我还真回应不了。因为你搞了两个帝辛元祀，把我认为的帝辛八祀卜辞”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在八月唯王八祀（《粹》896《合集》37849）“｜分在了第一个帝辛王祀中，与第二个帝辛王祀的十祀征人方不再一块了，还真回应不了你了。

狡猾大大的。


但是，你的历谱依然不能没有问题：丁未卜贞父丁其牢在十月又【二】兹用唯王九祀 37853，这一个你也能放到第一个帝辛王世中去？与”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在八月唯王八祀（《粹》896《合集》37849）“放到同一个王世中，你以为合适么？

合补11002本来是其他王世的卜辞，结果你拉到了帝辛世。

所以，你不得不搞出两个帝辛王年，这个可能么？

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-25 23:29
你别说，一时，我还真回应不了。因为你搞了两个帝辛元祀，把我认为的帝辛八祀卜辞”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在 ...

先放放，明天再说。


晚安！

乾坤客

好的。再会。

秦伊人

你别说，一时，我还真回应不了。因为你搞了两个帝辛元祀，把我认为的帝辛八祀卜辞”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在八月唯王八祀（《粹》896《合集》37849）“｜分在了第一个帝辛王祀中，与第二个帝辛王祀的十祀征人方不再一块了，还真回应不了你了。
狡猾大大的。
但是，你的历谱依然不能没有问题：丁未卜贞父丁其牢在十月又【二】兹用唯王九祀 37853，这一个你也能放到第一个帝辛王世中去？与”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在八月唯王八祀（《粹》896《合集》37849）“放到同一个王世中，你以为合适么？
合补11002本来是其他王世的卜辞，结果你拉到了帝辛世。
所以，你不得不搞出两个帝辛王年，这个可能么？
+++++++++++++
范先生：

1、卜辞”癸丑卜贞今岁受年鸿吉在八月唯王八祀（《粹》896《合集》37849）
      这个卜辞是个“万精油”，在几个王年内都有合适的位置

2、丁未卜贞父丁其牢在十月又【二】兹用唯王九祀 37853
     这个卜辞我用在了帝乙九祀

乾坤客

我仔细研究了一下你的“祀首十月说”，设计精巧，在短时段内很难驳倒你。前图是范谱，后图是秦谱。虽然有区别，但按各自理论均能安排一些必要的卜辞。同样容不下六祀邲其卣六月乙亥。

范谱

秦谱

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-26 12:00
我仔细研究了一下你的“祀首十月说”，设计精巧，在短时段内很难驳倒你。前图是范谱，后图是秦谱。虽然有区 ...

我仔细研究了一下你的“祀首十月说”，设计精巧，在短时段内很难驳倒你。
前图是范谱，后图是秦谱。虽然有区别，但按各自理论均能安排一些必要的卜辞。
同样容不下六祀邲其卣六月乙亥。

++++++++++++
范先生：
“祀首十月说”不是设计精巧，而大概率应该是事实果真如此。



六祀邲其卣和邲其系列器物都是帝辛一期的器物，而正人方是帝辛二期的事情，所以邲其器不容于正人方的时代。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-26 15:11
我仔细研究了一下你的“祀首十月说”，设计精巧，在短时段内很难驳倒你。
前图是范谱，后图是秦谱。虽 ...

短时段内，难于驳倒。既然历谱不同，一定有个是错误的，这只有在全局祀谱中再论。

秦伊人

范先生：
若说“全局祀谱”，虽然我认为因为原始材料的缺失会很难搞，但也无意干涉别人做此事。
要说起“全祀谱”，我还是建议你重视“九旬周祭”和“十旬周祭”的区别，虽然你对这样的命名不以为然，但事实上确实有不同类型的周祭。

00张宇卫谱-文丁九旬周祭（1118）行·（九劦旬＋工典旬＋九彡旬＋四空旬＋九祭旬＋四空旬＋一闰旬）. 00张宇卫谱-文丁九旬周祭（1118）行·（九劦旬＋工典旬＋九彡旬＋四空旬＋九祭旬＋四.doc (620 KB, 下载次数: 2)

2024-1-26 16:12 上传

点击文件名下载附件

周祭结构表[九旬-十旬”](20220817). 周祭结构表[九旬-十旬”](20220817).doc (99.5 KB, 下载次数: 2)

2024-1-26 16:20 上传

点击文件名下载附件

九旬周祭结构图




十旬周祭结构图.

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-26 16:11
范先生：
若说“全局祀谱”，虽然我认为因为原始材料的缺失会很难搞，但也无意干涉别人做此事。
要说起“全 ...

最好不要拿张宇卫的166则说事。要说事，只能拿《拾遗》313一个卜辞来说。


其一：张宇卫本人都说了缀合错误。
其二：出组卜辞有“父丁”称谓，则不能在文丁世而只能在祖庚或祖甲世。这个问题，已提醒秦兄多次，始终没有改变错误认识。
其三：你所谓的“九旬”周祭，这个概念不科学，令人糊里糊涂。一个周祭完整周期是几旬就是几旬，含几种祀典就含几种祀典。那个“口”代表的是个什么祀典？

出组卜辞“彡”祀较多，但五种周祭祀典在出组中全部出现过。因为我排过全谱，知道这一点。扔掉其中任何一种祀典，都会出问题。如果扔掉了“食”典，遇到有“食典”的出组又当如何办？





这两则是不能缀合的。彡小乙和彡武丁（父丁）本在同旬，如缀合则这里非同旬；其次如果将“父丁”看作康丁，则从彡小乙到彡康丁也只在两旬之中，这里从乙未到丙子，42天，也不可能，何况如果将此缀当作武乙卜辞，就会进入祭祀祖甲的五种祀典周期。

《拾遗》313可能是祖庚2祀卜辞，《辑佚》319如果是“协”小乙，极可能是祖庚元祀的卜辞，如果是“彡”小乙，可能是祖甲20祀的卜辞。因为不能缀合，故有多个答案。

我倾向于这两个卜辞，不能缀合，但可以系联到同年。

《辑佚》319补上“协”字；《拾遗》313补上“戌”字。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-26 18:45
最好不要拿张宇卫的166则说事。要说事，只能拿《拾遗》313一个卜辞来说。

范先生说：
最好不要拿张宇卫的166则说事。要说事，只能拿《拾遗》313一个卜辞来说。
其一：张宇卫本人都说了缀合错误。
其二：出组卜辞有“父丁”称谓，则不能在文丁世而只能在祖庚或祖甲世。这个问题，已提醒秦兄多次，始终没有改变错误认识。
其三：你所谓的“九旬”周祭，这个概念不科学，令人糊里糊涂。一个周祭完整周期是几旬就是几旬，含几种祀典就含几种祀典。那个“口”代表的是个什么祀典？

++++++++++++++++


其一：
张宇卫本人不但在先秦网的“166则”这样缀合，还出版了《缀兴集》，在《缀兴集》的185则有同样的缀合。



不知张宇卫在哪里说他缀合错了？请范先生明示。

其二：
出组卜辞是有“父丁”称谓，但这里的“父丁”可以是康丁或文丁，只是初祖卜辞沿用九旬的祭祀体系，在祭祀武丁的周期位置上祭祀了康丁或文丁。



其三：
范先生说“你所谓的“九旬”周祭，这个概念不科学，令人糊里糊涂。”

这个我就不好说啥了，名称不好理解以后再说吧，或许范先生有啥好的建议？

乾坤客

https://www.xianqin.org/blog/archives/10808.html 張宇衛 5 年 前 第一百六六則，綴合者有誤，應為劉影所綴，十分抱歉。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-26 21:26
范先生说：
最好不要拿张宇卫的166则说事。要说事，只能拿《拾遗》313一个卜辞来说。
其一：张宇卫本人 ...

其二：
出组卜辞是有“父丁”称谓，但这里的“父丁”可以是康丁或文丁，只是初祖卜辞沿用九旬的祭祀体系，在祭祀武丁的周期位置上祭祀了康丁或文丁。


客案：有“父丁”称谓，至少你也应当把它从文丁世排除，而秦兄恰好把它给了文丁。

乾坤客

对于我说张宇卫本人说缀166有误，也可能是我理解错了。张宇卫先生可能是说：他将三则卜辞的缀合都当做自己所缀，这是错误的，其中有两版是刘影先生所缀。

即张宇卫本人或许没有承认此版缀合有误，说的仅仅是“缀合者”即“缀合人”发生了错误。

但是，笔者还是认为此版缀合不符合周祭规律，不能成立。

秦伊人

乾坤客 发表于 2024-1-26 21:35

先说是林宏明缀合，又说是刘影缀合

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-26 22:08
先说是林宏明缀合，又说是刘影缀合

这个明白了。可能是我理解有误。

但是，这不影响笔者认为此版缀合不符合周祭规律、不能成立的看法。

秦伊人

缀合要么是不成立，要么是张宇卫摹写错误，乙未后只能是“劦”，因为丁丑后是“劦”。