十祀征人方中的九月至少有34天

秦伊人

这一组卜辞不但有多处“十月”，还有之后的“二月”和“四月”。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-28 08:33
历史没有真相，历史只有不停的探索。

历史如果没有真相，就等于没有历史。

历史有真相，历史只有不停的探索，才能探索到历史的真相。

历史不停的探索，目的，是探索历史的真相。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-28 08:36
这一组卜辞不但有多处“十月”，还有之后的“二月”和“四月”。

编造过分的这段祀谱和历史，自相矛盾，不具讨论价值。


何组卜辞是最难断代的一类卜辞，一般而言，因为涉及祖甲、康丁和武乙世，一个卜辞历日往往有多个位置可存，并不容易断准年代。对于这样的卜辞，断准绝对年代有困难。


我是对有多个年份可存的卜辞，就不去确定的他们的唯一性位置，宁愿用其他能确定历史的卜辞来断代。没有唯一性，断不了的暂时搁置，不去硬性安排。

乾坤客

因为至少在武乙世，何组卜辞有与黄组卜辞共存的现象，笔者用在武乙世有唯一性的黄组卜辞来断代，而不用没有唯一性的何组卜辞来断代，只用何组卜辞来填空。

武乙世，实际上有大量的黄组卜辞存在。

著名的征盂方战事，实际上就发生在武乙世。

征阴美方战事，也发生在武乙世。

小臣墙卜辞，也在武乙世。

献侯伐人方，也在武乙世。

乾坤客

事何类卜辞是何组最早的卜辞，不能晚于祖甲时期。
如：
《怀特》389中即有贞人事，又有贞人何。



基本上大体能进行断代的何组卜辞并不多，主要有以下几则，但都难于确定其绝对年代。

1.《补编》9992（黄天树之事何类，彭裕商之何一类）：



癸亥卜,何贞，旬亡（憂）。三月。
癸酉卜,何贞:旬亡（憂）四月。
癸未卜,何贞:旬亡（憂），四月。
癸已卜,何贞:旬亡（憂）。五月。

四月是二癸月，小月，五月月首当为癸巳，它的年代有三个可能：前1200（祖庚8祀）、前1169年（祖甲31祀）、前1159年（康丁4祀），因为这是事何类卜辞，只能在祖甲以前，以前1200年比较恰当。考虑到贞人何曾活动于康丁晚期，也不能完全排除前1169年。


2.合31345+31354

                               
登录/注册后可看大图

该卜是事何类卜辞，不能晚于祖甲世，七月是四癸月，月首为癸亥。
如果不考虑大小月，它的年代有前1195年（祖甲5祀）、前1190年（祖甲10祀）、前1185年（祖甲15祀）、前1164年（祖甲34祀）四种可能。
暂时无法确定其绝对年代。前1190年可能性较大一些。





3.合补8718是较明显的有月份和周祭的一个何组卜辞，太难得了。

                               
登录/注册后可看大图

合补8718：（黄何一，彭何二）


（甲）午卜，宁（賈）（貞）：王（賓）小甲协，亡忧。才三月。


这个卜辞的年份还不具有唯一性，但大体上应在武乙的年份中。武乙1祀最为恰当。

1147	武乙1		13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32		33	34	35	36	37	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
			甲午	甲辰	甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰	甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰	甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰		甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰	甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰	甲寅	甲子	甲戌	甲申	甲午	甲辰
			丁亥			丙辰			丙戌			丙辰			乙酉			乙卯			乙酉			甲寅			甲申			癸丑			壬午			壬子			辛巳

4.合27042组，即拼续414.

这是黄天树的何组一类，相当于彭裕商的何组二类卜辞，年代在祖甲晚期到武乙初期。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

本版卜辞中，有许多习刻之辞，即本版黄色部分，是真正的卜辞，其他都是习刻卜辞。有卜则有兆，有辞须守兆，无兆之卜辞为习刻卜辞。

因为有“父甲”称谓，“父甲”即“祖甲”，因此，这是毫无疑问的康丁卜辞。

它绝不会是祖庚或祖甲卜辞。

董作宾认为其中有“十月”，这一甲骨现藏史语所，近世甲骨学者观看过这一甲骨或照片，没有一家认可董作宾这个说法的。

                               
登录/注册后可看大图

葛亮先生指出：A版骨面的右下角，有一縱向“孔洞帶”，表現在拓片上，是連續的長條形白色雜點。在E版的左下角也有同類現象。董作宾所谓的“在十月”，其实正是“孔洞带”，表现为长条形的白色杂点。”孔洞带“未必是“在十月”。


董作宾先生也因为其中有“父甲”称谓，而将其断为康丁卜辞，但因为董作宾误以为其中有“十月”，在康丁世找不到其周祭位置，从而解释为是康丁世的刻手抄写了祖甲世的卜辞。董作宾时代，缀合还不完整，目前最新的缀合更完整。从完整缀合中，可以看出，非习刻部分已存在“父甲”称谓，且兆枝与守兆卜辞一致，因此，该缀绝非祖甲或其之前的卜辞，更非康丁世的刻手抄写祖甲世的卜辞，只能是康丁卜辞。

真正的卜辞而非习刻是以下有兆序的几则：

（1）癸丑卜，何鼎（貞）：翼（翌）甲寅其又（侑）父甲。 一
（2）癸丑卜，何鼎（貞）：其。 二
（3）癸丑卜，何鼎（貞）：其又一牛。 三
（4）癸丑卜，何鼎（貞）：弜勿。 四
（5）癸丑卜，何鼎（貞）：叀（惠）勿。 〔五〕
（6）丙辰卜，何鼎（貞）：翼（翌）丁子（巳）其又（侑）。 一
（7）丙辰卜，何鼎（貞）：其一牛。 二
（8）丙辰卜，何鼎（貞）：其。 三
（9）庚申卜，何鼎（貞）：翼（翌）辛酉其又（侑）匕（妣）辛。 一
（10）庚申卜，何鼎（貞）：其。二
（11）庚申卜，何鼎（貞）：其又一牛。 三


换言之，这个卜辞的月份是有争议的。

在康丁世，因为“月份”有争议，这个卜辞的年代没有唯一性，有很多年份都可存在。

这个卜辞的习刻卜辞为我们提供了连续两旬的周祭祀典：


癸丑旬，丙辰食报丙，与食上甲同旬。
癸亥旬，甲子协上甲。

在整个康丁世（前1162年至前1148年），食上甲旬只能在十三月、正月和二月间，由此，可知，不存在什么“在十月”。以康丁7祀或8祀可能性最大。




5.《合集》27178（黄何一类，彭何二类）。


戊戌卜，貞，王賓仲丁彡龠亡憂。 十月。


有两个位置，祖甲12祀或祖甲19祀。其中以祖甲19祀较当。

乾坤客

乾坤客 发表于 2024-1-26 12:00
我仔细研究了一下你的“祀首十月说”，设计精巧，在短时段内很难驳倒你。前图是范谱，后图是秦谱。虽然有区 ...

合集41697、金璋454、英藏2628：癸酉王【卜】，贞旬无祸，在十月【又二】，【甲戌】彡上甲。癸未王卜，贞旬无畎，【在】十月又二。


这个卜辞本当为笔者帝辛7祀的东西，有唯一性的。常玉芝先生也是把它放到了帝辛七祀。

再加上合集35648：十月上旬甲子祭阳甲。

也在帝辛七祀。

但在秦兄的这一段祀谱中，似乎安排不下了。无论六祀、七祀、八祀都没有。这说明，秦兄的十月祀首说是有问题的。

乾坤客

秦伊人 发表于 2024-1-21 15:19
伊人先生正是因为把闰月置于八祀，才导致帝辛九祀和十祀的旬谱大同小异，才误将十祀卜辞谱为九祀，且将年首 ...

[商] 一个猜想：康丁以前的王年 ，称年不称祀


在康丁以前，笔者认为纪年的方法可能是“祀”、“岁”或“年”并行。



在康丁以前，没有发现有某王某祀的卜辞，但出组卜辞中却有“十年又五”的说法，因此，猜想，武丁晚期到康丁以前的周祭，时间不足一年。不能 用祀纪年而是用“年”纪年。自康丁以后，周祭达到了36-37旬，时长与一年差不多，周祭中的祀，有了较固定的月份，才改年为祀的。或许改了历法也未可知。再想到文丁的庙号 ，能以“文”者，多与历法想关。或许是文丁又一次的改过殷历？不然后世为何多以为商历正月建丑？建丑的历法明显不是祖甲以前的历法。

这种想法也未必对，因为康丁时期似乎就有了“N祀”。康丁可以对祖甲以前的王世整齐以周祭的。即祖甲世排周祭未必达36旬，康丁世却不能少于36旬。以祀纪年，可以从康丁始，却不能自祖甲始。实际上，周祭的翌季在康丁世大体是一般从殷历的十月份开始，直到武乙世，周祭与季节都有大体的对应关系。是否因此而称祀，不能确定。如果周祭从翌祀开始，为什么不从正月开始而从十月开始，原因不明。当时的正月与协祀之始倒是比较适合的，是不是那个时候适逢协田的节令呢？从文丁世，周祭与季节的对应变化越来越大，但可能沿用了康丁以来的“某祀”的说法。

                               
登录/注册后可看大图

24610        1        □戌卜，出鼎（貞）：自今十年又五，王※（若？）…        出一
24610        2        □□〔卜〕，大鼎（貞）：于來丁亥又匚于丁…        出一


卜辞中有：


五日、三旬、今旬、今春、今三日、今四日、今五日、今六日、卜三日、今三旬、今三岁、今五岁、今辛五日、今五六日、今十年又五等。