|
|
看到浪花版主贴中对电影《英雄》的文字，想起我曾经写过一篇文字，发表在我的个人博客中，现在转发于此，以助谈资吧。
全文如下：
“英雄”——这是一个多么令人神往的词！
查《辞海》，“英雄”一词始出于《三国志·蜀志·先主传》中“煮酒论英雄”一节，看过《三国演义》的人应该很熟悉。武帝曹操对刘备说：“今天下英雄唯使君与操尔。”
细查“英雄”的本意，是指杰出的人物。
在我很小的时候，从外祖父嘴里知道了许多英雄人物，如项羽，如岳飞，如杨家将等。待到长大些，又知道了李广，知道了班超，知道了王阳明……。那些叱咤风云勇冠三军的大英雄，一直是我心目中敬重的。再长大些，读苏轼的《留候论》，却被一段文字所困惑，就是“世间有大勇者，猝然加之而不惊，无故加之而不怒。”很让我不解了多年。我心目中的英雄，应该是面对恶势力敢于拍案而起挺身而斗，快意恩仇铁骨铮铮的硬汉，怎么被东坡先生评为“此不足为勇也”呢！
后来，多读了几本书，更多知道了一些人，一些事，于是在朦胧中有些感悟，但仍不甚了了。
再后来，著名导演张艺谋的作品《英雄》上演，为我对“英雄”的理解更加深刻了。
影片甩开了被中国正史所记载的春秋战国时期的四大刺客不写，而杜撰了四个近代武侠小说中的人名：长空、残剑、飞雪和无名。这样的安排我想张大导演是很费了一番心思的。战国史上的专诸、要离、荆柯和聂政，严格意义上都是当时的政*治家豢养的工具罢了，大多没有什么自己的思想，只是一个杀人的机器，这是不能满足张艺谋心目中对英雄的解释的，毕竟张大导演也曾是一个出身并不显贵但却心存大志的陕北娃娃。
该片以古装武打为主要形式，写的也是行侠仗义的刺客的故事，但真正吸引我的却是除刀光剑影之外的那些章节，包括在漫天沙尘中残剑写的“天下”二字和刺客无名与始皇帝赢政的对话。
我不由得深思下去。
英雄是谁？是十年练剑只为报仇的无名吗？还是苦心孤诣只想一统天下的秦始皇？其实在无名和秦始皇没有见面的时候，他们都不足以称为“英雄”，因为他们所怀的只是一己之私，只为了一个狭隘的目标，不过是一个刺客和一个政客而已。
而当无名放弃了刺杀秦王的那一瞬间，他完成了由一名侠士向英雄的飞越；同样，秦王在解读了残剑的书法后，才真正成为了英雄。虽然剧中，秦王最终下令杀*死了无名，但那只是在继续扮演着他王的角色，而与英雄无关了。
由此我想到，英雄绝不是嗜杀成性的残忍之徒，也不是居功自傲的俗欲之人，他应该是能成*人之所不能，能够忍辱负重的另类人物。英雄的最终结果也未必就是胜利，所以中国才有一句话：不以成败论英雄。
不光是中国，外国也如是。美国南北战争期间，代表南方军的领袖罗伯特·李，在向北方军投降时，并没有因失败而奴颜卑膝沮丧懊恼；而做为北方军统帅的格兰特将军，也表现出优秀的品质，宽宏大度。更让我怀崇敬之情的，是美国后来竖立的“南北战争纪念碑”也没有突出谁胜谁败，而是由一个彩虹似的穹弧造型，表现了南北双方在不同制度间的沟通与跨越。何其大器如此！
由此又想到很多年前在河北省省会石家庄的火车站附近，建造过一座“庆祝石家庄解放三十周年纪念碑”，该碑由两块冲天的石板构成一个开启的“石门”造型（石家庄市旧称石门），石门前一名耀武扬威的解放军战士胯骑战马，高举战刀。从雕塑艺术与手法上，都堪称佳作，但是我看了却非常的不舒服。这幅作品有着强烈的对失败者的否定，同时也显得有点狭隘。在凛凛西风下回望这个巨型雕塑，我越看越象是塞万提斯笔下的人物……。
这些年在“星”光灿烂的影视歌坛上，大腕大师们为出场费锱铢必较丑态百出的时候，张艺谋偏偏只用几个从未有任何表演训练的山里娃娃和农夫农妇，竟拍摄出《一个都不能少》，也算得上是个英雄了。 |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2011-11-9 10:00:48
发表于 2011-11-9 22:38:32
发表于 2011-11-10 21:33:33
