哲学，你拿什么来指导科学？

体用而已

28# 今天地
顶！论坛藏龙卧虎也。个人最敬重此种回贴风格，它不是简单的给个判断之后的结论，而是有论点、论据，有过程。这样的贴子不回贴简直是对作者的不尊重。
子曰：「君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。」
故争论归争论，学识不足只是个人修养的程度不同而已，讨厌人身攻击。

青竹兄所问者：“没有哲学的理论指导，何来科学的进步和完善？”
余以为其实质即“认识与实践的关系问题。”
      哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法*论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法*论为内容的社会科学。（马克思主义哲学的定义）
      哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不很成功，笼统地说，科学即以实践为基础，反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系。
      从概念来看，认识属于思维的范畴，科学属于实践的范畴。
      实践与认识（理论）的关系。（马哲、供参考）?
(1)在认识和实践的关系中，实践是认识的基础，实践决定认识。?
(2)实践在认识中的决定作用具体表现在：①实践是认识的基本来源。②实践是认识的发展动力。③实践是检验人们的认识的真理性的标准。④实践是认识的目的。?
(3)认识能够指导实践，对实践具有能动的指导作用。认识、理论对实践的指导作用表现在：①它可以揭示事物的本质和规律，预见事物的发展趋势，明确实践活动的方向；②根据正确的认识、理论规定实践的目的、计划、过程，使实践获得成功。?
      

“实践、认识、再实践、再认识”这一辩证的认识运动，充分体现了主观和客观、认识和实践的具体的历史的统一。?
（1）人类的认识是一个充满矛盾的过程，主观和客观、认识和实践是认识过程中的基本矛盾。人们认识的任务，就在于不断克服主观和客观、认识和实践之间的矛盾，求得它们之间的具体的历史的统一。?
（2）主观和客观、认识和实践具体的历史的统一，是说主观认识要同一定时间、地点、条件下的客观实践相符合。这个统一又应该是历史的，是说主观认识要同不断发展变化着的客观实践相适应。客观实践是具体的历史的，主观认识也应当是具体的历史的。只有做到主观和客观、认识和实践的具体的历史的统一，才能达到正确的认识。?

实践是人与世界相互作用的中介。?
实践在人与客观世界之间的中介作用包括物质和精神两个方面，即发生物质和精神的两种关系。这两种关系都是双向相互作用的关系：?
（1）在物质的关系中，一方面人按照自己的目的作用于客观事物，使客观事物改变原有的状态，变成新的适合人类需要的形态，即客体主体化。另一方面是人在改变客观事物中，客观事物也不断地作用于人，使人也适应外界环境的需要，这意味着客体对主体的意识、观念产生了影响作用，即主体客体化。?
（2）在精神的关系中，主体在认识客体的同时，也就在观念中改造着客体，这不仅表现为主体总是把客体的信息改变为主体的思维形式和内容，而且还通过处理信息的过程产生着改造客体的目的、计划、方法等实践的观念。?
     综上。哲学和科学我们可以理解为人和刀的关系。刀有什么功能和形态这是科学，怎么来用这把刀，这是哲学。
     所以说，科学总是随着人的欲*望而发展，人类的欲*望到了哪里，科学的发展和补丁就到了哪里；而哲学要解决的是人类的终极问题，如人类欲*望的为何产生，万事万物的因果问题等等。

体用而已

31# 体用而已
随着时间的发展，科学这把刀的越来越犀利。而执刀的人有善有恶。
世间之事，对于个人来说，每一个个体行善都是最善，每个个体行恶都不是最恶，没有最恶，只有更恶。
科学这把刀的越来越犀利，使行恶者行为的后果展现出的威力越来越大，这就使后面的人们出现一种错觉，人类的道德在滑坡。
实际上，道德从哲学层面来说，道德无所谓滑坡，而是人们衡量道德的标准和对道德的理解比过去更深刻和理性。道德就在那里，从来就没变。

体用而已

32# 体用而已
补充材料：个体为善，“滴水之恩，涌泉相报。”为恶“以前是一个一个的杀人，现在是原子弹杀人。”“以前是用铁器攻击，现在是用生化武器攻击。（美国发明的转基因武器能让中国人不肓不孕。这个没有实证。）”
故从哲学层面来说，现实中的科学发明都可以说是以哲学为指导的发明。

雪狼

楼上的最后一句话很哲学，可惜是一个“证明上帝存在”式的死循环。

体用而已

33# 体用而已
科学是以实践为基础，以发展为属性，以满足人类欲*望为目地的知识体系。
“科学就是大胆怀疑，小心求证。”
“科学的发展就是推*翻以前的科学。”
所以对于相信科学者而有科学精神的人来说。科学就是一堆屎。
对于不相信科学的人来说，科学本身就是一堆屎。
呵呵，开个玩笑，无法证明。

28# 今天地

精辟！{:soso__4592967046180216511_1:}

33# 体用而已  
科学是以实践为基础，以发展为属性，以满足人类欲*望为目地的知识体系。
“科学就是大胆怀疑，小心求证。”
“科学的发展就是推*翻以前的科学。”
所以对于相信科学者而有科学精神的人来说。科学 ...
体用而已 发表于 2012-2-21 14:04

                               
登录/注册后可看大图

精辟！{:soso__16085249657329375817_4:}

体用而已

神学是肯定，肯定之肯定，最后只要自己认为是对的，他就是对的，上帝与自己同在。（我心安处即故乡，我思故我在。。。。）

科学是否定，否定之否定，最后只要自己认为是对的，他就要否定，超越就是发展。（否定地心说，日心说、、、、万有引力定理的局限性、、、）
低头插禾田为镜。原来后退是向前。这就是科学。

体用而已

我们就活在肯定与否定之间，就象活在牛A与牛C之间。呵呵，开个玩笑。
佛祖曰；活在当下，
老子曰：道，可道也；非，恒道也。
孔子曰；诚心，正意，修身，治家。

青竹大哥

28# 今天地

“没有哲学的理论指导，何来科学的进步和完善？
这其实是很空洞的一句话，既没有涉及到哲学的本质，也没有涉及到科学的本质。所以凭空说起他们的联系来，那只能唏嘘了。

只要有证据支持，这个论断的成立并不需要涉及哲学或科学的本质。

说这个问题前，先把哲学的概念的搞清楚，哲学和科学一样也是很难被定义的。先从科学和哲学的最初产生来看看。可以说有思维有意识就有哲学，哲学就是研究原始思维意识产生的一门学问。而科学不是，科学的基础是数字和语言文字，数字产生自然科学，文字产生社会科学。用现在科学界普遍的研究成果认为：动物也有思维有意识。而在达尔文进化论时代，认为动物没有意识，动物的一切行为只是本能。当然现在研究连植物都有思维和意识，这个先不谈。动物有意识，那么动物也有哲学，但是动物没有科学。因为动物不识数，也没有语言和文字。数字是怎么产生的，要回答这个问题，比回答语言是怎么产生的，更难。数字在自然界中是不存在的。最早的结绳记事时代，记的是数字。打个比方打猎打到一只兔子，就画个兔子，这比较简单。当打到两只兔子，甚至更多的兔子，就不用一个个画下去了，可以在一个兔子后面放上若干根绳子，表明兔子的数量，数字可以说就在这个前提条件下慢慢产生了。数字产生以后就有了科学。哲学和科学究竟研究什么？科学很简单，所有的科学体系都建立在1+1=2这个结论上，如果推*翻了1+1=2那么整个科学大厦就不存在了，但是哲学还在。哲学研究的是1+1=2的过程，而不是这个结论，也就是点到点之间究竟有什么，也就是前面问的数学究竟为什么会产生。对哲学的概念应该有点头绪了？所以说科学大厦是建立在哲学这个基石上的。

先生这是把数学当作科学了，而且先生对数学的理解也只是停留在小学阶段，因为如果先生学过高中数学的复数和向量知识就不会说如此肤浅而谬误的话了。

再回到科学脱离哲学后会怎么样。说这个问题还要举个实例（所以说科学和哲学关系真是复杂而又简单，又不是用一两句科学的话可以说清楚的）。现代最尖端的科学是什么？相信大多数人都知道---量子力学。简单先说一下量子力学和相对论现实的关系。相对论诞生后，牛顿的万有引力就被证实是错误的。虽然错误，但他还是科学。现在大量太阳系内的计算，甚至是银河系内距离不太远，时间不太久的计算，用的仍是万有引力，相对论基本用不上。因为在这些范围内万有引力的误差极小，可以忽略不计。只有在黑洞这种超大质量的天体计算，遥远星系的计算才用的上相对论。现代物理学的基石是量子力学，相对论被边缘化了。量子力学是诞生核物理的基础。甚至你身边的纳米技术、微波技术。。。等等，无一离得开量子力学。量子力学和相对论两大尖端科学之间是有现代科学无法解释的矛盾的。有人发明超弦理论来弥补两者之间的矛盾，试图统一相对论和量子力学，但是弦理论不是科学，因为它即无法证实，又无法证伪，科学家们不承认。这个是题外话。现在说量子力学本身。人们戏称量子力学是上帝给人开的一玩笑---上帝掷骰子的量子力学。简单来说就是给出完全相同的动因-而结论确是不一样的，可以是这样的，也可以是那样的。注意这不是高次方程的多解，即便多解，答案也是确定的。而量子力学的答案却是不确定的，关于量子力学有很多公式，在公式的左边本身就是一大堆难确定的变量，那右边的结论也就变得更加变化多端了。关于量子力学有一个著名的实验叫做薛定谔的猫，有兴趣可以去看看。猫可以选择去吃食物，也可以不吃，也可以痛痛快快地吃，也可以吃一口再去转两圈，回来再慢慢吃，也可以根本对食物不理不睬。反正答案是不确定的，用薛定谔的说法叫做--测不准原理。总之尖端科学的量子力学深处引发了一大推哲学问题，用科学是无法解释的：因果关系；整体和局部的关系；偶然性和必然性；决定论；完全性--有没有一个能解释一切科学的万有理论？等等。量子力学引发的只是形而下的哲学，没有触及到形而上的哲学。科学哲学可以说完全是由量子力学引发的一门学科。说一大堆量子力学的边缘，只是要说明科学定律是需要大量哲学解释的。

仅仅“相对论诞生后，牛顿的万有引力就被证实是错误的。”这一句话就已经表明，先生根本不具备谈论科学的资格，因为先生乃是一个科学的门外汉。

再说形而上的哲学本体究竟是什么。相对论和量子力学是科学吗？是的，甚至托勒密的地心说，哥白尼的日心说，牛顿的万有引力等等虽然被证明是错误的，但仍然是科学。但是他们是自然规律吗？我可以很负责任的告诉你：不是。科学是人创的，是人对客观存在世界的主观认知而已。相对论和量子力学只是与客观的自然规律越来越接近了而已，而不是真正的自然规律。有很多研究老子道德经的学者，把“道”解释成客观自然规律。很遗憾，错了。
“道”，是人主观感受的自然规律和真正客观的自然规律的自然整合体（自然整合体的“自然”，是老子说的道法自然的自然，不是自然科学的自然）。哲学本体这个玩意儿。。。再回到前面提的问题：哲学本体，要问的是思维和意识是怎么产生的。思维和意识是后验产生的，可以说哲学与之同时诞生，但哲学本体问的是思维意识是如何产生的，这却是先验的。所以按老子说的，道，无处不在，先天地生。用严遵的说话：无然然者而然不能然也，始生生者而生不能生也，造存存者而存不能存也，动成成者而成不能成也。

无论是哲学还科学，产生以后都提到一个概念：人后天对人本身以及客观世界的认知-知识。关于知与识，中国古代的王阳明把这两个字说清楚了。知乃是心之本体（此本体非哲学本体之本体），心不假外求。知只存在人的内心之中，它的存在是先验的，是会受到后验的识而改变的。识是通过内心的知，对外界客观事物的反应。王阳明说的行，就是识，王阳明说：知行合一。这是中国传统儒学最尖端的本体。继而体用合一，本体提升，加以方法*论的整合，对一切客观自然事物的认知，只是时间问题而已。所以那些说儒家产生不了自然科学的筒子们，闭嘴！

尽说外行话。

最后，科学所反映出来性质与哲学完全不同，简说一二。科学的结论是封闭性的，唯一性的，局限性的，标准化的。哲学，无论是形而上的哲学还是形而下的哲学，他的结论都是开*放性的，发散性的，不确定性的。由此产生在“用”的层面来说，两者各有利弊，必须相辅相成。

能否举个实例？

三人行

因为总是有人喜欢去指导别人，没有规则创造规则。

camel39

哲，聪明、智慧。从字形看，动手使用工具然后才动口，通过实践然后表述。
哲学，耳聪目明发现并表述的关于社会实践、自然实践等总和，并建立学说。
科学，各类技能的总结。也就是将人类生产活动中的技能成果分科目建学说。
上述是用中文理解的“哲学”，因此结论：哲学，是一切学术之母、之指导。

《易●系辞上》：形而上者谓之道；形而下者谓之器。器者，能用之物、能干之人。
大器者，名也。 未名之时万物混沌，猿猴与猫狗无异，环宇之内只有动物和静物。

道可道，非常道。邪者非常，即可道之道是歪门邪道。
名可名，非常名。非常名就是被篡之名，太阳变扫帚？
名，即文字文理，不可证明和不可更改，是万物之母。

无名，天地之始。对万物命名之前动物世界一片混沌。
有名，万物之母。人与名发明了世界。名，就是哲学。

文字与文字维系为文理语句，文理与文理维系为章法。
所以，“没有哲学的理论指导，何来科学的进步和完善？”的说法可以成立。
哲学，并非对实践的具体指导，而是一种思维和行为的方法，小则生存之道，大则发明领导。

孔子听说大道，但却喜欢小康小道。小道者不经之谈。
所以未被西人列为哲学，而只承认《道德经》是哲学。

爱因斯坦声称：哲学是全部科学研究之母。

青竹大哥

42# camel39

哲，聪明、智慧。从字形看，动手使用工具然后才动口，通过实践然后表述。
哲学，耳聪目明发现并表述的关于社会实践、自然实践等总和，并建立学说。
科学，各类技能的总结。也就是将人类生产活动中的技能成果分科目建学说。
上述是用中文理解的“哲学”，因此结论：哲学，是一切学术之母、之指导。

骆驼兄，不是任何概念都可以顾名思义的，哲学作为一个外文汉译的概念更不可以直接用中文去理解。
学界关于哲学虽然没有一个统一的定义，但哲学概念的形成却是纯西方的，这就要求我们在理解哲学这个概念时必须从西方文化那里去寻根究源，而不能用它的汉语字面意思去界说。
似兄这样通过汉字名称顾名思义另行赋予“哲学”一词涵义，这已经犯了偷换概念的错误，这样的讨论兄以为还有意义吗？

浑沌道长

如果，哲学是智慧，而且，智慧的解读又是经验的总结。。。。。。。

那么，“哲学指导科学的方向和进步”这一句话是成立的，也是可以理解的。

所有的问题都在如何解读“哲学”这个词上。。。。。

yong321

我选了一些帖子读过，发表一点看法。哲学对科学如果能起指导作用，那就是科学方法*论的理想。我花三年时间读了科学哲学的研究生，在那三年之前和之后都研究化学。感觉科学方法*论始终没有达到能指导科学的程度。以上大家谈了大的问题，如是否哲学帮助了牛顿或爱因斯坦作出重大发现。但那样的讨论不容易得出明确的结论。我习惯从小处着手，例如回答哲学上的简单性是否可以帮助科学研究。拙作见
http://yong321.freeshell.org/misc/JiandanxingYanjiu.html
这个问题可做如下简述：某科学家目前有多个基本同样有效的理论解释某一现象，如果其他条件基本相同，他选择其中最简单的理论继续研究下去是否最容易成功？（拙作并没回答那个问题，只是探讨了简单度测量的问题，作为回答“简单性是否可以帮助科学研究”的前提。）

后来，我又花了些时间研究科学家挑选最具典型特征的个体做研究的本质，见拙作
http://yong321.freeshell.org/mis ... y%28Chinese%29.html

如果科学家用简单性指导理论的筛选（在其他条件相同的情况下）、选择典型个体做研究最能获得成功，那么简单性和典型这两个哲学概念就算对科学有指导作用。

但问题是，这样朴素的、几乎是直觉的思想可以“把哲学的地位推崇到”科学之上吗?或者问，如果这位科学家接受了专门的哲学训练，他在使用诸如简单性、典型等概念或科学方法*论时，会运用得更好吗？我后来又做了五年的化学研究，我认为我在研究中从来没有有意识地加入哲学思考，所有的实验、数据分析、解释都是用的化学（或数学、物理）的知识。假如之前的科学哲学训练下意识地帮助过我，我认为是微不足道的。因此，我对“哲学，你拿什么来指导科学？”的回答是，“目前没有”，但不排除科学方法*论今后可能会有某种成果，它能帮助科学家选择未来的成功率更高的理论、或暗示某种新的研究途径（波普尔所说并批驳的科学发现的逻辑），这样的科学方法*论的成果（如果真有的话）估计是数学和哲学共享的，而不是哲学独享的。

yong321

需要补充一句，否认哲学对科学的指导并不否认科学中存在哲学问题。量子物理的海森堡效应（观察本身会扰动实在）、生物学的目的论解释（与物理科学不同，生物学现象的解释通常是“...是为了这个动物或植物能...”）都是哲学家永远的话题，但这些哲学问题都没有对科学方法*论作出任何贡献。

青竹大哥

我选了一些帖子读过，发表一点看法。哲学对科学如果能起指导作用，那就是科学方法*论的理想。我花三年时间读了科学哲学的研究生，在那三年之前和之后都研究化学。感觉科学方法*论始终没有达到能指导科学的程度。以上 ...
yong321 发表于 2012-12-1 05:52

                               
登录/注册后可看大图

黄兄在哲学和科学领域都有涉足和深入而广泛的研究，因此黄兄对这一问题是最有发言权的。
谢谢黄兄的无私分享！

青竹大哥

需要补充一句，否认哲学对科学的指导并不否认科学中存在哲学问题。量子物理的海森堡效应（观察本身会扰动实在）、生物学的目的论解释（与物理科学不同，生物学现象的解释通常是“...是为了这个动物或植物能...”）都 ...
yong321 发表于 2012-12-1 06:12

                               
登录/注册后可看大图

虽然对海森堡效应的理解与黄兄不同，但对黄兄的“否认哲学对科学的指导并不否认科学中存在哲学问题”还是深以为然。

yong321

> 对海森堡效应的理解与黄兄不同

我在这里使用了“海森堡效应”这个不确切的词，因为英文中大家经常说Heisenberg effect指Observer effect。的确，我应该说“观察者效应”，跟海森堡的测不准原理区分开。

青竹大哥

49# yong321

> 对海森堡效应的理解与黄兄不同

我在这里使用了“海森堡效应”这个不确切的词，因为英文中大家经常说Heisenberg effect指Observer effect。的确，我应该说“观察者效应”，跟海森堡的测不准原理区分开。

青竹说“对海森堡效应的理解与黄兄不同”，其中的“海森堡效应”指的正是海森堡提出测不准原理时所设想的观察干扰效应。即，青竹不认为测不准原理是由观察者观察过程中所引入的干扰造成的，因为这个原理本身可以在理论上直接导出，而理论推导的过程并没有涉及测量因素。
当然这是题外话，不必在此展开深入讨论。

camel39

43# 青竹大哥

骆驼兄，不是任何概念都可以顾名思义的，哲学作为一个外文汉译的概念更不可以直接用中文去理解。
学界关于哲学虽然没有一个统一的定义，但哲学概念的形成却是纯西方的，这就要求我们在理解哲学这个概念时必须从西方文化那里去寻根究源，而不能用它的汉语字面意思去界说。
似兄这样通过汉字名称顾名思义另行赋予“哲学”一词涵义，这已经犯了偷换概念的错误，这样的讨论兄以为还有意义吗？

为什么要选择性“顾名思义”？西方有树木中国也有，翻译只是对应。
先秦之前，中文已具备描述世界万物的一切“概念”，至今没有变化。
譬如说“铀”，完全可以用文字描述，但为了简洁，用一个字来表述。
油，会变迁的液态物质；铀，会变迁的金属物质。铀，并非纯西方的。
中国的文字本身就是人类学会说话的工具，之前与动物一样只有信号。
西纹是人类丢失文字后无奈而发明的用概念含混的文字碎片记录语音。

所以，青竹老师用“犯了偷换概念”之说推辞否定是难以令人信服的。

哲学没有统一的定义恰恰是《道德经》所言的道可道、名可名之后果。
苏格拉底把哲学定义为：为死亡所作的准备；
叔本华认为：如果没有死亡的问题恐怕哲学也就不成其为哲学；
存在主义者称：
在未感到死亡之时一个人实际也就遗忘了解脱困境的唯一选择是死亡。

可口可乐创始人留下一张配方竟然是一段充满哲理的关于经营的理念。
言下之意，科学技术应该在哲学指导下不断前进，适应客户与时俱进。
用“死亡”解读“哲学”显然因西方的野蛮，存在者时刻受死亡威胁。
人只有面对死亡时才会想到万物和人生的真谛，希望将经验传授后人。
因此，哲学具有经验的属性——即对万物的唯物实践和唯心主义认识。

杜威的学生哥伦比亚博士冯友兰将哲学解读为道，损道、益道、中道。
显然冯友兰将“哲学”与“道”相提并论。道，涵盖人类的一切学识。

归一之道有民粹的老子和强权的墨子，相对论不问原则只分等级是中庸之道。
这样看来，哲学就是一班最聪明智慧的人的学说。事实上西纹本义即爱智慧。
由于上古“哲”字翻译为西纹难度较大，“实践”和“认识”是智慧的来源。
【尔雅·释言】哲，智也。《书·舜典》濬哲文明。。金文“哲”字下部为心。
可见西纹翻译基本符合“哲”字本义：上部为唯物实践，下部为唯心认识论。

现代官方定义：哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法*论的统一。
百度却为哲学戴上了帽子：哲学，社会意识形态之一，是关于世界观的学说。
仅仅是意识形态之一，谁晓得是哪个阶层的意识形态？反正百姓没有话语权。

此说看样子是为科学凌驾于哲学之上鸣锣开道——将哲学也分科目、建学说。
若如此，我倒以为可以，干脆将科学独*立作为目录分类学，而非指技术发明。
这样的话，哲学关于阶级斗争，技术学是关于生产斗争，科学并无指导意义。

道，仍作为人类面对自然的一切学识的概括和总结，是世界观和方法*论的统一。
道学涉及思想，《道德经》无欲观其妙，有欲顺其徼。。指出不应有意识形态。
前者就是思，观察认识不可主观；后者就是想，行动必须顺应潮流和与时俱进。

camel39

如果，哲学是智慧，而且，智慧的解读又是经验的总结。。。。。。。

那么，“哲学指导科学的方向和进步”这一句话是成立的，也是可以理解的。

所有的问题都在如何解读“哲学”这个词上。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-11-30 21:27

                               
登录/注册后可看大图

哲学被苏格拉底说成“为死亡所作的准备”，显然受道家影响。
先秦道家大都是医家工农业领域的技术研究人员也是社会学家。
其中炼丹术原本是炼制金属和药丹的科学实验，也有走火入魔。
有些学者将治病药丹演变为养生或不死的灵丹，为死亡作准备？
道家西行在先秦有记载。群众的“群”被耶稣解读为君王牧羊！
这些西行的道家显然“爱智慧”，甚至近乎无所不通受人尊敬。
道，在中文氛围中容易理解，西纹无法将“路”表为最高智慧。
所以用了“哲”字，动手使用柴刀为实践，用心或动口为理论。
讲道者自然是爱智慧的哲人，他们的学说就是哲学。
所以，哲学指导科学也顺理成章。

camel39

道可道，非常道，名可名，非常名。

巴门尼德是这样认识的：唯一真实的存在就是“一”，“一”是无限的、不可分的；并且认为字汇（名）有著经常不变的意义。

《道德经》里大量“一”字被走火入魔。