“古典文献”「欧洲」概念涉嫌伪造

yong321

> 罗马帝国于476年崩溃，是一个“大谎言”。
...
>而事实上，那一年什么也没有发生……

意见与事实不能混为一谈。一般认为476年西罗马帝国灭亡。你不是第一位提出质疑的人，因此你的第一句话是可以商榷的意见。但第二句话（“那一年什么也没有发生”）是轻率的：虽然476年西罗马帝国灭亡有争议，但那年西罗马帝国（多数人认为的最后一位）皇帝Romulus Augustulus（罗慕路斯·奥古斯都）被废黜是事实。据
http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire
不同意见包括：Julius Nepos（尼波斯）被东罗马帝国认可，仍然生活在Dalmatia，直到480年被刺杀，因此有人认为Nepos是西罗马帝国的最后一位皇帝。（又有人认为他之后还有一位。）...

不妨讲一下你的分析。

朝千里

yong321 发表于 2013-8-25 00:52

                               
登录/注册后可看大图

> 罗马帝国于476年崩溃，是一个“大谎言”。
...
>而事实上，那一年什么也没有发生……

1．  公元三世纪后期开始，罗马城已经沦为废都

       公元292年，罗马皇帝戴克里定都“尼科美地亚”（东都），

       之后不久，罗马皇帝玛克西米亚努斯定都“米兰”（西都）

       公元330年“君士坦丁大帝”定都博斯波鲁斯，称“君士坦丁堡”

       402年，西罗马皇帝赫诺琉斯定都于拉韦纳[Ravenna]（又译“腊万纳”、“拉文纳”、“拉温拿”）

2．  既已废弃作为首都的功能，岂有元老院继续存在的余地？

3．  皇帝的权力依据：有天命、有土地、有军队、有国民、有统治机构，循名责实，名至实归才能算作皇帝，“西罗马帝国”既不存在，岂有层出不穷的西罗马皇帝存在？

4．  沦为普通城镇的罗马，各路诸侯、蛮族随便出入，并无作为守城与攻城攻防战的历史事件存在。

5．  奥古斯丁《上帝之城》出于后世伪托，将废都吹捧为“上帝之城”，是为了配合十六世纪梵蒂冈新建罗马城的政*治需要。

朝千里

亚拉里克在进入罗马城之前，
先来到了罗马帝国首都拉文纳的郊外

“亚拉里克组建了一支军队，
穿过潘诺尼亚的希尔米乌姆「Sirmium」（即今塞尔维亚的诺维萨德），
沿着右岸进入了全无防备的意大利。
他们没有遇见任何抵抗，就轻松地抵达了坎迪第阿努斯河上的桥梁，
离皇城拉文纳只剩下三里的路程了。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第95-96页，商务印书馆2012年2月第1版）


何谓“皇城拉文纳”？拉文纳者罗马帝国皇都之谓也。

可见罗马城当时早已不是罗马帝国的首都了。



亚拉里克从罗马帝国首都拉文纳的郊外一路抢劫到罗马城：

他们经过“利古里亚（Liguria），抢到了许多战利品。
随即他们又以同样的方式洗劫了埃米利亚（Aemilia）,
然后沿着在皮切努姆（Picenum）和图斯奇亚（Tuscia）之间的弗拉米尼安（Flaminian）
军用大道向罗马进发，洗劫了道路两侧的所有城镇。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第99-100页，商务印书馆2012年2月第1版）


亚拉里克进入罗马城没有遇到抵抗：

“当他们最后进入了罗马的时候，在阿拉里克的命令下，拿走了里面的一些东西；
但是，他们并没有像许多蛮族那样，在城内到处点火，也没有允许神圣的地方受到侵犯。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第100页，商务印书馆2012年2月第1版）


亚拉里克并不留恋罗马城：

抢劫了罗马城“之后他们向坎帕尼亚（Campania）和卢卡尼亚（Lucania）进发，
给那些地区带来了相似的灾难。
最后到达布鲁提尔地区（Bruttia），他们在这里停留了很长时间，
计划前往西西里，并且通过那里到非洲去。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第100页，商务印书馆2012年2月第1版）

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-4 20:49

                               
登录/注册后可看大图

亚拉里克在进入罗马城之前，
先来到了罗马帝国首都拉文纳的郊外

亚拉里克没有能够实现到非洲去的计划便一命呜呼了。
之后由亚拉里克的小舅子阿塔乌尔夫接掌了权力。

阿塔乌尔夫（公元410-415在位）“获得政权之后，他便再次回到罗马，
并且像蝗虫那样，把在哥特人第一次洗劫后所幸存下来的财富都抢光。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第107页，商务印书馆2012年2月第1版）


废都罗马，如此“永恒”?
没有守卒，任凭劫掠。

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-7 21:58

                               
登录/注册后可看大图

亚拉里克没有能够实现到非洲去的计划便一命呜呼了。
之后由亚拉里克的小舅子阿塔乌尔夫接掌了权力。

谁是罗马皇帝？

退休皇帝的继子任命「副皇帝」
退休皇帝戴克里先“委托自己的继子伽列里乌斯任命新的凯撒。
伽列里乌斯则任命统帅弗拉维优斯•瓦列里乌斯•谢维路斯为西方的凯撒（副皇帝），
而任命自己的侄子瓦列里乌斯•玛克西米努斯•达扎（或达雅）为东方的凯撒（副皇帝）。”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）

自封的皇帝
另一位“退休皇帝玛克西米亚努斯重新执政，宣布自己为奥古斯都。”（奥古斯都为「正皇帝」）
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）

退休皇帝推举自己的儿子为「副皇帝」候选人
退休皇帝玛克西米亚努斯“利用存在于罗马的对谢维路斯（另一位退休皇帝的继子任命的另一位副皇帝）
的不满而提出了自己的儿子玛尔库斯•奥列里乌斯•玛克森提乌斯为西方凯撒的候选人。”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）

废都罗马城军民B乱、民选皇帝
“在被贬黜为一个普通城市地位的帝国前首都，爆发了军队和人民的起义，
起义宣布玛克森提乌斯为凯撒”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）

退休皇帝的继子提拔一位副皇帝为正皇帝
“伽列里乌斯也不示弱，他把谢维路斯提升为奥古斯都（正皇帝）并委托他惩办玛克森提乌斯（一位民选的副皇帝）”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）

哥特占领军任命罗马皇帝
“亚拉里克于409年进入罗马，这个哥特人在罗马设置了一个皇帝。”
（[法]伏尔泰《风俗论》中译本上册第218-219页，商务印书馆1994年11月）

军队推拥的皇帝
“306年夏天，君士坦提乌斯•克罗路斯在布列塔尼亚对苏格兰的部落披克特人作战时死去了。
军队立刻便宣布他和他的第一个妻子埃列娜所生的儿子弗拉维优斯•君士坦丁为奥古斯都。”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本上册第242页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）


总之，当时的罗马帝国什么都缺，就是不缺皇帝！

龙多不治水，虱子多了不咬人，
皇帝多了呢？

朝千里

yong321 发表于 2013-8-25 00:52

                               
登录/注册后可看大图

> 罗马帝国于476年崩溃，是一个“大谎言”。
...
>而事实上，那一年什么也没有发生……

实际上不存在“西罗马帝国”

从君士坦丁大帝开始，罗马帝国的首都已经永久固定在了君士坦丁堡，
而旧罗马城从君士坦丁堡确立为首都前约一百年开始降格为地方城镇。

所谓“西罗马帝国”实际上并不存在，用中国的“皇帝”概念来衡量，
所谓西罗马帝国的“皇帝”，不论叫做“奥古斯都”还是“恺撒”，循名责实，
与其说是“皇帝”，不如说类似于后世“总督”的概念。

严格来说，“君士坦丁大帝”也不能过与中国的“皇帝”概念相提并论，
“君士坦丁大帝”充其量是一个“帝国”的概念，
帝国是一个“国”，既然是“国”就一定有“国界”。

而中国的“皇帝”又名“天子”，真命天子承奉“天命”而来，
“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，是“天下”的概念。

方以中国历史的情况，平王东迁之后，“周朝”依然是“周朝”，
史称“东周”，那是后世史学家为了方便所起的名字，当时并没有“东周”、“西周”的称呼。

西方近代所谓的“历史学家”不仅编造“东罗马”、“西罗马”的故事，而且喧宾夺主，
将“君士坦丁大帝”的罗马帝国谎称为“拜占庭帝国”，不过是为了掩盖伪造“西罗马帝国”的事实。

近代西方学者又以并不存在的“西罗马帝国”灭亡作为世界史分期的界限，
而苏联历史学家进而说“西罗马帝国”灭亡标志着奴隶社会的结束和封建社会的开始，
现代中国学者又将其奉为圭臬，真是滑天下之大稽！

编造、维护“西罗马帝国”灭亡神话之目的：
一是天主教会为了世俗利益编造罗马城的神话、以突出梵蒂冈罗马教皇的中心地位及权威；
二是近代西方学者为虚构“古典时代”概念服务。

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-11 11:52

                               
登录/注册后可看大图

实际上不存在“西罗马帝国”

从君士坦丁大帝开始，罗马帝国的首都已经永久固定在了君士坦丁堡，

中国人都知道什么是「皇帝」（学者除外）：

第一必须要有天命，所谓“真命天子”是也。天命以道德为归。
第二是君权的独一无二性，所谓“天无二日，国无二君”是也。

中国人也有许多想当皇帝的，故云“皇帝轮流做，明年到我家”，
然而，人们知道“天无二日，国无二君”的道理，想做皇帝也得轮流来。

古罗马到好，不仅「皇帝」产生方法花样繁多，
有自封的、被任命的，推荐的、民选的，还有军队决定的（同时并存）……

而且皇帝还分正副，有「正皇帝」和「副皇帝」之别，还有“皇帝候选人”、“民选皇帝”……
林林总总，无奇不有！


其实，所谓古罗马时代，并不存在什么统一的、强大的罗马帝国，
更没有什么西罗马、东罗马之分，实际上都只是一些蛮夷之邦。

循名责实，古罗马不可能有「帝国」的概念、哪有什么真的「皇帝」，
不论「奥古斯都」还是「恺撒」，充其量不过只是一些强盗头子而已。

朝千里

被称为“上帝之鞭”的匈奴首领「阿提拉」，不屑进入罗马城

“452年，阿提拉突入北部意大利，破坏了这个地方但是他没有再向南进。
据传说，一个有主教（教皇）列奥参加的使团劝他不要进攻罗马。
实际上，使阿提拉不敢向前进的显然是对意大利猖獗的瘟疫和饥饿的恐惧。”
（[俄]科瓦略夫《古代罗马史》中译本下册第285页，上海书店出版社2011年8月1版2012年9月2刷）


朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。可怜王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
经多次洗劫，罗马城久已荒废，阿提拉何必费力再去劫掠一座荒城？

朝千里

近代前的罗马不过是一个不起眼的小镇而已，
然而，它一登场就张牙舞爪……

“众所周知，罗马人一上来就备受推崇。
从西罗马帝国的‘野蛮入侵’那一刻起，一系列疯狂重组便接踵而至：
罗马----教会的首府、拉丁语----教会的语言、
公元9世纪的帝国封号----教廷的司法管辖权（史上著名的康士坦丁赐赠）；
所有这一切形成了罗马历史上最重大的重组架构。
……
正是罗马城本身----复兴的罗马。
它由一座毫不起眼的中世纪小城、
一跃成为雄伟壮丽的都市和基*督教世界的首府；
这是一项周期漫长、规模宏大的工程，
是教廷势必将这座永恒之城打造成为
基*督教艺术、精神及宗教生活中心的有力见证，
是教廷一代代的继任者前赴后继、呕心沥血、有序推进的产物。”
（[希腊]娜希亚•雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第158-160页，花城出版社2012年3月）

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-11 16:30

                               
登录/注册后可看大图

中国人都知道什么是「皇帝」（学者除外）：

第一必须要有天命，所谓“真命天子”是也。天命以道德为归 ...

拉丁语中「皇帝」一词的意义就是“将军”。

“后来成为「皇帝」这一词的拉丁语是「imperator」，就是「将军」的意思。
从尼禄皇帝死后直到395年狄奥多西皇帝去世这段时间内，
每个罗马皇帝都拥有将军和军人的身份（也有一两个可以算是例外的情况……）。”
（[美]詹姆斯•奥唐奈《新罗马帝国衰亡史》中译本第105页，中信出版社2013年3月）


什么「皇帝」，完全是蒙人；所谓罗马皇帝，准确翻译叫「武夫」才对。{:soso_e120:}

yong321

> 什么「皇帝」，完全是蒙人；所谓罗马皇帝，准确翻译叫「武夫」才对。

你的词源考察是对的。但我们不能因为一个词在历史上的原意就否认它后来的意思。当然，说笑话时除外。

yong321

问句题外话：
何新“西方试图掩埋阿提拉匈奴征服罗马史”
http://hexinbbs.blog.163.com/blo ... 300201381494722704/
有抄袭吗？内容可以先不谈。

招讨

按楼主的逻辑，有土地的人是圣人，有财富的人是贤人。
圣贤就是霸占了土地财富欺压老百姓的人。
所以纯属扯淡。

朝千里

yong321 发表于 2013-9-16 00:22

                               
登录/注册后可看大图

问句题外话：
何新“西方试图掩埋阿提拉匈奴征服罗马史”
http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/161 ...

抄袭归抄袭，何新毕竟人聪明，袭一反三，遂欲将西方历史全面推*翻。

可惜，方向是对的，然而还是雾里看花，找不到真正的着力点。

何新比中国大多数学者先行一步，然而，距离正道还差很远。{:soso_e127:}

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-16 18:05

                               
登录/注册后可看大图

抄袭归抄袭，何新毕竟人聪明，袭一反三，遂欲将西方历史全面推*翻。可惜，方向是对的，然而还是雾里看花， ...

何新说：
“数百年来的中国人文知识界处于可悲的蒙昧状态。……
数百年间竟然对外部世界一无所知。
1840年共济会东印度公司击败清朝，开埠以后西风东渐，
知识精英全面接受西方文艺复兴后共济会学术虚构的一套伪世界史体系。
因此，几乎所有的中国精英都以为真的存在过一个古希腊文明、一种古希腊哲学传统。
包括本人在内，过去也深受此说影响。”
（何新《希腊伪史考》第1版第111页，北京报业集团同心出版社2013年2月）

朝千里

古罗马史的分期

约1000年左右的古罗马史大体上被分为三个时期：
前400年，小国寡民；
中300年，超级帝国；
后300年，夷狄蛮化。


来自18世纪的评述：

“为什么罗马人在450多年中只能征服面积大约25古法里的地方？
难道不是因为他们人数极少，而与他们相继交战的又只是一些跟他们一样的小民族？……
为什么罗马人用了700年才终于建立起一个跟亚历山大在七八年间征服下来的地盘面积大约相当的帝国呢？……
为什么这个帝国后来又被蛮族摧毁？难道不是因为这些蛮族比罗马人更粗壮，更勇猛？……”
（[法]伏尔泰《风俗论》中译本上册第216页，商务印书馆1994年11月1版2008年5月6刷）


来自19世纪的评述：

“自从罗慕洛带领一小队牧羊人和逃犯
在离第伯河不远的山区扎下根来以后，10个世纪已经过去了。

在最初的400年中，罗马人在贫困学校的艰苦磨练中学会了管理政府的才能；
……他们在接连3个世纪的时间中，完成了一个统辖欧、亚、非许多国家的专*制帝国。
最后的300年是在外表的繁荣和内部的没落中度过的。
占罗马人口五分之三由士兵行政官和司法官组成的民族群体已融入人类大集体之中，
和数以百万计的仅接受罗马人名称而无罗马人精神的
充满奴性的各省市的人民难以区分了。……

通过他们的乌七八糟的选举，
一个叙利亚人、哥特人或阿拉伯人全可以被推上皇帝宝座，
并赋予他们专*制权力，以统治各被征服地区以及几世西庇阿治下的国土。”
（[英]爱德华•吉本《罗马帝国衰亡史》中译本第153页，商务印书馆1997年2月第1版2011年4月11刷）



400年小国寡民，却被说成是贫困的学校；
用贫困学校学来的东西，在三个世纪中成为横跨欧亚非大*陆的超级帝国；
随后300年又被蛮族化了。

被杜撰出来的古罗马选举制度被说成是乌七八糟……
这里在19世纪吉本的笔下完全看不起叙利亚人、哥特人、阿拉伯人，
这是当时形成不久的西欧中心主义观念在作怪。
早几百年，欧洲人还在崇拜叙利亚人、阿拉伯人呢！

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-24 12:43

                               
登录/注册后可看大图

古罗马史的分期

约1000年左右的古罗马史大体上被分为三个时期：

真有“罗马帝国”吗?

罗马帝国的概念，最早是一个希腊人提出来的。
他说：罗马从一个小城邦发展到横跨欧、亚、非大*陆的世界帝国，只用了五十三年时间。


“究竟罗马人是利用何种方法和何种政*治体制，在不到五十三年的时间，
将几乎全世界所有人居住的地方纳入他们的统治之下，这是人类历史上无与伦比的成就。”
（[古希腊]波利比乌斯《罗马帝国的崛起》中译本第1页，台北广场出版2012年7月初版）


讲述罗马帝国最早的史料，据说就是波利比乌斯这部《罗马帝国的崛起》。
波利比乌斯是希腊人，却在被俘虏到罗马后为罗马主子唱赞歌。

朝千里

朝千里 发表于 2013-9-11 11:52

                               
登录/注册后可看大图

实际上不存在“西罗马帝国”

从君士坦丁大帝开始，罗马帝国的首都已经永久固定在了君士坦丁堡，

何新《罗马伪史考》又要出笼了。{:soso_e120:}
见以下序言：



何新：《罗马伪史考》序言     http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b712d230102v5hn.html

    1

    几年前我出版《希腊伪史考》一书，其实是冒天下之大不韪，也是成心下战书——向已经堆积如山的中外希腊伪史叫板和挑战。


    出版以后，我曾感到寂寞。除了有个高某在一小报上发出一篇颇自命不凡而实际不堪一驳的谤文（指责我为“学术义和团”，不胜光荣），竟再没有见到像样的反驳。（对他的攻击，我则已做出回应，见何新博客及本书，包括英文版。）


    其实，《希腊伪史考》及本书《罗马伪史考》，以及我近年的共济会探讨之书（《统治世界》三卷），都确实不是可称完备而无遗憾之作。这几部书中的多数内容，原只是在“何新博客”中随感而发、随笔而写的札记，算不上很严谨的学术考证和论文。一是由于个人能力有限，二是由于近年连续罹患重病，心智俱衰，力不从心也！将这些随笔札记结集出版，不过是期待以愚者之一得，引起读者之讨论，抛我之粗砖而引出君子他山之美玉也。


    但令我感慨的是，对于世界历史，国人特别是知识界竟是如此无知。（我说的知识界包括一些专业的历史研究者。）共济会是在国外久已被许多有识之士关注多年的问题，我复提出，本非新鲜，但竟使国内之孤陋寡闻者目瞪口呆。至于我所提出的西方所撰希腊罗马史之多不可信（我曾经将此书及英文提要赠送多位外国友人、学者；并不甚以为惊讶），唯国内一些少见多怪者则瞠目结舌，以为此乃非常惊异可怪之论。但是，尽管读者不少，有能力对我的论点做辩驳、诘问者则殊少——这一点从我的博客的留言及跟帖中即可看出。


   一些年来，坊间及庙堂中诸多有关西方历史的史著，不过都是对西人著作之翻译，或东施效颦的低水平解读而已。50—70年代史学理论曾以苏联教科书模式之“五阶段论”描述世界历史进程及规律，据以构造世界历史体系，而曲折之谬说殊多，今已不足论。而90年代后的主流历史体系，则又是模仿西方“剑桥”教科书模版而构筑的另一套伪史体系。目前坊间及讲坛所述关于希腊、罗马的历史，以及关于欧洲中世纪以及文艺复兴以后的历史，虽然说者谆谆听者藐藐，但是基本都是不可征信的伪史。


19世纪末西风东渐以来已经100多年，而我国史学界至今尚未形成对西方历史文明独*立思考、客观批判及辨伪实证的能力，岂非可悲可叹也夫！


    2

    其实西方主流说法也承认：伯利克里时代之前，所谓“希腊文明”本体其实是环地中海文明，地域包括西亚、北非和南欧，希腊半岛本身并不突出。


    但是据说自公元前5世纪的伯利克里之后，雅典乃建立城邦民*主制度而进入全盛期。以希腊语言文字汇集了亚非欧各地文明，形成了一个巨大的文化高峰。一个神奇青年（超男）马其顿人亚历山大统一巴尔干半岛又发动亚洲远征，以雅典为代表的希腊文明遂向东方扩散而形成所谓“希腊化”时代。这是一段颇令“雅利安人”自豪的西方文明的辉煌历史。许多有普世情结而言必称希腊的国人也顶礼膜拜之。


    而我的观点则认为，上述说法全不可信。原因是既没有可信第一手史料为证，也缺乏考古实际证据。关于希腊历史之妄说，余之《希腊伪史考》已有所论。我所质疑的基本问题是：
——西方人所谓“希腊文明”，究竟是指哪里的文明？是指雅典为中心的希腊半岛的文明吗？


然而我的考论是：多山贫瘠的希腊半岛及巴尔干半岛并不存在足以发育辉煌古代文明的条件。所以此地至今仍是欧洲之最落后地区。雅典城边残存的少量建筑与文物（其中不乏近现代重建的赝品），皆不是本地原生态的首创文明，而是东方埃及以及小亚细亚文明的边缘传播次生形态。


    语言学证据亦表明：希腊本非国家或民族之名，而是一泛地域之名，其中心并不在爱琴海西之雅典，而在地中海东岸之小亚细亚。在泛小亚细亚以及希腊半岛以及巴尔干地区，没有可信证据表明其历史中存在过统一的“希腊”国家（包括所谓史前的“希腊航海殖民帝国”也只是一种后世杜撰的神话）。


   就连那位据说最早统一希腊半岛的神奇超男亚历山大帝——此帅哥的故事也非信史而只是个传说而已。第一，西方史学自己也承认关于古代马其顿民族的来源始终是个问题。（现代马其顿人主要是斯拉夫人，古代也并不是雅典希腊人的同族或同种。）
即使亚历山大及其父王腓力不是传说，那么也并不是雅典希腊人征服了来自巴尔干半岛北方的马其顿人，而是马其顿人征服了雅典及希腊人。那又何来什么希腊帝国呢？
其次，关于亚历山大的一系列征服故事或者远征神话，都只是一系列述自后人而不见原初史料的第二手、第三手传说，所以并无可信性。实际上，历史中并没有证据表明真实出现过具有文化纯一性的什么“古希腊民族”或者统一的“古希腊帝国”——这也就是全部希腊问题之所以可疑的要害之所在。


    进一步的研究可以发现，所谓古希腊文化，以及所谓荷马史诗的考古地域，实际都是泛指小亚细亚（即现在属于土耳其的安纳托里亚）地区，而不是雅典为中心的希腊半岛。以至于包括荷马、泰勒斯等众多所谓“希腊贤人”，都既不是希腊半岛人更不是雅典人，而是地中海东方的小亚细亚地区人。甚至就连大名鼎鼎的亚历山大、亚里士多德，也是属于巴尔干半岛北麓的古马其顿民族（其来源西方学界承认说不清），并不是什么希腊人。


    这些论点貌似石破天惊，但是却有一系列铁的事实为证而予以支撑。所以尽管由于我摧毁了某些人的心中偶像，令崇信希腊“神话”的精英愤怒叫骂，以至于做捶胸顿足，痛不欲生状；但这些基本立论却颠扑不破，令他们无可奈何，无法否证！


    3

    本书《罗马伪史考》是《希腊伪史考》的续编。此书所讨论的是，不仅关于希腊古史多伪造，西方之罗马史也多有伪造。


    国人很少知道，历史上存在过至少两个罗马帝国（实际历史中的罗马帝国远远不止两个）。一个是欧洲的意大利罗马，即旧罗马。旧罗马被匈奴和日耳曼蛮族所灭。
   另一个是亚洲（地在今日土耳其）的君士坦丁堡的东方罗马帝国，史称“新罗马”。西方的意大利罗马，其兴也勃焉；其亡也忽焉，存在不过区区几百年。而亚洲的东方罗马则是一个千年帝国，文明伟大，历史影响比前者深远得多。但正是这个东方罗马，却是被异种族而同信仰基*督教的日耳曼人十字军破城掠夺，几乎灭国。最后则亡国灭种于来自远东（西域）的穆斯林突厥人之手，于是而形成今日之土耳其国家。


    但是，就因为这个东方罗马是亚洲人的罗马，西方近代欲冒领罗马正统性的那些僭伪罗马（如所谓“神圣罗马帝国”）的一些史学家，就凭空（根据神话传说）而编造出一个“拜占庭”城、国的伪名，来为这个真正的罗马帝国改名。此后之西方史学，遂把历史上从未存在过的所谓“拜占庭帝国”，作为东方罗马帝国的正式学术名称。如此欺世盗名——手段之卑劣可笑，殊为惊人而无耻也！


    4

    西方主流史书常常大谈特谈意大利的文艺复兴，却讳言文艺复兴的文化资源完全是来自这个东方罗马。
   1204年4月，来自威尼斯、法兰西和日耳曼的第四次十字军骑士们，对于东方罗马帝国首都君士坦丁堡进行了一场疯狂血腥的屠*杀和劫掠——这段历史详细而翔实地记录在英国近代伟大历史学家吉本（Edward Gibbon，1737─1794）的《罗马帝国衰亡史》中。可是中国之治西方历史者，又有几人认真读过这部伟大著作呢？


   十字军的骑士（即圣殿骑士，也即共济会的骑士军团）们对君士坦丁堡，这个当时世界最富庶的大都市中的财富、黄金、文化艺术品和图书古卷，进行了一次向威尼斯、佛罗伦萨、巴黎等意大利半岛和法兰西地区的历史性大搬运。圣殿骑士团因此发了横财，成为当时欧洲最富有的势力，建立了近代的武装银行组织。这也是西方近代资本主义原始积累的第一桶金。由此之后的200年间，西方才有所谓“重新认知希腊罗马”的文化运动，即席卷此后数个世纪的意大利、法兰西的文艺复兴运动。


［说是“重新认知希腊罗马”都是错误。因为此前之多数欧洲人对历史中的希腊罗马并没有多少认知。希腊罗马的地中海人也并不是来自欧洲北部的日耳曼人（以及盎格鲁·撒克逊人）的祖先。文艺复兴以后的西方人冒认了自己的文化祖宗。］


    文艺复兴时期统治意大利威尼斯、佛罗伦萨等新兴城市共和国的梅蒂奇等银行家族，为宗教和政治的原因，之所以雇佣学者大规模伪造古希腊主要是雅典共和国的历史、神话和艺术，这也与此次不光彩的文化大掠夺有关。为了掩盖他们的掠夺和盗窃罪行，他们不仅为东方罗马帝国改名，也必须设法抹杀对于以君士坦丁堡为中心的真正的“希腊/希兰”文明的记忆。所以他们的文化**们篡改了来自君士坦丁堡的史料，把一个虚拟的文化中心赋予了古代荒漠之岛上的雅典。


但１９世纪以后新的考古实证发现渐多，被诸多谎言虚构包装的雅典故事，日益找不到可信文献和实证的支点。于是18——19世纪的启蒙时期，在西方史学中出现了许多质疑希腊的著作和声音。编造的谎言面临露馅。以故19世纪后期，有人就搞了一系列形迹可疑的考古运动，声称在小亚细亚一些地区（多非希腊本土）挖掘出了荷马神话中的城市和遗址。于是本身来历不明的荷马神话统统就被历史化、信史化——荷马神话成为了希腊罗马的远古帝国信史。
其后有人又编造出一系列什么“泛希腊文明”、什么“环地中海希腊文明”、什么“希腊化”一类以雅典希腊为中心的名词，无中生有地制造出历史的幻象——好像曾经存在一个文明灿烂、辉煌，以雅典城为中心，幅员覆盖地中海周边亚、欧、非三大洲的史前“大希腊文明”的印象和概念。于是历史上从不存在的一个“大希腊帝国”凭空降生，莫须有的希腊雅典的伪文明史，就这样被嫁接到小亚细亚（今日土耳其地区）固有的久远历史文明之上。


    这里问题的要害是：
1、历史上雅典人从来没有实际占领或控制过小亚细亚，凭什么把小亚细亚地区说成希腊殖民地？
2、据说有一个叫“多利安”的爱欧尼亚部落最早移民雅典——成为希腊人种的文明祖先（？）。但这种说法来自荷马神话，没有任何其他可靠史证。
3、如果把古希腊时期的雕塑与意大利文艺复兴时期的大师雕塑做比较，人们不难发现这两个时期的雕塑题材模式极其相似，以至几乎完全相同，不仅雕塑选用的石材出自相似的地区，这些作品仿佛出自同一个时代的同一批艺术家之手，历史仿佛没有流逝——感受不到这两个艺术时期相隔近2000年。
4、最重要的是：希腊及雅典并没有遗存下中国24史这种国家系统保存数千年一以贯之的成文历史。希腊的几乎全部所谓历史、神话、文论包括哲学、艺术作品，都并非原物原貌，而是文艺复兴时期从君士坦丁堡和中东地区被带到西方，重新“发现”的。现存所谓希腊作品皆非原件原貌，而是经过辗转抄录和复杂语言辗转编译的。其中绝大部分资料，据说来自古代早已经毁灭的埃及“亚历山大图书馆”。这就为一系列作伪、伪造、伪托和改编，提供了非常宽大的可以想象的空间。


    5

    20世纪初胡适及其弟子搞出一个“古史辨”学派，把中国的史前传说包括三皇五帝夏商周几乎考证成虚无。幸亏王国维、罗振玉、郭沫若等通过甲骨文发现了商代，于是商以后的华夏文明方成为信史。
［附注：20世纪初胡适及顾颉刚开创疑古派，提出：“层累传闻造成古史”说，认为从夏至秦，古史越早，神话传说越多，古史是一代代谣言累计的结果。认为先秦古史文献均由后儒编造，经、子、史文本俱不可信。此说喧嚣一时。直到王国维在甲骨文中发现《史记》中记述的谱牒，李济依先秦旧籍成功寻找到殷墟之后，日益丰富的地下文物埋藏20世纪中不断见世，该派对华夏古史的否定才被彻底打破。］
   可是标榜科学实证主义的西方学界，却从来没有人也以疑古求实证的方法，考据一下西方的古书、古史和神话真伪，建立一个对西方历史的“古史辩”学派。因之诸多神话传闻，都被作为希腊罗马的信史，“层叠累积”，谣言神话不断被历史化。而中国的一些无脑精英则对西方制造的自*慰伪史一概顶礼膜拜，奉为神圣。


    我本来有志深入西方史料，包括学习异域文字，然后予以揭露。但是自近年连遭重病，现在只能认输，我已无力完善旧论，补充考证。


    事实上我甚至难以亲自编撰本书，主要工作只能委之助手。这个短短的序言，虽为本人亲笔所撰写，但拖拖拉拉竟写了一个月之久。故此书及以上所论都是不完备的。我只能寄望于后来之俊杰，会有那种学冠中西而敢于破除迷信，敢于怀疑西方历史的思想锐士，把我所初理头绪但未做完的工作继续推进。是为序。


何新                       
2014年9月，草于手术后病榻中
      
【附言】
我自30岁（1980年）闯入中国社会科学院。如同一头莽撞之牛，在人文社会学领域横冲直撞30多年，摧枯拉朽，大破大立，标新立异，立异论殊多。一路走来，遭遇许多恨我、骂我的人。但在学术上却始终没有遇到够分量能驳倒而击败我的对手。以至连正面与我交手的对手都很少。（30多年来，正面论战而数得出名字的不过斯维至、王xx、矢吹晋（日本学者）、高xx等区区数人。但每次交手也不过仅一个回合，吾意犹未尽，对方却已哑炮，沉默而消遁。）好不寂寞也！
但是今后，我要承认我已无力完善我的一些论证。对于任何批判、批评、攻击，我恐怕皆无力回应，或者做更深入的讨论、论战矣！诸境无常，万法皆空。呜呼咦嘻，宿命如此，夫复何言？但能亦悲亦笑而已！