《公孙龙子》战国.公孙龙

古越中兴

      《公孙龙子》是中国先秦时期名家的主要代表公孙龙的重要著作。据《汉书.艺文志》记载，《公孙龙子》原有14篇，后来多数散

失。《隋书。经籍志》只在“道家”下列《守白论》。现存的《公孙龙子》一书只有6篇，保存在明代的《道藏》中，该书流传情况复杂，
2 r. [+ B, o" J# q9 A
! |5 I6 u% w$ j. e宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本

- ]- j& t8 q* S' A- g& F; [来面目。该书是研究公孙龙哲学观点和逻辑思想的重要史料。

2 I9 ~& [: _1 [' E
+ S: J3 h( E$ p, \                                                                           第一章  迹府
2 L- a& G: [! v) P2 T7 h% H' P
      公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。 假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马

者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合 以为物，非也。如求白马于

厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。 不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化
( e' k8 S" B1 \+ k
5 d" P* P2 s$ b2 q天下焉。

: b' l4 g/ x3 {$ z　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生 以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则 无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教 而后师之者，悖。

3 |- H' z) J4 @  |　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟 口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又 何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必 楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’， 而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

+ M8 _7 O3 |# h) H! f2 v% k　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前 矣。”孔穿无以应焉。
; v- N; d, G/ [% }2 a
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣 居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所 不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

# @% G; E( w, B( |# R" @* j　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无 以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今 教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
4 h; j3 h9 c$ D! V
! _# e/ B- b+ M2 o1 T　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士， 以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士 乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗， 王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而 王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
6 g  I1 A6 c# ?! m) [  [
6 j" E8 U* v7 c) r, g8 h　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则 赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽 不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’

' V. L, N7 D4 r0 b8 n　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏 王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚 之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是 之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛 也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’ 齐王无以应。”
. t' I( W& w' A4 J. w; ]& m
! |  f! x# M1 r# G　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹 好士之名，而不知察士之类。”

古越中兴

1 F. J" O3 W8 m  _$ |, N                                                                              第二章  白马论
8 c, z, ^  Q$ [
3 K# h8 Z# N" b5 L% S/ G       “白马非马”，可乎？
% V& z, x7 [& D% f9 Y% k
　　曰：可。
1 N5 ~: m" u0 `% `
. C+ b( q& y# _: g9 I+ u　　曰：何哉？
  M- ^8 c) z, G3 \; L- I
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白马非马”。
5 n! K% N; ?$ }( e
　　曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白 之，非马何也？

　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！

　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

$ k# K$ O5 Z% H  ^4 A　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白 马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰白马非马业。
: m. E3 z% q7 P; ^# D7 Q
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以 不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
4 a+ D5 C2 {1 V5 ]6 D' e: L" p
　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
9 j$ Q# e  Z( S1 S( z8 v' j8 w
　　曰：未可。

$ X! `# G# U, U& C6 E. F9 r  R" x　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄为 非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖 言辞也。
4 U& A4 Y! O% P& ]0 X* J3 J& L
0 a! m# G0 K/ v2 o2 M1 h) n& {) G　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓“白马”也。

2 U* z% t  c' w3 S8 G% z8 a9 A2 B　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

古越中兴

3 k# D$ N% r1 k' h, B                                                                              第三章  指物论

3 L- C- ?9 Z$ t* b  x- E3 r. q8 |
2 |1 n9 l; C! E- _# ]       物莫非指，而指非指。
4 n' A  J4 Y9 z" A) n* J) _2 i
　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
8 }- h% G0 T" q1 c+ P; {
4 y1 ~3 X; `  R4 R1 y5 F　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
3 t6 @: t/ z% K* N
& y2 _4 Y3 a% m, h/ ?2 P　　天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

3 ~! I- Y8 i) [  t　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
$ J! N& r$ B9 t% q/ B
　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无部为指。以有不为指之无不为指，未可。
- {7 [; o* Z6 E: u9 I
: }& N( D% E& e6 k6 a7 a' f" A　　以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
6 \' g. ]  q! |% a2 @
　　使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？
( F/ B: [7 \+ ^
0 T1 i6 U8 D2 q5 p/ t; p* ]　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

古越中兴

                                                                               第四章  名实论

6 a4 Q8 v  C  H8 p      天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。

　　以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。

* S6 x# ?0 g- p8 {$ Y$ s# p$ l6 k  A　　其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不 唯乎此，则此谓不行。其以当不当也。不当而当，乱也。

6 `8 @6 o( F6 F! \( H　　故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行 此。其以当而当也。以当而当，正也。
* E2 e3 _" x# t. C: B6 B3 |1 B: j. c
2 w8 U5 ?9 B2 a7 z/ x% u; A　　故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

　　夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非 彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

　　至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。

古越中兴

                                                                                 第五章 通变论
+ L$ k* w' S2 `/ n/ b; g/ D
       曰：二有一乎？

　　曰：二无一。
. O$ X6 g0 J5 h4 `
. E' {- i/ Z& U$ }; m/ I　　曰：二有右乎？
  S8 X7 r1 J/ ~* G& ~: u2 V( g
0 e( k/ L* q  b4 |$ }7 b　　曰：二无右。
7 K- ^4 {: F$ ~, {' h: s7 D
# l. B: }0 V4 A　　曰：二有左乎？

# y3 X8 r1 j; e7 _# q  @: c　　曰：二无左。

　　曰：右可谓二乎？
- u% N+ E: X6 x, g/ y1 z3 }' ]# y
0 @1 T& ?8 }# ~2 P( m　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

  p6 Q; N  ~" ^# X  f( C5 q0 ]/ t　　曰：不可。
8 N$ L; X) G3 p7 t7 C+ r/ q
　　曰：左与右可谓二乎？
8 q( M$ k6 B' N) f; [7 u
　　曰：可。

　　曰：谓变非变，可乎？
/ z* |5 ]; G" g) F4 Q( B. x
　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？

2 r' v" x, a' M* j3 g0 L　　曰：可。

+ k6 h4 y0 u' H8 w0 d8 c　　曰：变奚？

" J# }2 a4 m' C  |　　曰：右。
( Z8 E) H8 r, ^5 e) C0 b: }
　　曰：右苟变，安可谓右？

$ G/ q! c, T. u: K, i4 d$ S　　曰：苟不变，安可谓变？

　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？

/ @: M7 ^" @$ k* n　　曰：羊合牛非马，牛合羊非鸡。

　　曰：何哉？

　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或类焉。
+ M! O2 {) w8 A0 G- l/ _, F
3 ^0 [! e. s5 K* r　　羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角 ，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非马，可也。

1 A1 {4 z, J2 ^. P8 V4 }# R3 u　　若举而以是，犹类之不同，若左右，犹是举。

- j* X4 ~- B) h, j! ~& }! I# q! F　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。
1 a& }* `* x6 Z/ @; K" J! G5 I3 [( u
% D3 ^* E2 u' F7 o4 `　　与马以鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。

　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。

　　曰：何哉？

　　曰：青白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉， 故强寿矣！
5 C' L( A3 e9 E% g/ u
　　而且青骊乎白而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者 碧，碧则非正举矣。青白不相与而相与，不相胜则两明也。争而明，其色碧也。
  ~" p% ?- L3 Y8 F5 H. x- r
1 g0 g) I, y  z5 ]; i( A; z% g　　与其碧宁黄。黄其马也，其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎！

( [# f% Q8 r  D) x$ D6 ?' i　　暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无 当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。

古越中兴

                                                                  第六章  坚白论

      “坚白石三”可乎？
9 K8 y. C" }5 m. j4 @( u
* Y. h6 _) Z) R: W! P　　曰：不可。

& \7 q0 g; a" r" N　　曰：二可乎？

　　曰：可。

- \- [% j5 T& k9 X1 G! {  x9 p　　曰：何哉？
1 c6 b3 ^: O  p% o, R
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？
& A2 C/ |8 i1 {" v- |
　　曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。

7 B5 o5 u( h. m/ W+ P- @% ]+ G　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？

9 B: d  O  U0 o0 h" `3 q  m　　有自藏也，非藏而藏也。

8 {" j. A2 l" Z' X+ l# C　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？
, J" y- i3 ~3 L/ \0 s; {
# r, N+ ?, B9 i& R　　曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。

　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
, w5 t0 x4 _4 Q* D% ~# E3 o9 @( _
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？
/ i  u; D" Z9 X6 c% n* R8 y$ g
4 S" p* z# K' F3 E1 ^! `8 i　　曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！

　　曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
( v% Q5 }: O2 v" F
　　曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？
1 B: V& y* E: A7 j8 k( K1 \
　　曰：坚未与石为坚，而物兼，未与〔物〕为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。
  M* [0 B6 k4 \8 N) Y
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。
$ ~1 ~7 l0 z+ v) B
　　石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。
+ ]4 v1 f) O+ b+ K) d
　　力与知果，不若,因是。
% ?: c* J' p( x* t5 F: A8 [2 T9 X$ p
　　且犹白以目〔见〕，〔目〕以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。
! P/ h2 J' b% q/ Z" j$ k7 c$ }- w
　　坚以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶与手知而不知，而神与不知。

　　神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。