《公孙龙子》战国.公孙龙

古越中兴

      《公孙龙子》是中国先秦时期名家的主要代表公孙龙的重要著作。据《汉书.艺文志》记载，《公孙龙子》原有14篇，后来多数散

! _* G& o3 t* [7 z9 G5 C; X失。《隋书。经籍志》只在“道家”下列《守白论》。现存的《公孙龙子》一书只有6篇，保存在明代的《道藏》中，该书流传情况复杂，
! a/ i+ E* o  V! E- ?" g' y. A
宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本
' b0 z4 T: P  j5 @) L) k! B7 g
- \+ Z) S1 `2 I/ r  C4 F来面目。该书是研究公孙龙哲学观点和逻辑思想的重要史料。


                                                                           第一章  迹府
: g3 `9 L1 Z3 o: U, D' {) E6 E' `2 H
      公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。 假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马
9 }+ B6 `! E* H( {
0 ^3 c) l6 B6 j- W! d8 J( Y5 k* d, ?% p者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合 以为物，非也。如求白马于

厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。 不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化
3 Z6 A4 w1 M# ]
) @) b; Y$ ^: ]- `: P/ Z" y( p" t天下焉。

: I# K7 m$ }. @8 H　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生 以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
8 O+ k# K; o8 B4 l- g. Q6 W
  ?2 J) T0 @% `$ K& ^　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则 无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教 而后师之者，悖。

2 O+ _6 a4 s6 r9 o; b　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟 口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又 何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必 楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’， 而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前 矣。”孔穿无以应焉。
6 I9 L8 `* o% @  k2 B7 F
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣 居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所 不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”
* i' Y3 Y2 j1 \' _' E& u- {2 _# Q6 `
+ x7 |. l9 g1 h5 |" A+ c6 p0 S　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无 以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今 教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

& i9 I0 j3 y$ m2 I$ V4 P　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士， 以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士 乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’”

( K( i- k1 H  X! ~% l3 Q9 P　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗， 王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而 王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则 赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽 不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’

　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏 王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚 之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是 之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛 也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’ 齐王无以应。”
: @& V9 U7 e+ N4 x! _
4 n) J* \& L  n" q　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹 好士之名，而不知察士之类。”

古越中兴

; Q3 z) E2 z7 \                                                                              第二章  白马论

; p( P! E3 v( \+ k  n) w5 @       “白马非马”，可乎？
2 q! B: c' E- s9 c# z
　　曰：可。

% F% V" u. H: l2 {; O& y　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白马非马”。
4 T+ x4 a* V# y
　　曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白 之，非马何也？
4 b* L; n3 x9 K( s! F; A
　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！
6 T/ ?. ?/ J( F6 Z1 J9 x' {* W. _
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？

　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白 马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰白马非马业。
! \! I; z. e1 e1 l1 z; g
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以 不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
% E2 D/ c8 U+ K$ e) {0 z" ~1 G$ \; k
0 A  I& Q$ X  R. q6 b/ J& F3 x　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
6 {/ q, E3 v0 P7 C, z7 m3 P
$ R6 x( b$ _8 q5 z3 r! T  y3 E0 @　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄为 非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖 言辞也。

/ h+ v! o" ]7 ?$ R- a0 y　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓“白马”也。

　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

古越中兴

                                                                              第三章  指物论

- E' N$ J; P' H0 c1 e5 d# W1 n; i
       物莫非指，而指非指。

" f, `, T+ O$ L0 X　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

8 a' ]2 M# D; I　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
$ H  k7 e3 c& ~) Q: o# [: d  a
　　天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无部为指。以有不为指之无不为指，未可。

, h- U0 B* K* _5 H$ ]　　以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
' u" s/ Z7 f5 N- o
　　使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？
. i% v7 U9 X  L1 h  L2 c
1 @0 y: ]! B& @" A　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

古越中兴

                                                                               第四章  名实论

      天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。
( `# y7 ^4 x$ |& b# P/ I6 i3 }5 b
　　以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。
. y+ V8 Y. y' x
　　其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不 唯乎此，则此谓不行。其以当不当也。不当而当，乱也。
+ C! f0 M/ r: E. Y
; [8 A& p- K8 x) E5 Y! s) _# S8 J　　故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行 此。其以当而当也。以当而当，正也。
2 J. M* z5 X1 L1 ^( [
' }8 |' ~  N2 }! D, P' A' P9 P& x3 r/ y　　故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

7 d+ c3 ?+ x/ a4 Q- B, Q　　夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非 彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。
: A; ]! ^9 i2 [3 s+ ?" X) [
　　至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。

古越中兴

                                                                                 第五章 通变论
" i5 Q" ?( j3 r+ x% U
3 A0 y/ l" q9 c3 q; Z' c( |+ F; h" f       曰：二有一乎？
+ Y% p+ z" g! d" _/ p
/ ^/ I. N! w$ ]4 i! h4 q4 i6 A　　曰：二无一。

0 f5 L9 B8 S$ _/ R3 X7 z$ T! a　　曰：二有右乎？
/ J& Y! H; D" z8 k8 D
9 n! j% s6 f( l& j7 H8 }, l　　曰：二无右。
# j# P& z5 R! m
- ^. G( U3 ~: t　　曰：二有左乎？

　　曰：二无左。
6 d( D; O/ i8 J- t
( Y1 b4 U) k# L8 @　　曰：右可谓二乎？
/ q( ~6 U& q7 d  y" I1 a
- b8 c. ]7 B" |1 ]1 b) e; U% N　　曰：不可。

　　曰：左可谓二乎？

　　曰：不可。
, g6 u' r6 _6 I& F. u5 ]
! Q9 |8 I) i7 ]7 w- Y2 P. ~4 n6 x! j　　曰：左与右可谓二乎？
( c8 @& P' b; u, g7 X
" f3 D" ?+ _+ q( J) M* U* F. i$ J　　曰：可。
! J7 x6 a% x  Z# Z  _9 |
　　曰：谓变非变，可乎？

3 Y3 h0 u. d& V1 @/ q+ h2 Y1 P　　曰：可。

　　曰：右有与，可谓变乎？
' j  y4 X5 b! o9 e
　　曰：可。
$ V) E1 z- O/ e. \, B4 m9 c* @9 h  P
# [4 V& p* M+ U3 m. I  H　　曰：变奚？
; g  _1 e; n" d1 W$ i: {
. {  c& c* I3 j9 M4 U! P　　曰：右。

　　曰：右苟变，安可谓右？
9 |/ ]* W3 H" a
+ c9 V( V) s  B　　曰：苟不变，安可谓变？
6 w8 x% d3 e1 A3 \4 t
4 P, b0 T  n/ p" g4 j0 B5 z　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？

# o* U3 [9 P, S$ f　　曰：羊合牛非马，牛合羊非鸡。

　　曰：何哉？
8 r0 U& ^$ m; [* _6 x1 A
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或类焉。

0 L: N7 P2 L. S2 r　　羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角 ，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非马，可也。

. H0 p0 Z( D9 P8 F, u　　若举而以是，犹类之不同，若左右，犹是举。
6 \# w: G9 ]& m9 Q; a$ M& T2 @
& G6 c; e0 I  v$ w$ `　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。

) h" [6 Z9 L4 G$ v　　与马以鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。

2 y) E- A+ B0 H! y　　曰：他辩。
+ ^0 Z$ d- G9 n, h
　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
, U9 D' \, N7 h2 \' ]& v6 B: \( X3 k
- d7 n. w" a1 t6 [. J1 U$ C# p3 S　　曰：何哉？
7 }" \5 b- q$ m- c( D/ e
　　曰：青白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉， 故强寿矣！

# f- i3 S/ s2 r　　而且青骊乎白而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者 碧，碧则非正举矣。青白不相与而相与，不相胜则两明也。争而明，其色碧也。
7 K+ r% r! o; |, M& L, k. [
　　与其碧宁黄。黄其马也，其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎！

　　暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无 当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。

古越中兴

" @( O& W3 Q) L! R: P. }- m9 `                                                                  第六章  坚白论

      “坚白石三”可乎？
) D$ z: G) _) W8 J
2 K, v- \! M) B　　曰：不可。
3 J  a- f- M, m' d8 d% Q# `$ D/ a
　　曰：二可乎？
) i: \5 [/ F/ o. f
　　曰：可。
& U* u3 E+ I1 N# c! i8 C' A
　　曰：何哉？

( H3 U0 ?2 g( B　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？

" D1 \9 V: n- f　　曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。
% l8 Z6 {- o9 x3 t- G5 m
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？

- p- U& b* \1 e2 c) o　　有自藏也，非藏而藏也。

% A. [2 A* R. Y: O. u' E　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？

9 K/ [9 P! C- l6 n" U) k" Q( z4 C　　曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。
' j* U; s: U4 z( D( w
* [: M) K, x- c* }" u　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
- m) Z6 G6 @4 ^
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？
9 _( }/ W' c) b9 F4 W2 U1 _7 T
" V+ q( h+ s% ^8 ^  }( b7 l3 x　　曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！
! H0 V, ^" Z" X2 }, r. o, h& S
6 _3 j& \8 h; I　　曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

; t: b  k7 _) s9 a/ _) E; m: y7 ~　　曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？
* [5 ~$ h8 a+ x9 `. J, t& O8 V
　　曰：坚未与石为坚，而物兼，未与〔物〕为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。

　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。

　　石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。
0 K! e0 T2 E! T
　　力与知果，不若,因是。
6 c* z& t, e, D
　　且犹白以目〔见〕，〔目〕以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。
- G( e7 s1 b" c1 p3 \; S+ s2 [
　　坚以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶与手知而不知，而神与不知。
1 Z' W/ _3 ~: Q* c9 @+ C: @" p& i
　　神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。