《公孙龙子》战国.公孙龙

古越中兴

      《公孙龙子》是中国先秦时期名家的主要代表公孙龙的重要著作。据《汉书.艺文志》记载，《公孙龙子》原有14篇，后来多数散
, |* R& ?, ]% E# }: U0 v1 D- j; m
失。《隋书。经籍志》只在“道家”下列《守白论》。现存的《公孙龙子》一书只有6篇，保存在明代的《道藏》中，该书流传情况复杂，
8 G$ j$ ~' @5 y4 E8 \$ S) Z
宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本

, |& Q8 z5 w) \9 |8 ~来面目。该书是研究公孙龙哲学观点和逻辑思想的重要史料。


* T: N5 m2 }( k: C/ f, Q                                                                           第一章  迹府

7 j+ r6 l3 b; i- V6 ~      公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。 假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马

者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合 以为物，非也。如求白马于

: r. R  d% O' Z: s厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。 不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化

天下焉。

: W8 g: `) u* [　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生 以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
% p$ F- _( v' l6 J% g( c, U. G0 C
　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则 无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教 而后师之者，悖。
0 ^3 y! F$ `$ A7 k
1 b/ v, c7 s& m7 \* x0 ^0 y# p　　“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟 口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又 何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必 楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’， 而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

　　“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前 矣。”孔穿无以应焉。
1 J8 z$ m) s; r3 I) O! V
　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣 居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所 不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”

5 H+ u! i' d8 P. i　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无 以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今 教龙去白马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”
2 g/ B$ `8 k/ X6 j
- g) m: `; ]( @) r8 l7 z3 G9 a　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士， 以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士 乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’”
+ V7 p! }# _5 X- n
　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗， 王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而 王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”
# }( I  u. v+ `. {2 G  d* @
　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则 赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽 不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’
- h/ ~& U9 h' ]. r
　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏 王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚 之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是 之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛 也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’ 齐王无以应。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹 好士之名，而不知察士之类。”

古越中兴

& g; D" n2 ]5 B- j3 Q                                                                              第二章  白马论
7 O  K' m/ _$ {* K& k/ }; ~
7 q$ @7 p; Q. g# ^       “白马非马”，可乎？
& q- p- y' k6 b  f; @  h3 l; T* D
# Z% ^/ A) f4 B0 q　　曰：可。

/ F5 W1 n; g- D1 `1 I$ ?9 q　　曰：何哉？

　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白马非马”。
# o( q; E4 l& Y5 ]8 m/ T7 i
1 f3 B- Q. ~) }. B　　曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白 之，非马何也？

0 W$ d" d. D% E1 v) }　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！
" }: m' k$ i; X4 E0 A
; s+ Q+ E" b% N' Z　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
8 d! J8 P( C8 b. x/ y, }
& _8 ]; ^+ [4 q. L, @3 q5 o# w　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白 马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰白马非马业。
$ H* N& {. U% P
& Z2 ]  Q+ x# g/ H8 ?, P" \6 r8 a　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以 不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？

9 Y2 b" |. K" T8 N0 E2 f6 E% P　　曰：未可。

　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄为 非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖 言辞也。
& o0 I. W) z& ^1 w3 ^; v0 q
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓“白马”也。
6 b; D. s5 q3 o& ~
8 H: [9 g' h* x4 }: b2 y　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

古越中兴

1 }5 Y- S. |2 j  Q' t                                                                              第三章  指物论
, L9 g1 `0 r" L( [& Y, N
7 [( C2 l$ l+ n: E& F
, T& o, j" x& G- v, y% G1 U       物莫非指，而指非指。
, f3 W+ M2 h( f( P2 Q6 a
+ m$ Q9 f8 c) H　　天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？
1 l! {& _. w8 o3 G- ?( E
5 m0 ]# V# U0 W1 w7 Z　　指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。
" {$ C3 y" ~& F
　　天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。
" R/ `% l0 _: ^$ ^/ m5 M2 q( w, o7 @
　　天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

* \( c, G+ @7 |( K, b　　天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无部为指。以有不为指之无不为指，未可。

　　以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。
8 z: _( K/ P" }! R% r% G! o
　　使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？

! f" Z  W3 k6 |/ n# v+ ~$ u　　且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

古越中兴

# {5 w9 a) V& Z0 v! m, B                                                                               第四章  名实论
# \. T" ~0 j, E: V& B5 c
/ z; _, E, V+ D8 |0 P      天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。

　　以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。

　　其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不 唯乎此，则此谓不行。其以当不当也。不当而当，乱也。
; h2 x" q+ j0 j( x' _
　　故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行 此。其以当而当也。以当而当，正也。

　　故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

5 O' e; _( f, h& ?9 Z　　夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非 彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。

　　至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。

古越中兴

7 X, v2 t% W- u0 t/ C7 Q$ G& j                                                                                 第五章 通变论

& N, x# `' c, N* L8 s       曰：二有一乎？

! h( O* f. v$ @) V　　曰：二无一。
; n+ z; i3 H; R+ {2 o! ]/ \2 l
- r: p$ J% |$ o　　曰：二有右乎？
" b, b6 f2 X, y' D% {. f
　　曰：二无右。

, X' g5 G* g( l) c　　曰：二有左乎？
% o# f6 L/ F* K9 h8 G
$ ]# ?; F% {, C/ x; S　　曰：二无左。
6 |5 G3 i5 M1 p& m  }6 O
　　曰：右可谓二乎？
" R! h! T0 k' m
/ e7 w+ Q  T) j7 S5 o& W2 Q　　曰：不可。
+ v# P- v. F: I7 y8 k3 Q3 x7 @
) ~& x2 z. H9 k* g2 u* i　　曰：左可谓二乎？
6 m: @9 h7 `" e( N0 J
* x) a! W! B; r& ^+ Q1 @) n& @/ `　　曰：不可。
" A* d: _, P4 Q- F  V
4 C" i# i- O0 n/ W- F5 J& Z0 G　　曰：左与右可谓二乎？

　　曰：可。
8 s8 W0 g" w9 ?8 ^" ?0 r2 d
5 y& @# {+ m5 e　　曰：谓变非变，可乎？
* l! q1 d1 M" c* E' |+ t5 {
8 G3 i% |+ k8 x# c+ Y　　曰：可。
4 G4 n' L. {: @. h
9 ^1 x2 E+ l3 V/ Q　　曰：右有与，可谓变乎？

0 u" r9 i5 z% q% M　　曰：可。

0 g! T) F/ l' k. x+ T9 {( k　　曰：变奚？
3 ~( U2 D3 T+ U# b) D6 W( o) q6 H2 c
　　曰：右。
5 s8 f7 k7 [9 {! }) `. k) M
　　曰：右苟变，安可谓右？
. C& M+ j/ a0 t$ I2 U" ^
　　曰：苟不变，安可谓变？
0 \: }/ G# v" @5 g9 w& k
- |2 z% }. p: Q0 o) l0 I　　曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？

- w8 q2 r/ ^2 |( `　　曰：羊合牛非马，牛合羊非鸡。
- T5 _$ k: T) V3 I8 _+ g2 V# E
　　曰：何哉？
8 E5 y" f2 x! S- S
　　曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或类焉。

　　羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角 ，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非马，可也。

2 s& _" R' Y, @" i" m* J1 d: V# ~　　若举而以是，犹类之不同，若左右，犹是举。
1 h8 c+ M: Q; E+ g) |  J1 n
　　牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。
9 Y, [( h, r1 I
　　与马以鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。

) e5 ^2 h3 [2 l4 ]　　曰：他辩。

　　曰：青以白非黄，白以青非碧。
- V7 V9 l( F+ Y" C; D
　　曰：何哉？
! n+ e  d: d) c$ p" V( E) {' [0 i
2 U8 m; Q% V( e/ U  V. Y　　曰：青白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉， 故强寿矣！

　　而且青骊乎白而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者 碧，碧则非正举矣。青白不相与而相与，不相胜则两明也。争而明，其色碧也。

' `( N9 v, F) `6 c  [　　与其碧宁黄。黄其马也，其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎！
. G/ O- P% t1 U0 E5 ?( `
% X2 s! }. w' F　　暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无 当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。

古越中兴

                                                                  第六章  坚白论
" C4 [5 ]* K& j0 ^: b& j! K
      “坚白石三”可乎？

　　曰：不可。

　　曰：二可乎？
7 a: D5 ?7 k% y& L
　　曰：可。
2 p& x9 c. @- W( _& v; M
5 b8 [1 p# g+ R  A) }: J+ |　　曰：何哉？
/ E3 o5 @2 n* T. G( r
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

3 u- Y) T! |. T& p: m& [　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？

　　曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。

　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？
% i! p* G% y2 `) d3 H: X2 ]
　　有自藏也，非藏而藏也。
# X) |& X2 m5 _4 s8 w3 }' F' F
3 x7 Q( j' P0 j# ]% m$ l% s　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？

　　曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。

1 O+ ~) t3 b+ T& x% x9 f1 J　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

* d+ O  ^+ j$ P　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？

　　曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！

　　曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

　　曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？

( b' f: i) T4 o5 P/ _- E" U　　曰：坚未与石为坚，而物兼，未与〔物〕为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。
) h0 w# s. Q6 D9 h. F( q: u6 b
3 P8 u: E- c: x3 i　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。
/ c! [! r7 W5 m# @2 E) `  Z
) e! D! W1 d' M4 |　　石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。

　　力与知果，不若,因是。

% P) h8 v0 T" ~' i: Z5 l; ]# T　　且犹白以目〔见〕，〔目〕以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。

! u7 _+ y1 l, m) t5 Y& Z" Q8 _　　坚以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶与手知而不知，而神与不知。
0 s! I% T: |+ E- ?
　　神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。