评分 |
| 国学的价值，这是一个老话题，这原本是要给混沌道长的一个回帖；写出来后感觉还有些新意，特别是对一些现代观念有一定的针对性，故而作为主帖发出，请批评。 |
|
本帖最后由 河洛易先 于 2012-8-8 18:29 编辑 从未读到过对国学复兴、研究、推进的如此好文章。认真地学习了！并转发之，让更多好友分享之！ 已推荐至：http://blog.tianya.cn/blogger/po ... gID=2579986&PostID=45144924 |
|
确实有些新意，对一些现代观念也有一定的针对性。 故余有言如下。 1、 国学典籍能够保存下来，并且还将继续保存下去是中华民族之最大荣幸。 2、 与先秦国学典籍比起来，除开科学外，在人文领域里面，现代人不但早已步入歧途，而且全部都是一些思想矮子。 3、 自秦汉以降，所有官方典籍没有能够正确理解正统国学典籍者。 4、 正确理解国学典籍的语言像金子一般地稀少，歪解、乱解国学典籍的语言像狂沙一样地铺天盖地。是以“露重飞难进，风多响易沉。” 5、 因此，要想真正复兴国学，必须建立一个绝对客观的官方或者民间的甄别机构进行权威甄别，从而让狂沙斩戟沉沙，让金子发扬光大。 |
|
儒家的老*毛病。口号叫的震天响，没有实质性内容。 先使自己占领了道义的至高点，然后指点评判别人。 知识从来具有依附性。民谚就有：有钱人读书，没钱人养猪。可见知识阶层的第一依附性为经济。我国的知识阶层对政*治的依附性最明显。 中国的历史真实是知识分子对政*治的依赖性，使得中国的知识只产生对统治有用的学问，而没有真正关心老百姓的民生的知识成系统的产生。 这点在汉以前的书中有明显反映。书中多以论道，论理为中心。汉以后的书多以论*功，论权、以帝王为中心。特别是汉以后，帝王都是极端自私自利者。在这种极端自私自者的屠刀下，中国的知识分子手中的知识沦落为混饭吃的工具，已经无关学问。 现在的中国知识阶层要么依附政府，要么依附外国势力，要么依附有钱的商人，这个特点从现在网络上的文章风格就可以看出来。 所以，不分析现阶段知识分子的生存环境，不去改善这种不利的环境。而只是一味的喊口号，作用可能不大。 北宋大儒张横渠有言： 为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。 这四句话最能表出儒者的襟怀，但是，这样的口号能救北宋么？ |
| 国学的复兴是为了重新认识中华先认知事物的方法,因为现代科学认知方法忽视了以人为本的基本观点,造成很多问题,而中华先民的认知方法以人为本,如果两种观点很好地结合将是未来人类最大的幸福 |
|
国学，犹如烟波浩渺的思想源泉，从中，我们几乎可以找到一切现代思想的原始模型。 这是因为易学在春秋官学流入民间时，已经分*裂成为多个学派，从唯物至唯心，从主观至客观，几乎不曾遗留下空白的思想空间。 在谈论振兴之前，我们似乎首先应该找到的，是国学沉沦的主要原因。 在春秋战国时期，各诸侯为了强国求存，纷纷搜罗有意义的思想家，以图变法图强。这个环境给予最大限度的思想自由，百家学说纷纷产生。 秦后中国处于一个大中央政权的统治下，不适宜存在多派的学说，却适宜采用一家独尊的“统一”学说，经过几次的尝试，最后采用了儒家。 。。。。。。。。明天再论。。。。 |
|
道为天下裂。 中华学术在同一个基础上分*裂出各家学派，儒、墨、道、法、阴阳、兵、农、等。。。。。 每一学派各侧重一面，具皆有自我的主题思想，延续发展了所有国学的有效成分。 因此，百家中的任何一家，其代表的只是国学的某一部分，不能以此代表国学的全部思维。 汉后，因为统治阶级的需要，采取了独尊一家的所谓“统一”论调，本身便是有所偏颇的。 儒家虽然成为了“独尊”的对象，在风光的同时，也为“独尊”付出了代价，许多原本的思维受到歪曲，成为了统治者所利用的工具。 儒家理论本来就是一个侧重的理论，但是，因为“独尊”，所以学者对儒家理论达到“完美”的要求，所以后世对儒家理论进行了不断的修改，乃至于整个论说相互冲突，不能自圆其说。 不能自圆其说，却又强行执行，许多事物就似是而非，给造假制造了无限的空间。 道，因为开*放而得到发展，因为封闭而步入歧途。 国学，因为自由而百花齐放，因为独尊而失去活力。 学术与政*治，本来是有本末的关系的，用强势的政*治手段控制学术，本末倒置，这是国学堕落的原因。 但是歪曲后的儒家，正是强势政*治的支持者，所谓奴才学问，所言不假。 学术与政*治的分家，是振兴国学的必要条件，因为学术是自由的，而政*治却是要受现实环境所局限的。 |
|
从故兄的回帖，我感觉故兄的思维是着重于儒家的，在现时中国学术界，这是一个普遍的现象。 我更希望的，是学术界的朋友们能彻底摆脱“独尊”或“立圣”的思维，从各家的学说中重新找到国学原来的样子。 国学的价值并不在于完美，也不在于高深，而是在于她的历史，她感性与理性纠缠的历程。 从中，如果我们能得到某种启发，指导并改善我们今天的生活，则功德无量，善莫大焉。 |
|
你对我的种种臆测我懒得说你。 我只想说的是：国学不是一个单独存在着的事物 。 国学是不是知识的范畴？ 知识是不是囿围于政*治？ 知识是不是需要经济基础？ 知识是不是一个传承的过程？ 你能不能用发展的眼光，事物之间联系的关点来分析研究问题。然后说点可行的具有实质性操作性内容的东西？ 光喊口号有用么，你的口号能比张横渠： 为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平还要喊得响么？ 外国没有孔子，没有国学，事实是他就比你强大。 在国学论坛有篇文章，找不到了，大意是说，外国比中国强大，一个重要原因就知识的独*立性，而且知识的独*立性是从资产阶级的兴起开始的，资产阶级与贵族之间的校量，促使了知识阶层相对独*立。从而发生了工业革*命。。。。。。。 反观中国的知识阶层，从来就没有独*立过。 不说了，道不同！ |
|
恰恰是你在泛政*治化。 实际上你这里隐含着一个论断：故我在太过执着于儒家的观点。而这个太过执着的表现是什么呢？是反对西方文明中的先进成分吗？故我在的思辨恰恰是在融合东西方文明，以逻辑的、哲学的语言来诠释和改进儒学，这叫做太过执着吗？ 而你当初所受的迫*害与儒家有什么关系？毛自己都承认是马克思+秦始皇，这俩哪一个是儒家的？马克思属于你所说的西方文明，而秦始皇的行为应该归于法家。 至于“国学所谓的优点，早已被西方文化所超越”的说法，也是一个无法证明的结论，而证否很容易：国人有90%不知道休谟，不熟悉伏尔泰，但对“三人行，必有我师”、“尽人事，听天命”、“揠苗助长”等可谓耳熟能详，这样广泛的群众基础，难道不是优点吗？ 如果你把国学只当作象牙塔里的研究对象，那么你自然看不到国学独特的价值所在，反之，如果你真想对社会有所改变而不是像祥林嫂一样沉浸在自我的悲惨经历中不可自拔，那么国学就是一个比西方文明更实用的社会教育工具。 |
|
学术与政*治的分家，是每一个真正学者的追求。 恰恰是因为我们的学术已经成为了政*治的走狗，从汉代开始就被政*治所绑架，所以讨论学术的发展，就不可能不提及政*治的改*革。 今天我们所能够为国学贴上光彩的门神，不过是“礼义廉耻”几个字，其实西方早已向“无为而治”逼近。 西方没有儒家，人性的发展比我们深刻；西方没有道家，自然的行为比我们透彻。 不能说西方就是理想的国度，但是，在任何一个角度，他们都比我们先进，有许多我们可以学习和借鉴的地方。 真诚的讨论，就不能回避问题的根源。 国学如果真像许多国学研究者认为那么神奇，请问，为什么出现了现在的世界？ |
|
这个话题有意思。目前的科学或者说世界是由西方主导的。 西方的人文知识大爆炸不过是从文艺复兴开始的。文艺复兴起始于13世纪末，兴盛于16世界末，然后成为了现在的样子。从启蒙发展至今最多800多年。 百家争鸣到国力强盛大唐的相隔时间是多少年呢？公元前770年起步，大唐成立于公元618年。也就是1400年。 这就是为什么现在世界是这个样子。 这个标题很值得关注。 |
