|
上世纪八十年代经一位老人指点专攻中国数术与易学 ' S1 r# e5 J7 e" ^3 |( ~2 { / {$ q) s- H; I6 B( v* B8 t( X $ w1 ]! O$ R I4 Y 这位老人是高人啊 |
实在对不起浪花先生的厚爱了,我今天才看到先生为我在此设了一个座位,才看到先生为此给我发的消息。5 \3 H2 I9 U) H X$ @; h 十分感谢,但又十二分的有愧。4 B; g5 R v0 S; z7 n' X5 s1 ] 我学得太少了,知的太少了,发的文章就更少了。 以后努力吧! |
内战时期,为国民党师级指挥官。与解放军在东北战斗。解放后,在监狱里呆了三年,后经共产党在东北的地下工作者多人担保出狱。后以推车为业。长春市政协委员。旧体诗复兴后,经*文中俊先生推荐,任长白山诗词编辑,长白山诗社理事。我在长白山诗社作工作人员,从文先生,杨先生学旧体诗词。杨先生临终前半年,点拨我改学术数与周易,并要我转到吉林省社会科学院图书馆工作。 我遵师嘱在省社科院图书馆古籍部学习三年,后到哲学所,直到0四年退休。 |
我的研究方向是中国术数学与易学。在两者的关系上,我把周易看作是中国术数学中的一个阶段性成果。我反对术数是易之末流说。 ' G; V# J6 x, g& R! k: q |
我希望学术成果,要有研究者的独创性。不喜欢只是人云亦云的所谓的学术作品。 我在职期间只出版了三部书,前两部,只是为术数的爱好者提供一些古籍的资料,我自己的思想观点,只是表现在前言与结语上。对于中国术数概观的前言,中间有一大段关于迷信的论述,是当时的违心之论,不那样说,书就不能出版,不得以而为之。如能再版,那一大段一定删去。奇门那本书的结语是我自己的认识。说得还不够,有一段应审查者的意见删掉了,很可惜。; M0 K" Q) t, t$ d+ W( w+ v & G! o% p! o! t7 d |
走进伏羲,算得上是一个有自己观点的学术作品。有许多话是我们的一家之言。 |
今日易友赵庚白先生问我对文言四德的看法,我回答如下: 《文言》曰:7 r+ T7 r$ L/ Z; G “元”者,善之长也;“亨”者,嘉之会也;“利”者,义之和也;“贞”者,事之干也。1 v7 l# G! i% H4 j9 f. E8 I8 q% ~ 君子体仁,足以长人;嘉会,足以合礼;利物,足以和义;贞固,足以干事。1 w, o, m( `9 x9 { 君子行此四德者,故曰“乾:/ ]. a, H2 V! t! ? 元、亨、利、贞。. p \& Q: n' s1 Z# r$ B8 Y$ R ” 庚白易友好! 您是辽宁人,我是长春人,都是关东易友.4 N1 u, p- |4 D 在三个易坛里已经看到先生的解易文章,总体感觉有研究功力,有新见解.希望能成中国易学研究之一大家. 我学习中国数术学与易学.侧重于卦形,名,序,象,数,物的研究,对周易卦爻辞,未敢涉及.主要原因是读不懂.看了一些大家的解说,歧义甚多,一直理不出个头绪.其中一大难点就在乾卦的元亨利贞.( K" ?, _9 N- Q5 M5 C6 y 文言,出于谁手,我不清楚.总是先秦一位有文才之人吧.一位先秦的文人才子,解说了元亨利贞,我只当是这位才子的一家之说.: i. P1 N. n# a' C2 u' ^ 说实在的,我一直没有读懂文言中的四德之义. 文言四德源于左传载穆姜之说.左传,史家之说.穆姜说的一大段话,我怀疑是史家之附会.是这本史书作者的思想反映.史家之说,可信,也可不信.文言作者是信这位史家之说的.我现在是存疑.9 ^; I |# s/ \; P 易中的元亨利贞,早于穆姜的四德之解,早于文言之解.这个时序,勿庸置疑. 易中的元亨利贞,外延大于君子之四德,元不全等于善,亨不全等于嘉,利不全等于义,贞不全等于事,前四者肯定大于后四者,更何况后四又都有之字之限定,范围就更小了.用缩小范围的方法,解说原来大的空间,怎能无失?四德之说只是一家所理解的部分之义,显而易见.7 c- p; ?) T$ x9 b+ M 另外,四德之说只用于君子,对非君子之外的人,易就不管了吗?古有易为君子谋,不与小人谋之说,这个说法就对吗?就是易用的全部吗?我怀疑. 四德说,君子自信之,用者自用之,可也.但说四德就是元四字之本义,还有差距.故说四德,四时,四方之解,都不是易四字之本义. 上述,请易友批判.3 J- f( A5 r& i( Q" z1 X8 e1 I |
从0七年起我研究周易卦序已经有九个年头了.原来以为会很快达到目的,做起来才知相当的难. 过去陆续公布了我的一些研究成果.有些至今还认为是对的;有些是不妥的一时之见.; T8 Y& E7 j( C2 i! L. u) a) m4 Q8 D 下边是我至今仍认为是对的结论: 一,周易卦序作者认识到了六十四卦可分独体卦与合体卦两类:独体卦八,乾坤坎离颐大过中孚小过.其它五十六卦为合体卦共计二十八对合体.独体卦又以相错的方式,成为四对.以对论是三十二对.这个认识,唐代孔颖达总结为二二相耦,非覆即变.. k7 } u3 D2 g/ h1 P. M7 a 二,六十四卦合三十六体.上述八独体,加二十八合体,共计三十六体.此认识宋代邵雍概括为三十六宫都是春.邵氏后人称三十六宫,我改称为三十六体.从宋以降,研究卦序者都承认周易卦序作者考虑到了上下经的平均法则.上经十八体,下经十八体.此可简称体数平均. 上述两条是前人已经认识到了的,我只是做了些名称上的改动.如独体,合体,三十六宫改为三十六体.以求论述时概念一致.' [) L6 I, o8 b( w) H% X- o 三,序作者已知圆周率是二十二比七.因为序作者特别重视用十一比七这个常数.十一比七是半个圆周与直径的比. 四,序作者排序时有意识地运用了平均律法则. 如:上经十八体,下经十八体 上经乾坤卦与非乾坤卦十一比七,下经巽兑卦与非巽兑卦十一比七 上经主卦五体,散卦十三体,下经亦是主卦五体,散卦十三体.5 i7 _8 A9 K6 l' V3 O) n 等等.: q# Q2 s7 C" N 五,作者掌握了阴阳卦,互卦,得位卦等多种分类法.有意识地运用于卦序排列之中. 六,间壁架构法. 七,重位思想7 L1 S5 F3 R" o2 I4 y7 E $ H. Y+ l d! o( \ v6 ? 迄今为止,只是这七条.三四五六七是我的一家之言. |
上述七条也可称作是序作者排序时的依据. |
在术数与易学研究中的一家之言还有:" D M5 z" w' S2 C" i 一,第一个阐述了,京房八宫卦法是依据乾巽艮离,坤震兑坎两仪分类法排列的。由此证明了京房八宫卦与立体易模型的以上爻阴阳分两仪相匹配,与邵氏八卦序列同属先天易学系统。证明了现代人画出的立体易模型,最迟在西汉时期即已存在。(见《走进伏羲》) 二,第一个公开介绍和阐示了集安八卦图。打破了易学史上只有先天八卦图与后天八卦图的成说。找到了中国易学中的第三种八卦图。集安八卦图早于宋代发现的先天八卦图,并有说卦等先秦文献的证明。(见《集安八卦图考》) 三,第一个发现了中国王朝更迭的普遍规律:当最后由两大政治集团争夺中国大一统的统治权的时候,总是由占据奇门遁甲三奇门的一方统一了中国,从而结束战乱。(十一次统一中只有明王朝是个例外,先平定了南方,后北伐统一了中国,也只有这个王朝,出现了由北向南的内战,北方的朱棣,战胜了南方的明第二代皇帝,取得了统治权。是为补课。)偏安于东南,西南的大小政权,都不可能成为统一中国的政治势力。(蜀汉,东吴,东晋,南宋,蒋氏国民党。)(见《揭开奇门遁甲之谜结束语》)2 [ p% J! `+ s3 V7 V" A2 O* r 四,第一个发现了通行本周易卦序运用了十一比七这个常数。提出,十一比七是半圆周率数说。说明周易卦序的作者,已经掌握了圆周率为二十二比七。早于阿基米德与祖冲之。+ P" B) K; P) e" C: B+ m" p 五,纠正了元张理对宋陈抟龙图的错解。3 w$ @- ?. @1 i 六,纠正了《协纪辨方书》对天定卦的错解。 |
过去也曾读过道德经(通行本),帛书老子出土后也猎奇式的浏览了一下。无论是那个本子,我都没有看得懂,于是放弃了。: A/ I; F$ H' P 今年,突然,产生了读道德经的冲动,于是找了本吉林文史出版的陈忠先生点评的六十八章道德经。又在几个坛子上的道学版上读帖子。 |
今年,居然似乎有点开窍的感觉。竟然想说点什么了。 |
我读道德经,目的很简单,也很明确,就是想知道,老子这位老先生,在那个时代,时期,时间中,他认识到了什么?他要用文字告诉别人什么? 当然,他的全部认识成果,不可能用这五千字全部表达出来。我只是想知道他想用这五千字告诉别人的他的部分认识成果就行了。 |
首先,简单说明一下我对版本的取舍。 帛书老子出土之后,引发了通行本与帛书本孰先孰后之争。2 o2 [( _2 Y G, W0 O) s7 w" L 我认为通行本老子虽然有后人编辑之嫌,但从行文习惯来看,通行本老子是早于帛书老子的。 因此,我解说道德经,以通行本为早本。至于是八十一章,还是六十八章,无所谓的。我看的是字词句,从字词句中读出老子想要告诉我们的东西。 |
道德经是中国第一部论道的书。道字,在道德经之前就有人征用了。但全面论道,把道作为研究论述的主要对象,第一对象的书,只有这部五千言的道德经。$ Y/ b. _% `+ _: R 因此必须弄清道作者所说的道表达的是什么内容,什么范围,什么意义。 9 a( s9 A1 W4 R* X7 z 有道友研究,道德经(通行本,下文不在重注)中道字共有七十四现。 详见下面引文。6 H6 W8 b8 y2 \& r! G" r% @$ r5 e 8 Z: h% F) e" m2 I( P7 Y* ^ 2012年国学论坛道学参玄版有一篇天命不敢辞先生的《对《道德经》“道”的归类探讨》; |- _5 R; u5 C1 G7 [2 Y3 y / P6 J" @; W4 C% F 本帖最后由 天命不敢辞 于 2012-12-18 09:56 编辑3 g5 j9 H1 ^ U( X0 R) D0 @9 e - W( o$ k( J, _# I" x 对《道德经》“道”的归类探讨! k/ c$ e1 @0 o+ g 《道德经》中究竟有几个“道”?这个问题表面上看似乎很简单,利用“编辑”工具中的“查找”功能马上就能得出结论:74个“道”。 但这个成果显然不能令渴望知识的人类理性*感到满意,它势必提出这个问题的第二个层面:74个“道”都是同一个概念吗?这显然不是,无论解老者有多少争议,但至少不会有人说74个“道”都是同一个内涵、外延。, k* D# P R9 k" @3 X o/ w 于是理性的第三个必然的问题是:可以把这74个“道”归位几大类?& x: _; |3 Z7 i ——这就是这个帖子所试图回答的问题。 D: v% S: x) K; k/ f8 K 勿容置疑,这既可以是一个简单问题,也可以构成《道德经》研究的核心问题之一。如果我们问一位解老者“道德经中究竟有几个道?”,我想,这个问题应该正是就此而言的。而如果我不能回答、或者根本就没有思考过这个问题,那么我就无论如何不能说自己是一位“解老者”。 本人学浅,手头材料更是有限,这个问题与其说是自己的研究课题,毋宁更恰当地说是一个求助,笔者本人的言说不妨作为一个课题的初步组织框架,请论坛诸贤达不吝金玉,批评指正,以期在2000年的解老成果基础上尽力为这个问题画上句号。研究这个问题的第一步当然是罗列出《道德经》中的74个“道”; 并且有必要约定每一个“道”的特定序号; 我建议可用“章+章内自然顺序”来进行标识;: \) F+ S! u& V- z9 d 比如“道可道非常道”句中的第一个“道”标识为“1-1”; O' R I; |% M 第二个“道”标识为“1-2”,等等,以此类推。- u& K" x# O C5 [9 V8 h d2 M6 | 1.道可道,非常道。 4.道冲而用之,或不盈。- k4 I( C1 C. ] 8.水善利万物而不争,处众人之所恶,故几於道。 9.功遂身退,天之道。 14.执古之道以御今之有。能知古始,是谓道纪。! D# P! o1 g9 O' l (帛书本:执今之道,以御今之有,以知古始。是谓道纪) 15.保此道者不欲盈。夫唯不盈故能蔽而新成。 16.知常容,容乃公,公乃全,全乃天,天乃道,道乃久,没身不殆。 18.大道废有仁义。 21.孔德之容惟道是从。道之为物惟恍惟惚。 23.故从事於道者,同於道。…同於道者道亦乐得之; 24.其在道也曰∶馀食赘形。物或恶之,故有道者不处。6 e9 O9 z5 X! L8 z* X& A* ~6 [ 25.吾不知其名,强字之曰道。…故道大、天大、地大、人亦大。…人法地,地法天,天法道,道法自然。 30.以道佐人主者,不以兵强天下。…物壮则老,是谓不道,不道早已。) j# s- h2 ~( n1 v, K 31.夫佳兵者不祥之器,物或恶之,故有道者不处。 32.道常无名。…譬道之在天下,犹川谷之於江海。* ^2 C8 ?9 p- e$ G 34.大道泛兮,其可左右。 35.道之出口淡乎其无味。 37.道常无为,而无不为。 38.故失道而後德。…前识者,道之华而愚之始。1 A4 l& j: A/ Z: f. r 40.反者道之动。弱者道之用。 41.上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。不笑不足以为道。故建言有之。明道若昧。进道若退。夷道若纇。…道隐无名。夫唯道善贷且成。8 S5 Z3 R8 F* l" d+ t# e. A 42.道生一。一生二。二生三。三生万物。 46.天下有道,却走马以粪。天下无道,戎马生於郊。' M- T T1 W m+ l9 w 47.不窥牖见天道。* F0 P& y& ^, H; j! x% E1 L. V 48.为学日益。为道日损。+ Y* {) X# i! f G. A# h' [ 51.道生之,德畜之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道,而贵德。道之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。故道生之,德畜之。长之育之。亭之毒之。 53.使我介然有知,行於大道,唯施是畏。大道甚夷,而人好径。朝甚除,田甚芜,仓甚虚。服文彩,带利剑,厌饮食,财货有馀。是谓盗夸。非道也哉。. S# I( e2 m$ `7 B) w) P+ u 55.物壮则老。谓之不道,不道早已。' b+ S; V4 g. [' T1 } 59.是谓深根固柢,长生久视之道。 60.以道莅天下,其迨ㄞ哄非其鬼不神,其神不伤人。: H7 Z$ i; i% ?& P% g- |& K 62.道者万物之奥。…故立天子、置三公,虽有拱璧以先驷马,不如坐进此道。古之所以贵此道者何。% t) R; n6 ~ ^# L5 O3 u8 O 65.古之善为道者,非以明民,将以愚之。 67.天下皆谓我道大似不肖。. X5 M. S( E& F 73.天之道不争而善胜。2 y p, A# S- |% y2 V/ [$ f5 L" s 77.天之道其犹张弓与。…天之道,损有馀而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有馀。1 j& @* s: N& X: P& Z 79.天道无亲常与善人。 81.天之道利而不害。圣人之道为而不争。 我只是依照通行本给出上述罗列,如有不妥,请指正。 我是拿来主义,顺手牵羊,拿过来了。感谢天命先生! |
以八十一章论,这七十四个道字分属三十五章。% k, g0 m9 L7 o" Z* H7 W# j . @) [4 I- c* j4 w$ G 七十四处道字,可分为几类: 一,老子直接说,道是什么?此类说明有定义性。! G; W7 W. {6 ]) r4 u 21.孔德之容惟道是从。道之为物惟恍惟惚。$ S3 X+ S; G! K W 25,有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天下母。吾不知其名,强字之曰道,强为之名曰大。大曰逝,逝曰远,远曰反。故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然。5 E6 j. _" x+ A( F4 U% M 62.道者万物之奥。 |
本帖最后由 郭志成 于 2016-3-21 20:48 编辑 5 f! t( E: _ v5 F 此类定义性论述告诉我们 一,道是一种物的名称。可以为天下母的物,这个物,老子没有看清楚,也说不太清楚。他看到的,感觉到的这个物是惟恍惟惚的,是多物的混合体,是天地之前就存在着的,它很大,离我们地上的人类很远。这个物,老子用道来命之,是很勉强的,也可以勉强用大来命名他。在此时没有找到别的名,只好用道或大来名之。 (这个物相对与地上的人类来说是,逝,远,反。此论以后再说。) 这个以道或大命名的物,处于空间的什么位置?老子有十分确定的说明:一,道之物在域中;二,在天地之上,在自然之下。 二,道是万物之奥。是万物所具有的属性之一。哲学家用规则,规律,法则来称其奥。 |
显然,奥,不是物本身。后人所用的道,多是用奥义。 |
奥是什么?先放一放。以后分专题论述时再说。 |
本帖最后由 郭志成 于 2016-3-22 09:26 编辑 第二类,比喻说明。 8.水善利万物而不争,处众人之所恶,故几於道。) W& i: n* e0 `" A% {; l 32.道常无名。…譬道之在天下,犹川谷之於江海。6 B6 t$ d6 t4 k0 R \9 l5 V7 @ 41.明道若昧。进道若退。夷道若纇。 |
第三类,反说。, o. |, C* \" B) D 30.以道佐人主者,不以兵强天下。…物壮则老,是谓不道,不道早已。. E5 L0 c/ p! [$ K, a, `$ W4 }' a" E 55.物壮则老。谓之不道,不道早已。# \( P. P6 z t/ X! T8 n: i 物壮则老,有人说生壮病死,是物之自然法则。不解为何说壮则老不是道?老子肯定地说是为不道。是老子说错了吗?先提出问题。 |
本帖最后由 郭志成 于 2016-3-23 09:35 编辑 ! j ]( u6 A, D& f! g 4 r* S9 r" ~0 t: U0 v7 H 第四类是对道字的性质,功能的论述。兼论人面对道应该如何做。# Z: S2 T/ n' u- j- z 属下又分有天之道,人之道,圣人之道。尊道,违道。! H+ l; H6 y4 g0 X( i 有正面的说明也有反面的论说。2 \( j( {9 \3 l 此类道论在七十四见中占大部分。 |
第五类,说不清的道。$ a w* o: N* K* A& O3 N 第一章第一句,道可道非常道六个字中含三个道字,至今未见有统一的认识和解释。 |
所谓的天地未分的混沌状态,不是宇宙的中的客观存在.而是生活在地球的人对史前世界认识的混沌. |
天圆地方/ `/ w& _( Q4 n! U% ] 0 A% o/ p# O6 s / N) I1 S& @. I7 ~" ~ + j1 K6 e$ a9 `- O" w! m& W' J/ U 以前我对天圆地方的认识只在曾子之辨。昨天在国学论坛看了邓友帖,思考了一夜。 结论:0 g4 J( U& a# j \ a 天从整体上看,是圆的。地从分割上看,是由一个个方组成的。5 v- d$ H x6 n2 f% ^; c6 @ 方,地分大块为方。尚书有:四方,万方,汤汤洪水方割等语。% V8 X7 B8 \4 U+ }% {/ {% h+ h3 I- e 4 \/ G: }5 L0 S* t 天圆地方是古人站在地上观察后的感悟。 |
大衍之数五十脱文五之说,早在北宋初胡瑗的周易口义中就说了,陆秉承之;今人金景芳先生力主此说,金的弟子(陈恩林,郭守信等)多从之。可惜此说无版本证明。胡,陆,金都没有拿出硬证。只是从系辞中的天地之数五十有五,推论出大衍之数亦应是五十有五,故说大衍之数五十是有脱文,脱其有五二字。另举郑玄之后有用天地之数解说大衍之数者以助之。+ w) ]( W/ ?9 r: I9 k! L5 Z" K) z 我从大衍之数五十说。/ E4 w: |; Y7 _6 }2 X9 M9 b" Q 其理由是:一系辞如是说。二西汉京氏易主五十说。如胡陆金所说有脱文,必在京氏之前。三无版本证明系辞此处有脱文。 |
趙宋之璺說不可從!郭先生之言是也。/ O' j) ]. Y0 x/ A 4 Z' N# f& G' }' @ 唐《疏》引:“京房云:五十者謂十日、十二辰、二十八宿也。凡五十其一不用者,天之生氣将欲以虚来實,故用四十九焉。馬季長云:《易》有太極,謂北辰也。太極生兩儀,兩儀生日月,日月生四時,四時生五行,五行生十二月,十二月生二十四氣。北辰居位不動,其餘四十九轉運而用也。荀爽云:卦各有六爻,六八四十八加乾坤二用,凡有五十。乾初九潜龍勿用,故用四十九也。鄭康成云:天地之數五十有五,以五行氣通。凡五行減五,大衍又減一,故四十九也。姚信、董遇云:天地之數五十有五者,其六以象六畫之數,故減之而用四十九。但五十之數,義有多家。各有其説,未知孰是。今案王弼云:演天地之數,所頼者五十。據王弼此説,其意皆與諸儒不同。萬物之策,凡有萬一千五百二十,其用此策推演天地之數,唯用五十策也。一謂自然所須,策者唯用五十。就五十策中,其所用揲蓍者,唯用四十有九。其一不用,以其虚无非所用也,故不數之。顧懽同王弼此説故。顧懽云:立此五十數,以數神。神雖非數,因數而顯,故虚其一數,以明不可言之義,只如此意,則别无所以自然而有此五十也。” |