你在28-30#楼的回复颇有深度,我现在马上要外出,下午回办公室再与你论理. |
刚柔观,无论是易学还是道学,都是其理论体系中不可违避的支柱,但两者因为学说构架、角度及广深度、精微度有所不同,面对同一形象空间而不同的时间及价值取向,其受与所授者的效果尚存层次性和主观性差异。 《易》曰:“立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义。”易的三大本质之一“变易”,主要是通过天道阴阳变化之气“动静有常”而成地道“刚柔相摩”之形,从而明人事吉凶,“吉凶者,得失之象也”。 而老子的刚柔观更多是以无为、有为去驾驭,其结果趋向强弱、上下的不同境界,而其过程、效运,从不同主体、客体皆服从于“无为之有益”。试解如下: 原则:《老子》:“天下莫柔弱于水,而攻坚强者莫之能胜,其无以易之。弱之胜强,柔之胜刚,天下莫不知莫能行。” 过程:《老子》:“天下之至柔,驰骋天下之至坚。无有入无间,吾是以知无为之有益。不言之教,无为之益,天下希及之。” 效用:《老子》:“将欲歙之,必固张之;将欲弱之,必固强之;将欲废之,必固兴之;将欲夺之,必固与之。是谓微明。柔弱胜刚强。” 结果:《老子》:“人之生也柔弱,其死也坚强。万物草木之生也柔脆,其死也枯槁。故坚强者死之徒,柔弱者生之徒。是以兵强则不胜,木强则折。强大处下,柔弱处上。” 具体解释暂不展开。 |
另外,易之刚柔追求平衡相济,而道之刚柔则强调强弱.大小的哲理层面的归结. |
呵呵!如何至无为?不过平衡相济。C点是至美之地,是万事万物的至高追求,称之为善。老子曰:无为! 易是“全维度”的发展,万事万物照它的规则一丝不苟的履行。也就是从A到B这个过程,是按照易的规则“全维度”的前进,这是世界发展的真实面目。而道就从这个全维度里面找出一条简洁的“线”路来为以后的复过时更方便,这是道诞生的前因! 刚是柔之基。弱是强之基。无刚也就无柔。 |
以点、线去说服哲学层面的概念,虽有新意,仍显机械。 |
是点、线、体!这是世界的本质,不管是事还是物都是如此。所谓的哲学不过是先人对这个世界的瞎子摸象{:soso_e100:} 俺觉得作为对立面您应该更有力点,您现在都是在表面挠痒痒{:soso_e113:} |
事物在运行过程中每一阶段会有表象与本质的刚柔、强弱、大小等对比,两者的变化或趋同、趋反、趋近。而你的ABC三点皆是极端的映照,且这极端是指表象的极端还是本质的极端,是混二为一的概念重叠。比如每一阶段表象的“刚”且且是本质的“弱”或“小”,这在点线理论中无法区别或易混同。 |
表象与本质!表现只是你的表象,本质才是世界的本质。怎么将表象的“我”与本质的世界同步请看道德经的第七十章:吾言甚易知,甚易行。 “刚”“弱”或“小”都是你的表象,本质是什么?势也!俺那个图中用强来代替。虽然这个代替不十分准确,但对于现代人的理解来说俺还是写成强。您不知道现代的中国人对汉字的理解有多操蛋{:soso_e113:} |
老子讲"名,可名,非常名。",而你对汉字的操蛋感正赶老子那条道而去.接下来是否公布另80章的80幅点.线图?{:soso_e120:} |
楼主这图绘制的标准是什么呢? 或者说,将图中的“刚”“强”用“柔”“弱”分别代替,那么结论就相反了。 |
25# 希夷生 发表于 2014-5-10 12:41 呵呵!您根本不知什么是德而已 以道解易的角度:“德”是“器”,治国之术。 28# 您这句话犯了好多错误! 道、易、德、器是什么您根本很模糊,只在瞎子乱摸 易是这个世界的基本规则。规则不等于道。众多的规则中寻找”同性“的规则从而被归纳成道。 那么什么是道?道是万事万物从A进化到B的必经之路。这个路是由什么构成?易也! 所以不存在以道解易这个事!但存在以易解道,也只能以易才能解这个道。 当你达到B点独领风骚、一览众山小时,前方的路还怎么走,这就要说到“德”了!是继续望刚强走?过刚易折!物极比反!这不是老子说的,而是这个世界的易所规定,被世人屡验不误的规则!老子说了还是不算的既然再刚强不通,那么前方的路该怎么走才能使自己更强大呢?通过实践证明走阴柔!在你拥有刚强后再走阴柔将使你更强大,这是被实践所证明的可行之路,也是便有了道德经的诞生。开启了春秋时的启蒙之路! 所以道走阳刚,德走阴柔。 至于“器”,你走的路跟你手上的杯子有什么搭界的吗? 感觉好像28#的话里“有些错误”。 1、以道解易的“道”,并不是“道可道”的道,而是指道家的理念,正如以佛解易中的“佛”,并不是指某个“佛”。 2、柔弱胜刚强,是以世人好争为前提的。如果说“在你拥有刚强后再走阴柔将使你更强大“,那么是不是说“在你拥有阴柔后再走刚强将使你更强大”?那么是否可以说“刚强胜柔弱"? 3、路与杯子的比喻不恰当。形上者为道,形下者为器,器之具体表现乃德。以走路为例。之所以能走,是因为有个无形的道在起作用。而道作用在走路这一单一的事上,此时称之为器。至于具体怎么走,则表现为德。蛇有蛇途,狼有狼踪。这蛇途、狼踪,便道、器之下不同的德了。人们研究道,便是为了寻找适宜的德,即寻找最适合做事的方法与方式。 比较认同古越兄的看法。 |
关于5楼的图,在下也有疑问吗,如果小草不争,小草早就死了吧。最起码草得争阳光,争水。 这里如何解释“无为”与“不争”呢?哪位高手可以给具体谈谈? |
1.道就是道。何来道家的理念?那只是的您的局限。后来有了道家和儒家的分辨,也不过是道家注重寻道,而儒家注重取德之的区别! 2.您还是没分别刚强和柔弱的关系。没有刚强哪来的柔弱,没有柔弱哪来的阴柔。没有刚强剩下的只有弱。请分别弱和柔弱的区别。弱是A,柔弱是BC。所以不可能存在“在你拥有阴柔后再走刚强将使你更强大”?这是倒退不是前进! 3.因为您跟古越相同将“德”神奇化了!“德”只存在于人与人之间!之所以能走,是因为有个全能的易在起作用。而道作用在走哪个方向最快捷最平安最快乐。踩在脚下的路此时称之为器。对于走路不存在德!人们研究道,便是为了寻找适宜的道,即寻找最适合做事的方法与方式。人与人之间的利益才诞生了“德”。俺那句话少打了几个字应该是:“至于“器”,你走路的方向跟你手上的杯子有什么搭界的吗?” |
48#楼:土能厚德载物,唯其无私才成其大。小草是人道观中修行者,“无私,故能成其私”,属于“下德无为而有以为”。 |
希夷生 46# “生”。“父子”。 还请先生继续解答一下:刚这个父是从哪里来的? 且先生也未诠释图是如何做出来的,仅仅一个“生”字还不足够。 |
希夷生 47# 1、以“大道”解易?没有这个说法。因为没有人知道什么才是所谓的“大道”。“以道解易”这个说法,从过去到今天,只能表示以道学解易而已。王弼《周易注》,以道解易。《易经证释》,以儒解易。 当然,也可能在下理解错了古越兄的意思。 2、主楼之图,在下看来,不是反映,而是定义。 3、先生对德的理解,正如对器的理解。杯子是器皿的一种,但杯子不是相对于道的器”。 ”知进而不知退,知存而不知亡,知得不知丧“,这就是”器“。一味逞刚,一味妥协,这就是”器“。 ”君子不器。“”不器“,也是一种”器“。 |
[“无为”、“不争”在面对不同的个体时,应当对应着不同的具体解释。]善也。 在小邦中“无为”,个体之间会有差别,人其无私,也成就私,人既能创造,也能享受物质生产,“甘其食,美其服,乐其俗,安其居。”社会发展比较平衡。 而在外邦也能“有以为”地追求“无为”,比如范蠡,虽贵为上将军,但处事则“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰。”,故会有功成身退之举。 |
1.大道,成大之道也!以道解易,俺认为是本末倒置,不可理喻! 2.您还需要同步而已!{:soso_e100:} 3.俺觉得”知进而不知退,知存而不知亡,知得不知丧“,这是未”器“。”明进而知退,明存而知亡,明得知丧“,是谓”器“也。何谓器,将有化无也!如一楼图,“知进而不知退”是走AB段,是万事起步应该走的必经之路。是摸着石头过河。复过之极,到达B点而知退也有好处,故明进而知退,故走柔弱BC段,至C点是谓成器!君子不器,C点是终点也是起点,新的历程拥着“明进而知退”的器往前走,至B点也就诞生柔弱BC段,谓“不器”!比如:顶撞老师的人是“知进而不知退”,是未成器。知道顶撞老师是不好的,是“明进而知退”,是成器。知道这件事是老师错了,也知道顶撞老师是不好的,但虽千万人,吾往矣!是谓不器! 所谓大义之处,吾比往。所求不过自己利益而已!后世yy徒将此渲染成大公无私,不过是居心不良而已!将人往坑里带(呃!跑题了) |
又比如:比如范蠡,虽贵为上将军,但处事则“战战兢兢,如临深渊,如履薄冰。”说明范蠡处事未能无为,如无为必定举重如轻,潇洒自如{:soso_e100:} |
本帖最后由 大竹 于 2014-5-19 19:11 编辑 我看了很多关于柔弱胜刚强的解释,都十分牵强,不是将柔弱,刚强理解太死,就是忽略了刚强在道德经中两种含义,一种强大暗指强盛而持久,一种强大暗指暴虐而短促 |