注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

柔弱胜刚强

发布者: 希夷生 | 发布时间: 2014-5-10 09:59| 查看数: 38189| 评论数: 151|帖子模式

柔弱为何胜刚强,请看下图:

柔弱胜刚强

柔弱胜刚强

故柔弱胜刚强!
从A到B是弱到刚发展,称之为刚强。表现为刚!
从B到出是刚到柔的发展,称之为柔弱,表现为弱!
故老子曰:弱之胜强,柔之胜刚。为何弱之?因有强。为何柔之?因有刚!
无刚何来柔,故老子曰:强大处下,柔弱处上


评分

参与人数 1名望 +10 銀子 +30 收起 理由
古越中兴 + 10 + 30 点缀一下.

查看全部评分

最新评论

古越中兴 发表于 2014-5-10 10:19:25
并非所有的柔弱都能胜刚强,时势为之切要。
事物在发展过程中会有能量的转换,所谓过刚易折,强弩之末势不能穿鲁缟者也;反之,柔者进,动而坚,则势盛,意气充足方能胜强。
希夷生 发表于 2014-5-10 10:36:12
并非所有的柔弱都能胜刚强,时势为之切要。
事物在发展过程中会有能量的转换,所谓过刚易折,强弩之末势不 ...[/quote]
呵呵!请搞清一个问题。
上图的bc胜ab是你的bc胜你的ab,而不是你的bc去胜别人的ab{:soso_e100:}


古越中兴 发表于 2014-5-10 10:50:55
3#:人事物才组成客观世界,单一的主观则自陷象牙塔中.
古越中兴 发表于 2014-5-10 10:57:30
生命的顽强因为柔弱不与世争,才显长久。
635349074595231149[1].jpg
希夷生 发表于 2014-5-10 11:03:10
生命的顽强因为柔弱不与世争,才显长久。[/quote]
不争能在世吗?只能在泥下!
小草要争,能争,争过,所以在泥上{:soso_e100:}


古越中兴 发表于 2014-5-10 11:06:14
希夷生 发表于 2014-5-10 11:15:50
3#:人事物才组成客观世界,单一的主观则自陷象牙塔中.[/quote]
先评定自,才可以评定他人或物。连自己都不清楚就去评定事物,不过是自陷象牙塔中{:soso_e100:}
为何要弱之?在与俺的ab胜过你的ab,所以才有俺的bc诞生。此时,是杀之(刚强)或活之(柔弱)都取决于俺的利益而决定{:soso_e100:}
看来您还是未懂勇于不敢者,活!


希夷生 发表于 2014-5-10 11:19:27
君子有所为,有所不为.事事处处之争,不若不存.[/quote]
有所为和有所不为都取决于你的ab上,你ab不过人家还有有所为和有所不为的诞生吗?


古越中兴 发表于 2014-5-10 11:20:39
希夷生 发表于 2014-5-10 11:15
先评定自,才可以评定他人或物。连自己都不清楚就去评定事物,不过是自陷象牙塔中{:soso_e10 ...

虽是牵强,理气尚存.{:soso_e179:}
古越中兴 发表于 2014-5-10 11:32:09
希夷生 发表于 2014-5-10 11:19
有所为和有所不为都取决与你的ab上,你ab不过人家还有有所为和有所不为的诞生吗?

请悟5#楼之图,小草与荒凉之土谁有为.谁无为?还有,图片外的世界,是谁主宰?
abc这一套逻辑,能“慈故能勇”,还是“为而争胜”?
希夷生 发表于 2014-5-10 11:33:17
呵呵!先理清自己吧!
有所为是否等于杀之?
有所不为是否等于活之?
以上的条件的前提是否取决于你的ab呢?
{:soso_e113:}


古越中兴 发表于 2014-5-10 11:43:14
按现代词汇讲,老子《道德经》思路是逻辑思维还是散发性思维?5#楼之图,是执于一土一草,还是土与草的散发?你的abc能等量齐观?
古越中兴 发表于 2014-5-10 11:50:06
纠于形则形空,执于物则物非。形物之间,有、无为之关联也。
古越中兴 发表于 2014-5-10 11:53:48
改造一下你的逻辑:b是a与c的转折点,是无为;而b与c皆有为。
希夷生 发表于 2014-5-10 11:57:34
按现代词汇讲,老子《道德经》思路是逻辑思维还是散发性思维?5#楼之图,是执于一土一草,还是土与草的散发 ...[/quote]
何不先搞清楚草和土的战争呢?
老子《道德经》思路是严谨的逻辑思维。这个请注意!阁下一直在散发自己的思维,而丢掉细节。
至于abc的问题上面贴子应该说的很清楚了,只是可能您没注意细节思考


希夷生 发表于 2014-5-10 12:02:12
纠于形则形空,执于物则物非。形物之间,有、无为之关联也。[/quote]
您已进入空洞。望速回{:soso_e100:}
之所以不执在于站在B点,而不是A点。无执则是C点。
而您总是站在A点说C点的事,所以空洞。


古越中兴 发表于 2014-5-10 12:10:33
自老子起,易道本质是同宗,“道生一一生二二生三三生万物”与“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦。”一陌相承。“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,此处从道学观之,“器”是谓“德”。老子“可道”是散发性思维的产物,理想之国治需要“德”的逻辑思维。
古越中兴 发表于 2014-5-10 12:18:48
回17#楼:
你在1楼的原文:[从A到B是弱到刚发展,称之为刚强。表现为刚!
从B到出是刚到柔的发展,称之为柔弱,表现为弱!
故老子曰:弱之胜强,柔之胜刚。为何弱之?因有强。为何柔之?因有刚!
无刚何来柔,故老子曰:强大处下,柔弱处上]
柔弱胜刚强的关键节点是b,我的理解是道的“无为”点,而其余两点皆“有为”。

希夷生 发表于 2014-5-10 12:37:15
改造一下你的逻辑:b是a与c的转折点,是无为;而b与c皆有为。[/quote]
您错了!
b是“不”。是物极必反。
c才是无为。ab,bc皆是为。a是无!


希夷生 发表于 2014-5-10 12:40:34
回17#楼:
你在1楼的原文:[从A到B是弱到刚发展,称之为刚强。表现为刚!
从B到出是刚到柔的发展,称之为 ...[/quote]
柔弱胜刚强的关键节点是,柔弱是建立在刚强之上而已。刚强是基!刚强处下,柔弱处上{:soso_e100:}
您将图向左转90度,也许能看明白!{:soso_e113:}


希夷生 发表于 2014-5-10 12:41:44
自老子起,易道本质是同宗,“道生一一生二二生三三生万物”与“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八 ...[/quote]
呵呵!您根本不知什么是德而已{:soso_e113:}


希夷生 发表于 2014-5-10 12:44:51
也可以这样看:ab是为学日益,bc是为道日损,以至到了c这个无为点{:soso_e113:}
古越中兴 发表于 2014-5-10 13:11:17
21#楼:
倒看抛物线图,能明白“刚强处下,柔弱处上”?你这上下观是在偷换形与气的概念。
老子曰:“是以兵强则不胜,木强则折。强大处下,柔弱处上。”所谓“武”者,止戈也。戈者,术也,“不祥之器,物或恶之,故有道者不处。”(老子)。胜者,处下而谋上,是以气概柔弱而无往不胜---这是形与气关系的总结。
古越中兴 发表于 2014-5-10 13:12:59
希夷生 发表于 2014-5-10 12:41
呵呵!您根本不知什么是德而已

以道解易的角度:“德”是“器”,治国之术。
浑沌道长 发表于 2014-5-10 15:40:20
本帖最后由 浑沌道长 于 2014-5-10 15:41 编辑

老子概念示之以图,道德相通计之以数。。。。。
天下奇闻也。。。。。{:soso_e179:}

只是看后糊涂,难得糊涂。。。。
希夷生 发表于 2014-5-11 06:26:07
浑沌道长 发表于 2014-5-10 15:40
老子概念示之以图,道德相通计之以数。。。。。
天下奇闻也。。。。。

嗯!道长糊涂是应该的,话说思维能从2维进化到3维还是很不容易的。道长原地踏步这么多年还是情有可原的,毕竟脑子已被灌输至固化好比枯木之枯槁,咱不为难您{:soso_e100:}
希夷生 发表于 2014-5-11 07:13:17
古越中兴 发表于 2014-5-10 13:12
以道解易的角度:“德”是“器”,治国之术。

您这句话犯了好多错误!
道、易、德、器是什么您根本很模糊,只在瞎子乱摸{:soso_e113:}
易是这个世界的基本规则。规则不等于道。众多的规则中寻找”同性“的规则从而被归纳成道。
那么什么是道?道是万事万物从A进化到B的必经之路。这个路是由什么构成?易也!
所以不存在以道解易这个事!但存在以易解道,也只能以易才能解这个道。
当你达到B点独领风骚、一览众山小时,前方的路还怎么走,这就要说到“德”了!是继续望刚强走?过刚易折!物极比反!这不是老子说的,而是这个世界的易所规定,被世人屡验不误的规则!老子说了还是不算的{:soso_e113:}既然再刚强不通,那么前方的路该怎么走才能使自己更强大呢?通过实践证明走阴柔!在你拥有刚强后再走阴柔将使你更强大,这是被实践所证明的可行之路,也是便有了道德经的诞生。开启了春秋时的启蒙之路!
所以道走阳刚,德走阴柔。
至于“器”,你走的路跟你手上的杯子有什么搭界的吗?
希夷生 发表于 2014-5-11 07:32:04
古越中兴 发表于 2014-5-10 13:11
21#楼:
倒看抛物线图,能明白“刚强处下,柔弱处上”?你这上下观是在偷换形与气的概念。
老子曰:“是以 ...

是以气概柔弱而无往不胜”
这句话您验证过?
面对泰森您的气概柔弱就能胜过他的拳?
上下!您还执于相中!
希夷生 发表于 2014-5-11 07:46:43
我们再来分析这句话:是以兵强则不胜,木强则折。
不胜不等于败。兵就等于现在所说的士兵军队吗?
木强则折。木强被折,被谁折?为什么被折?是不是木的AB弱于“欲折木之物”的AB呢?
返回顶部