蒙山城 发表于 2015-12-28 13:42 蒙先生好像拿过程当一种娱乐,我十分不解? |
故我在 发表于 2015-12-28 13:43 先生说的对,没有精髓的人,以白痴的面目显示,懂得精髓的人,完全是在兴奋中看电视节目,而白痴的人,频道往往是一片雪花,所以抱怨。 |
小蒙子,果不其然,你又跑偏了; 你好好学习学习大自在244楼的观点。 “这个世界的真理,只限于这个世界之中”; 更进一步则是:这个世界中某一时代的真理,也只限于这个时代。 绝对真理不存在,并不等于不存在任何真理; 还有一种真理叫做“有限真理”。 其实这个道理极其简单分明; 有谁会在地球此刻的环境下否认牛顿运动定律的真理性? 但谁又能保证它在其他环境下、或者其他时代中也是真理? 小蒙子一看到我承认我的观点也有可能是错误的,就认为在任何时空条件下就都是错误的; 却没有看到,对你来说那却是一个真理而无疑。 小蒙子,懂了吗? 我看你你干脆拜大自在为师算了。 |
本帖最后由 大自在 于 2015-12-28 14:03 编辑 蒙山城 发表于 2015-12-28 13:49 对,佛陀就好比优钵离花,千年一遇,佛和普通人一样, |
本帖最后由 大自在 于 2015-12-28 14:05 编辑 我提供一个个别的因素,释迦摩尼是空王,这个世界存在过的王很多,什么是王?就是过去未来天下第一,所以孔子也只不过是素王,还有越王,等等。王就是过去未来天下第一,很值得研究。存在过的王粗略一算不下几百个,而人们只知道空王和素王,这也算是一条思路吧。 |
故我在 发表于 2015-12-28 13:54 呵呵,故先生、又外延续了,我们说的绝对真理,应该局限在人认识的世界里 |
我也跑偏了,说多了话就容易跑偏。 |
本帖最后由 大自在 于 2015-12-28 14:09 编辑 。。。。。。你们聊,拜拜。 |
脱离人的角度看世界,故先生觉的我缪误,我看先生,意识里还存在人以外超人类神奇,类似你常批判的宗教。 不论什么学说,都不能脱离人类这个主题,即使在千年前,不识字的慧能曾说到,经为人写,假如无人,经为谁说 |
小蒙子,这里的讨论就是要把那种“脱离人的角度看世界”的“绝对真理”也包括在内; 这倒不是我试图“超人类神奇”,而正是要把那些“超人类神奇”的言论也予以驳斥。 上贴对你的批评只是就“绝对真理”这个概念本身来说,它就是不能受到任何“局限”,否则也就不成其为“绝对真理”了; 如果按你所说“局限在人认识的世界里”,那就再简单不过了,还用得着如此大费周章? 你理解能力有限,又不愿意花功夫看清帖子,看清前因后果; 还总是如此信口开河,把一些十分浅薄的东西贴在别人身上; 你抹黑别人,自己还不知道,这实在是令人厌恶; 你还是不要来凑热闹了,好不好············· |
本帖最后由 观云客 于 2015-12-29 02:25 编辑 论坛色活香生,屏显逐鹿中原!连版主先生也学“佛跳墙”! :) ~~~ 关于: 绝对真理“不存在”和“存在”的问题,在下提供一个角度,望平息诤论,回归探索! ——如将“绝对真理”比喻为硬币之“体”(如此仅为方便言说)。 ——如果用“存在”规定为其中一面(姑且说“正面”,或“逻辑”,或“有”,或“生”)。 ——则“不存在”即为另一面(暂称“反面”,或“非逻辑”,或“无”,或“灭”)。 ——这种“相待型”的概念具有明显的临时性和片面性(在本质上“相生相克”“左右互搏”的争论,只能陷于舍本逐末;或说:无明风起,慧隐波显)。 ~~~ 浅见: 其一,想通过逻辑来证明“真”存在与否(或用存在与否来证明其“真”),与摸象无异,近乎戏论矣! 其二,逻辑不过是众多认知工具的一种,本身即具备与生俱来的适用范围(约俗谛说)!此仅为认知主体和对象相互作用的临时产物,属意识!(与眼识类似,一种片面的抽象) 其三,权且暂定“逻辑”为“真”,即永恒,普遍,绝对,唯一!这岂不成全了“关系第一,物质精神第二”的唯心观!(戏言:亡人如何逻辑,顽石怎能点头?) 其四,视“逻辑”为“真”(或依之为检验“真”的标准),不免有落“望月之指”“渡河之舟”的嫌疑! |
对待各种真理,我一贯的主旨是承认其有限的真理性,反对任何绝对化的企图,特别是反对宗教真理在理论领域的运用; 因此在逻辑上予以阐明,是一个必要的环节; 但显然,一种在逻辑上不成立的“绝对真理”并非就完全丧失了社会价值; 我只是要强调,真理只能是有限的,绝对化理想反而会损害真理的真理性。 有些宗教人士对自己的逻辑能力、思辨能力十分自负,总是试图把自己的信仰扩展到理论领域,并加以绝对化; 这种情形在本论坛也十分突出,观云客先生是清楚的; 当他们没有受到反驳的时候,总是以逻辑、思辨来渲染其绝对真理性; 而一旦遭受深度批判,又总是以逻辑、思辨的片面性来消减批判的效力; 此时他们完全忘记了自己曾经是如何奉逻辑、思辨为能事的; 这就是一种典型的非学术态度,可以将其合理地称为“教徒精神”。 这个帖子就是要在逻辑和思辨上断去教徒精神的后路; 使他们谨记,在逻辑思辨上,“绝对真理”们没有作为的空间; 本帖所针对的是真理的理论化、绝对化倾向,而不是真理本身,更不针对宗教信仰。 |
本帖最后由 故我在 于 2015-12-29 12:41 编辑 237楼评注: 学法 这仅仅算是证明了“绝对真理不存在”的自我矛盾,也不能因此导出绝对真理的存在本身,但至少是证明我们无法逃脱绝对真理的法掌,虽然看不见真理,但也无法逃脱真理。 发表于 昨天 13:12 学法 说明了绝对真理存在的必然性。 发表于 昨天 13:14 274楼评注: 学法 也许故我在先生的意思是说,站在人本的角度,不存在既兼顾我执又能获得无上佛智的所谓绝对真理,而只有消解了我执才能获得无上佛智(真理),而此时却不能说我获得无上佛智(真理),因为我执已消解。 发表于 昨天 13:54 ······························································································ 我来就学法先生的这几条评注总述对“绝对真理不存在”命题的反身式反驳的第一种解决。 将“绝对真理不存在”这个命题反身地运用于其自身,合理的推论方式如下: 大前提:绝对真理不存在; 小前提:“绝对真理不存在”本身就是个绝对真理; 所 以:“绝对真理不存在”这个命题不成立。 我从一开始就同意这个推理,也接受这个正确推理的结论; 但这个推理及其结论真的就能推*翻“绝对真理不存在”这个命题吗? 呵呵,有人会说你疯了,既然这个命题通过一个正确推理被判定为不成立,你自己也接受,怎么还能认为这个命题没有被推*翻呢? 我们不妨来看看我究竟是如何“疯了”的。 有必要申明的是:我来了先生和学法先生都清晰地给出了上述判断,我来了先生更是率先提出了这个反驳,我赞赏他们的逻辑素养。 此其一。 |
第一个需要注意的是,上述推理的正确结论是:“绝对真理不存在”这个命题不成立,或者说,“绝对真理不存在”这个命题是错误的; 但并不能因此引申出另一个看起来颇为相似的结论:因为“绝对真理不存在”这个命题不成立,所以“绝对真理存在”。 这个问题学法先生已经注意到了,这很不简单——虽然可惜未能再进一步; 我来说明其中的道理。 证明“绝对真理不存在”这个命题是错误的,采用的方法是一种近似的归谬法,即先假设这个命题正确,再以这个命题本身去反证自身的错误; 但真正的归谬法必须引入另一个判断原则; 但在这个近似归谬推理中,所假设正确的命题只能作出否定判断,即证明这个命题不成立,而不能进一步导出肯定判断; 因为大前提毕竟是一个假设正确的错误命题,而错误命题是不能导出肯定性判断的; 也就是说,“绝对真理不存在”这个命题虽然是错误的,但并不必定就可以反过来说“绝对真理是存在的”; 这涉及命题关系问题:“绝对真理不存在”与“绝对真理存在”不是矛盾关系而是反对关系,也就是说,它们虽然不能同时为真,却可以同时为假。 此其二。 |
本帖最后由 故我在 于 2015-12-29 11:42 编辑 这个问题的关键在于,在“绝对真理”这个特定语境之下,对“绝对真理不存在”的上述否定不仅没有削弱或者消除这个命题的真理性反倒是增强了它的真理性; 请注意,我使用“增强真理性”、“削弱真理性”这本身就是表明我主张真理的有限性,只有"有限的"东西才可能被增强或被削弱。 “绝对真理不存在”这个命题可以获得各种各样的证明,但却无法逃脱反身性的否定,这就是这个命题的特定语境; 但如上述所证,这种反身性的否定只能作用于这个命题本身,而不能延伸到被这个命题所否定了的“绝对真理”——这是重点; 因而,这个反身性的否定就只是否定了“最后一个绝对真理”,却并没有救活其他绝对真理; 于是,这个否定判断的效果就不仅未能削减、或者取消了“绝对真理不存在”这个命题; 反倒是为这个命题完成了最后一步:“最后一个绝对真理”也不存在! 由此我们看到,“绝对真理不存在”这个命题的反身性自我否定恰恰是这个命题的内在要求; 只有通过这个反身性的否定,这个命题才能完成对所有“绝对真理”的彻底否定,而不使任何绝对真理——包括其自身——漏网; 这或许正是佛法中所说的“圆满”。 上述推理必须在“绝对真理”这个语境中才能被理解; 但虽然如此也还是颇有难度的; 我相信以观云客先生、学法先生对佛法十八空的理解,应该可以领会其中的真理性。 请注意,我在这里所使用的“反身性”取其“自我指涉”的哲学本义,即自我反驳、悖论。 此其三。 |
故我在先生的意思是不是说真理是不立一法,不破一法,其性如空。 |
其实,一切科学与哲学学说,都是以人为主,建立在人得角度上。科学如说世界,但是人认识的世界。就比如,佛说佛法,如说万物平等,狗猫皆有生命。但佛法还是因人而说。假如没有人,就没有佛法。 其实我们探讨的有没有绝对真理,还是站在人类的角度上去论述的。呵呵,人类的思想不能统一,就没有统一的绝对真理。 |
不出所料,学法先生马上就发现了“可趁之机”,不过这可不那么容易; 由“绝对真理不存在”及其反身性自我反驳——如果我们把这看作一个完整(圆满)命题的话——如何才能导出“空性”呢? 学法先生能够做出这个证明吗? 我借用佛法术语并不意味着同意佛法的观念; 佛法思想在某些方面具有价值——这是我一直认可的,并不意味着它本身的绝对价值——这也是我一直坚持的; 我相信任何一个思想体系都多多少少会对人类思想提供某些价值,何况佛法这样的重要思想呢。 有人说阳明心学是佛法对儒学的渗入; 其实阳明先生也只不过是偶尔借用佛法术语而已; 不管是其良知、致良知、知行合一,还是其谨独、立志、事上磨练,都与佛说截然不同。 |