遂宁张氏是四川历史上著名的文学世家，他们的作品影响后世，非一代也。因此，研究巴蜀文化就不能拒绝对遂宁张氏的研究。由于多种原因，主要是水平限制，本文暂不讨论张鹏翮、张问陶等人的仕宦经历和政绩，仅试从楹联、小诗研究遂宁张氏的文学家风。
从古到今，一些文化人承认“文章经国之大业”，更强调语文教学的“文学性”。但是他们把传统的诗、词、曲和对联（源自骈体辞赋和格律诗词）排斥在白话新诗之外，把属对和吟诗（特指格律诗）的训练目为“雕虫小技”、“故纸堆文化”，鄙夷不屑，弃之不用。究其根本原因，就是不了解传统语文教育的精髓何在，不明白传统语文训练的重大意义和实用价值。人云亦云，以讹传讹，举“昏昏”而矜夸“昭昭”，误己害人。四川省文史研究馆故副馆长林思进教授在《清寂翁联稿》中所论：“联语虽文字小品，而于短言片语中，或近取诸身，或取诸物，庄谐杂列，劝惩寓焉。”“欲表其钦慕颂祷之忱，则有庆；欲写其凄凉悱恻之思，则有挽”； “他如神祠怀古，昔贤先圣奕奕如生；名胜纪游，高山大川历历如绘。上下五千年，纵横四万里，开编如对，恍在眼前”；“骈俪之绪余，随时随事出其新，援笔立就，自臻妙境”。以小见大，窥全豹一斑，尝鼎味一脔之法，是本文立论的依据。笔者据二三史实谈浅说宁张氏的文学家风，说明传统属对吟诗训练的必要性和实用性，以此为语文教学改革再进忠言。水平有限，所言当否，尚祈识者教正！
清代楹联大师人梁章钜的《楹联丛话》卷之四《庙祀下》云：
眉州三苏祠中楹联林立，殊少佳构，惟大门有张鹏翮一联云：“一门父子三词客，千古文章四大家。”最为大雅。又乾隆中州牧蔡宗建一联云：“是父生是子，家学一门，自昔声名弥宇宙；难兄更难弟，象贤两世，至今爼豆重乡邦。”稍可。又刘锡嘏集句一联云：“江山故国空文藻，父子高名重古今。”亦佳。 [1]
一些对联专著介绍此联，或讹传作者是“张鹏翔”（《楹联丛话》白化文、李如鸾点校，中华书局，1987年）或误称作者为“张鹏翔，清代乾隆时文人”（《中国名胜古迹对联选注》王存信、王仁清编注，吉林人民出版社，1984年）。摆新龙门阵，传真知识，求真务实，正本清源，谨引《四川历史辞典》中四川省文史研究馆馆员鲁子健研究员所撰辞条介绍如下：
张鹏翮（1648—1725）清遂宁人，字运青。康熙九年（1670）进士，选庶吉士，改刑部主事，后任江南江西总督。三十九年（1700）调河道总督，主持治河近十年，康熙帝称他“得治河秘要”。后总结其治河经验撰《治河书》十卷。历任刑部尚书、户部尚书、吏部尚书。康熙六十年（1721），充任会试正考官。雍正元年（1723）累官至武英殿大学士，时称“贤相”。著有《张文端公全集》、《信阳子卓录》等。[2]
事实说明一些编注者对遂宁张氏缺乏足够的认识，评介文字难免挂一漏万，讹传误导，必须指正。
再分析对联文字：《三字经》说：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。”宋嘉祐二年（1057），苏洵带其子轼、辙上京考进士。兄弟齐中，老苏也以文章得到欧阳修等文豪的赞赏，此后，父子三人名满天下，诗词文章千古传诵。所以张鹏翮上联直接断定苏氏门中父子三人都是“词客”（即词人，与骚人、诗人同义。为保持上联仄声字收尾，故用“客”字）。
下联顺承文意，说苏氏父子的文章足以流传千古，能够列入“四大家”之中。文学史上有“唐宋八大家”（韩愈、柳宗元、欧阳修，苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩等著名专家）之说，楹联何以只称“四大家”呢？有人以为“唐宋八大家”中韩愈、柳宗元、欧阳修加上苏氏父子，共四姓，即“四大家”。又有人认为四川汉代的司马相如、扬雄、唐代的陈子昂，加“三苏”，为“四大家”。还有人说是西蜀的司马相如、王褒、扬雄加“三苏”，为“四大家”。诸说皆有一定的道理。或许当年张鹏翮就是有意不明说，让后人各自研究得出答案吧？
张鹏翮“秉性孤介，持躬廉洁”，他以崇敬心情为乡先贤祠书联。语言简朴平实，只用两个分句扼要地介绍三苏祠所奉祀主人的身份，给予恰当的评价。语似导游，却令读者由之而生钦仰之情，亟欲登堂瞻拜。“一门”与“千古”各自从不同角度展示人物特点，使人由家族和时间两方面思考，产生景仰和赞叹。“千古”言其悠久，虽属 “空前”，却非“绝后”。全联仅14个字，却用4个数词，“一、三、四”实指，“千”泛指。“一、千”是“仄、平”相对，“三、四”是“平、仄”相对，保证平仄协调，结构严谨，也更加突出三苏父子的地位和身价；当然这也增加了制联的难度。
大手笔，精制作，名人、名祠、名联，堪称“三绝”！
梁章钜评此联为“大雅”之作，是因为这样言简意赅的评价相当恰当，决非空泛的溢美之辞。而巡抚蔡宗建的楹联（原文见前）被梁氏评为“稍可”，可能因为是同时代人沿袭之作。但是，我们认为不同时代的评论者见解相同是正常的，三苏祠中现有当代文学艺术家郭绍虞、冯建吴诸先生之联大率缘此生发，并非不可。至于祠中旧有刘锡嘏集句联（原文见前。《巴蜀名胜楹联大全》④误注为“1773年蔡宗建撰高文书”）则被梁氏评为“亦佳”，也许是看重作者另以“集句”这种形式作再创作，难能可贵的缘故吧？
梁恭辰《楹联四话》卷一载：
通州学堂明伦堂联，遂宁张文端公鹏翮所题，最为堂皇博大。句曰：“先圣道并乾坤，博也厚也，高也明也，悠也久也；今皇教同尧舜，劳之来之，匡之直之，辅之翼之。”
（按，光绪年间，温江鼓楼建成，有人截取“高也，明也，悠也，久也；劳之，来之，匡之，直之”为联，可惜未能注明原联沿革，宜为足注。）
今查前朝士子必读的《四书》，其中《中庸》有云：
故至诚无息，不息则久，久则徵。徵则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚，所以载物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久无疆。如此者，不见而章，不动而变，无为而成。天地之道，可一言而尽之也：其为物不贰，则生物不测。天地之道：博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。[3]
张鹏翮全摘其中一句的谓语部分“博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。”来赞美“先圣（之）道”，也即是说“先圣（之）道”体现“天地之道”。前人认为： “至诚之德，著乎四方”。“悠远，故其积也广博而深厚；博厚，故其发也高大而光明。悠久即悠远，兼内外而言之。本以悠久至高厚，而高厚有悠久也。”以极尽赞美之词提示学子，要重视并且努力学习“仰之弥高，赞之弥坚”的儒家学问。
下联出自《孟子·滕文公章句上》，概述尧举贤、舜任能、禹治水、后稷教民稼穑，契教以人论的史实（原文选段已选用作高校语文教材，故而从略），再引用“放勋”（放，上声。孟子引用史臣赞美之词为尧之号）的话：“劳之，来之，匡之，直之，辅之，翼之，使自得之，又从而振德之”中的主要部分，阐述“今皇（之）教”。前人注解“劳、来，皆去声。劳者劳之，来者来之，邪者正之，枉者直之，辅以立之，翼以行之。”总之使百姓“自得其性矣，又从而提撕警觉以加惠焉，不使其放逸怠惰而或失之。”
明伦堂是教育机关所在，联语必须庄重得体，所以作者采取摘引圣贤著述的名言警句组合，颂扬圣哲和朝廷；当然这与作者的身份和所处地位有关。就技巧而言，摘引语句另构新联，也非具有深厚功力不可。全联立意正大，引语贴切，典雅庄重，教导有方，置之学院明伦堂可以起到借助警语名言，充分发挥训示教导的作用。
《楹联丛话》卷之九载：
清梁山舟学士九十诞辰，夫妇齐眉清健。寿诞之期，张岐山问莱赠寿联云：“人近百年犹赤子，天留二老看元孙。”时人称其工切。
梁山舟本人不仅官高爵显，门人众多，且工书善诗，是大家公认“最工为寿联”的大师，他和当时的学者都一致评判此联“工切”！此联用语颇见精心。“赤子”本指初生婴儿，但《孟子》有云：“大人者，不失其赤子之心。”用以赞颂梁氏夫妇德高望重，百年好合，堪称“大人”；祝福老人健康长寿，返老还童。“近百年”暗扣九旬，遥祝期颐。“犹”是动词，即“如”。下联“天留”言二老吉人天相，老寿星应该笑看儿孙满堂。“玄孙”原避“玄烨”（康熙帝）讳字改用“元孙”，即第五代后人。联中数字对、颜色对，工稳精巧。语句平实，而深意不尽，字字绾合，立意高超。
《楹联丛话》卷之九载：
又张船山太守问陶为吴榖人先生锡麒之太夫人撰寿联为：“惟善人现寿者相，有令子为天下师。”亦质朴有味。时先生方为国子祭酒也。
张问莱的二哥张问陶[4]，世称张船山，善诗工书，所撰寿联，并非泛泛谀词。学者出语有典，《孟子》：“善人也，信人也”，朱熹注：“其为人可欲（希望像他那样），而不可恶，则可谓善人矣。”“寿者相”是佛家语，即寿命相。上联赞扬吴老夫人是大众钦佩的善人，所以呈现长寿者之相。下联赞美她的儿子（称人之子当加“令”字，此处不用 “令郎”也为了协调平仄）官居清要，全国最高学府的负责人当然是天下人的老师了。在“母以子为贵”的封建社会，能够教育儿子成才，为国出力，当然是值得敬仰的贤母！
词语安排为3（1-2）—4（1-2-1），即“倒七字”句式，主要音节上的字“惟、人、现、相；有、子、为、师”仍然平仄协调。比较两联，真所谓“难兄难弟”，惟从通俗性着眼，似乎其弟之作更容易流传。
清朱应鎬撰《楹联新话》卷四载：
袁子才先生随园楹帖……尚有佳句可取。如张船山云：“大名还在杜，时论又推袁。”
《成都名胜楹联》收录张船山题写郫县子云亭联：“高文不让贤臣颂，胜迹曾传陋室铭。” 以七言句式高度概括地评价汉代成都的大文学家、语言学家、思想家、哲学家扬雄，直把扬雄与西汉文学家蜀中王褒相提并论。“高文”泛指扬雄的著作，包括《反离骚》、《畔牢愁》、《广骚》、《河东赋》、《长扬赋》、《法言》、《太玄》和《方言》等。“让”表“亚于”之意（董解元《西厢记》：“此个阁儿虽小，其间趣不让林泉”）。《贤臣颂》是篇名，即《圣主得贤臣颂》之略称。那是资中王褒（字子渊）被宣帝徵召入朝的应诏之作。张问陶在此直截了当地赞美扬子云文才出众，丝毫不逊于王子渊（清人马长卿望江楼楹联有“溯渊云墨妙，李杜才奇，轼辙名高”语，“渊云”并举，可见历代文人对两贤的敬重）。尽管扬雄“家产不过十金，乏无儋石之储，晏如也。”一身清苦，没有子息，门人侯芭为他守墓三年。左思《咏史》云：“济济京城内，赫赫王侯居。冠盖荫四术，朱轮竟长衢。……寂寂扬子宅，门无卿相舆。”“寥寥空宇中，所讲在玄虚。言论准宣尼，辞赋拟相如。悠悠百世后，英名擅八区。” 唐人刘禹锡《陋室铭》中有“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”。王力教授认为，“西蜀子云亭”即扬雄宅。作者说，子云亭这个胜迹曾经被《陋室铭》所引用，更当传名天下。《陋室铭》和《贤臣颂》同属偏正结构，也正好对仗工稳，互相印证。
遂宁张问安（1757-1815）“与弟张问陶（船山）并有诗名蜀中尤足称杰”，有《亥白诗草》840首。“他的诗属于学问派的”，“使事用典，言简意赅”。[5]本文拟就这一艺术特点，作粗浅探索。
《梦中得中二联醒足之》[6]云：
雨过凉生一枕余，吟成好句梦回初。功名笑我鲇上竹，口腹累人羊踏蔬。
睡去不知身是蝶，醒来依旧食无鱼。当轩老树婆娑甚，生意相看略似渠。
张问安“艰难地参加乡会试历时三十余年，最终止于举人”[7]，未能高中，仕途屯邅，累为生计所困，却仍然自信生意盎然，恬淡自适。尾联以“老树婆娑”为比喻，足以展示诗人乐天安命的思想。
诗人习惯思考吟咏，梦中亦能有所得，即此颔、颈二联，描写平生遭遇，全用典故，各有出处：
有人常食蔬茹，忽食羊肉，梦五脏神曰： “羊踏破菜园。”（《绀珠集》）
梅圣俞受敕修《唐书》，语其妻刁氏曰：“吾之修书，可谓猢狲入布袋矣。”刁氏对曰：“君于仕宦，何异鲇鱼上竹竿耶？”（《归田录》）
昔者，庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶，蝴蝶之梦为周与？（《庄子·齐物论》）
冯谖客孟尝君，倚柱弹其剑曰：“长铗，归来乎！食无鱼。”（《战国策·齐策》）
四个典故构成两联为对仗，言简意赅，增添了内容，而且充满了文人的幽默含蓄。设或全弃典故，难免落于浅显的直接表达。于此可以了解诗人平素博览群书，开阔视野，非蠹鱼故纸者可比拟也。
诗人张亥白的学识和见解相当博洽，善于引书用典，发抒感情，还反映在张问安没世前一年写的《读<桯史>》诗中。笔者试断句标点如下：
扣帘忽问尧舜事：“不知一事或二事”。鹄袍环立笑閧然，彼直不为多士地。知贡举谁？欧阳公，不动声色和以冲。“惟此疑事诚恐误，但不必用”何从容！俗士由来半如此，谁为名场聊刷耻？独放门生出一头，是举东坡竟魁矣！
这是诗歌体的读史笔记，是以文为诗写自我感受。与前一首七律比较，第五句既问且答；第七、八句记言复叙事，不同于一般格律诗。假如不明原委，的确难以理解其内容，了解史实，则可以明白诗人不仅叙述史实，而且有所寄寓焉。
此诗前八句是叙事，依据的故事是：
欧阳文忠知贡举。省闱故事，士子有疑，许上请。盖自日昃犹有喋喋勿去者，过晡则阒矣。方与诸公酌酒赋诗，士子犹有叩帘。梅圣俞怒曰：“渎则不告。”文忠不可，竟出应。鹄袍环立观所问。士因前曰：“诸生欲用尧舜事而疑其为一事或二事，惟先生教之。”观者閧然笑。文忠不动色，徐曰：“似此疑事，诚恐其误，但不必用可也。”内外又一笑。（岳珂《桯史》）[8]
欧阳修主持科举考试，愿意为举子答问释疑，既不怕耽误休息时间，又不嫌弃提问者孤陋寡闻（所问招致“环立笑閧然”），能够从有利于举子应考的角度出发解决难题。诗人认为这就是善于“和以冲”的诚恳待士态度、认真简拔英贤的德行。
接着发抒感叹，夸奖东坡，其根据是欧阳修选拔苏轼高中后赞美他的话：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”（《诚斋诗话》）
诗人“心有所感，聊作借镜”，宣讲故事，赞美先贤，期望主持衡量铨选工作者，与其后龚定庵“我愿天公重抖擞，不拘一格降人才”的思想，异曲同工。确如李朝正先生评论指出的：“博奥典雅，征故事足信，立意诚而深，有味可寻，味又常在诗外”。[9]
遂宁张氏能够出现“细大不捐”地在各方面展示他们的才学识，他们善于掌握和驾驭语言文字以表达思想，这显然基于他们家传的学风，更由于从小到大的努力实践。他们给后之人留下许多值得珍惜的宝贵的精神财富；由于历史的局限性决定，其中也同样是精华与糟粕混杂。如果让青少年能有条件读到有关的介绍和评论文章，肯定可以使他们开阔眼界，丰富知识，获得更多的滋养。不过现在出版的诗文集相当多，所选篇章各有特色，但对于某些读者来说，更希望评介者能够针对具体作品，特别是对于所谓“小品”作深入论述，不仅便于研究，更有助于全面地、有交叉性地研究。我们是继续有意无意地把传统的诗、词、曲和对联（源自骈体辞赋和格律诗词）排斥在白话新诗之外，把属对和吟诗（特指格律诗）的训练目为“雕虫小技”、“故纸堆文化”，鄙夷不屑，弃之不用呢？是认真研究，“批判地继承”，弃其糟粕，取其精华，以为我们今天学习的借鉴呢？如果从实际出发，精选前贤留下的诗文，编辑乡土教材、课外读物（不是现今某些牟取暴利的骗钱出版物），课内课外有机结合指导学生开阔视界，吸收养分，让这批文化遗产造福子孙万代。如果举国上下都不拒绝了解传统语文教育的精髓，都理解传统语文训练的重大意义和实用价值，古为今用，鉴古观今，重视并且认真开展语文教育改革，那么，教育界就能够吐故纳新，“苟日新，日日新，又日新”，提高学生的语文知识水平，增强学生运用语言文字的能力，让语文真正成为帮助学习和表达思想的工具。利国利民，何乐而不为？
注释：
[1] 本文所引用《楹联丛话》及其《续话》等书文字，均录自《楹联丛话》（白化文、李如鸾点校，中华书局，1987年）。不再一一注明。
[2] 引自《四川历史辞典》（四川教育出版社，1993年）。
[3] 注曰：“既无虚假，自无间断。”“久，常于中也。徵，验于外也。”“存诸中既久，则验于外者益悠远而无穷矣。悠远，故其积也广博而深厚；博厚，故其发也高大而高明。”“言天地之道，诚一不贰，故能各极其盛，而有生物之功。”
[4]张问陶（1764—1812）清遂宁人，字仲冶，一字柳门，号船山。乾隆五十五年（1790）进士，改翰林院庶吉士，散馆，受检讨。历任江南道御史、吏部郎中、山东莱州知府等职。因与上官抵牾借病辞官，游历吴、越，卒于苏州。一生作诗4000余首，号称“清代蜀中诗人之冠”。所作《宝鸡题壁诗十八首》盛传于世，“以为太白少陵复出”。在京时，常与洪亮吉、罗聘等唱和，为袁枚推重。亦工书画，其书法险劲，所画山水“深得古法”。著有《船山诗草》。
张问莱(1775—1838)字承祖，寿门，号旗山（岐山），曾权浙江新河县丞，善诗。其长兄张问安（1757—1815）字季门、悦祖，号亥白，举人、训导，工诗书画，著述甚丰。“遂宁三张”并以诗传名于世。《名联鉴赏词典》误作“张向莱”，盖不察排行班辈名字之共用字而致误。
[5][7][9] 见李朝正《论张问安诗歌的主要内容及艺术特点》（政协四川身省蓬溪县文史委编印）。
[6] 引诗均出自胡传淮编选《张问安诗选》（政协四川省蓬溪县文史委编印）。
[8] 丁传靖引范镇《东斋记事》云：“杨文公知举，于都堂帘下大笑。真宗知之。既开院，上殿问：“贡院何得多笑？”对曰：‘举人有上请尧舜是几时事，臣对以有疑时不要使；以故同官俱笑。’真宗亦为之笑。“加按语：《桯史》以此事蜀之欧公。欧公与范蜀公同典事，使有此事，乃范所目击。今蜀公自著之书，属之大年，则《桯史》传闻之误也。
张问安未据《东斋记事》。附录，供研究参考。
附记：此文在《蜀学》（西华大学、四川省文史研究馆蜀学研究中心主办，巴蜀书社，2009）第四辑（第152-158页）刊载，标题为《遂宁张氏的文学家风》，文字略有删节。 |
发表于 2010-2-15 14:33:33
