1 ?( l F* M+ T2 U7 X( }5 x3 [6 n& x' \7 H% s
春秋时期仍是宗族统治的社会,血缘观念还较浓厚,商品经济也很不发达,因此借贷虽然在性质和规模上较西周时期有了很大发展,但其缓人之急的救济功能还是显而易见的,许多实物借贷仍不要利息。这一方面因为当时虽已开始礼崩乐坏,但圣人“因其事而制礼,所以利其民而厚其国也”的保民精神尚未最后消失殆尽之故;另一方面是由于春秋时期列国纷争,卿大夫为了争取民心,巩固统治,满足对外扩张和兼并的需要。
% b: ?2 ^/ f- K9 _& L$ }3 P % ~$ K6 {' t0 `, f1 M3 }
% X o) H2 |# n0 H B/ I5 B
春秋时期国(城)野(乡村)之分还很严重,国中虽杂有异姓异族人,但都是贵族和平民,而且相互间都是姻亲。晋文公围攻阳樊城时,苍葛呼曰:“此谁非王之亲姻”。⒂说明这小城邑都是周王的血亲和姻亲。小城邑如此,大国也类似,国人多是国君宗主的兄弟族属。因此。民间互助互济的习俗依然盛行。韩婴在总结春秋时期“民和亲而相好”的原因说:“古者八家而井田……八家相保,出入更守,疾病相忧,患难相救,有无相贷,饮食相召,嫁取相谋,渔猎分得,仁恩施行。”⒃这种由习俗而制度化的宗周礼乐文化所提倡和加固的影响,在一定范围内依然存在。它是春秋时期的借贷以无息之贷为主的原因之一。
# L& m$ B+ B6 T2 u0 p
4 l( Y, P& ?# P9 x ^2 L+ O
4 f: H4 s, y9 o7 b. I# O随着“礼乐征伐自诸侯出”,卿大夫之间展开激烈的火并,为了富国强兵的需要,诸侯国君纷纷向国民施小惠以市大恩,无息贷放成为实现其政治目的的重要手段,这是春秋时期无息借贷普遍存在的又一原因,从《左传》的记载中即可窥其实。
# ^6 c( @% r0 {+ V! ?
; B" ]2 j: C) o$ W8 t+ q7 U4 }9 u
( u2 D9 f4 D. P1 c《左传》中有关借贷的记载引录如下:: y9 _2 D9 w% ^9 ?( f' E
& U0 ?" z$ u @" j1 H) @9 _6 y/ M4 N) k" c
①晋侯归,谋所以息民,魏绛请施舍。输积聚以贷。自公以下,苟有积者尽出之。国无滞积,亦无困人;公无禁利,亦无贪民。(襄公九年)
6 S c0 e8 H+ K1 o9 W4 B$ n& u0 q $ y) _% \5 n& y. V: e, c- R8 R
J) f3 ?) h, W' I+ |
②郑子展卒,子皮即位。于是郑饥而未及麦,民病。子皮以子展之命饩国人粟,户一钟。是以得郑国之民,故罕氏常掌国,以为上卿。宋司城子罕闻之,曰:“邻于善,民之望也”宋亦饥,请于平公,出公粟以贷,使大夫皆贷。司城氏贷而不书,为大夫之无者贷。宋无饥人。(襄公二十九年)
7 X( W+ @: q# W1 G/ l# W* ?% F
( M5 ~$ @2 }+ F. F2 S% `0 S( K: e
③晏子曰:“此季世也,吾弗知。齐其为陈氏矣。公弃其民而归于陈氏。齐旧四量,豆、区、釜、钟,四升为豆,各自其四以登于釜,釜十则钟。陈氏三量,皆登一焉,钟乃大矣。以家量贷而以公量收之”。(昭公三年)
: Q ]; h M" f' _( n# m9 v
* k; t* U8 A2 e# w8 t( X ) t2 X7 s* ^# t" u# F
1 A+ z& ^7 w0 X# d$ A9 K④宋公子鲍礼于国人。宋饥,竭其粟而贷之。年自七十以上无不馈诒也,时加羞珍异。无日不数于六卿之门,国之材人无不事也。亲自桓以下无不恤也。(文公十六年)3 V$ H7 X7 ?6 e9 j
# T. K& R1 Q9 J" H; |8 l, g6 O+ n; ~, a, [, O, n3 ]! [+ R0 E8 K
我们从出贷的目的、效果和方式等方面对以上资料进行分析。
1 G, c5 q/ l8 [ / G* y* r9 l9 g# l* s4 e4 O1 C3 O
' h/ J6 ?9 l5 w1 K- `0 G
首先,从出贷的目的看。①晋悼公之贷,是为了休养生息,巩固统治;②③宋子罕与齐陈氏之贷,是为了结国人之欢心,发展自己的势力;④宋公子鲍出贷是想乘当时国君无道,举国不满之机,取而代之。1 M) V' @' y" c
. [$ G- ^4 _7 y2 i* [# v2 R7 w# v7 E
其次,从出贷效果看。他们的举贷都达到了预期效果,晋悼公安定了国家,宋子罕得以常掌国政,齐陈氏之贷则使国人“归之如流水”,宋公子鲍后来也作了一国之君。这些借贷都是以政治需要为出发点,作为一种收买人心,赢得支持的手段来实施的。如前所述,春秋时期国人大多数是同姓同族人,再加上他们在当时还享有较高的政治地位,有当兵打仗的权力,所以是贵族统治者倚重的中坚力量。国人人心的向背,往往决定着国君卿大夫的成败去留。获得国人的支持,不仅可以保宗固族,更是赢得政治斗争的需要。只有无息之贷才能实现这一目的,倘若施以有息之贷或是高利贷,则绝不能取得如此效果。 C7 {8 m+ Z! x+ S
# ?: \" C5 F$ P; P
5 }3 ], T4 C0 d8 Y# ?再次,从出贷方式看。宋司城氏“贷而不书”,齐陈氏“家量贷而以公量收之”,本身就无偿付出很多,哪里还谈得上取息呢?这或许从反面说明了当时社会上普遍流行的恰是无息之贷,因为只有在无息之贷普遍存在的情况下,无偿奉送才能进一步赢得民心。$ ?% M2 u5 |7 }" |" m
* ~% D A3 e! |: N8 D8 u0 i( g
/ y' T8 ]3 V2 z) V3 @1 ^0 ~春秋时期的借贷虽承西周之传统以赈贫救济的功能为主,但取息谋利的贷放依然存在。上述田氏大斗贷出、小斗收入深得民心,正说明当时以小斗贷出、大斗收入的取息借贷实际上已是一种事实。另外,春秋时乘战乱频仍,“蓄聚积实,如饿豺狼”者大有人在。《国语·晋语》中记载栾恒子“骄泰奢侈,食欲无艺,略则行志,假贷居贿,宜及于难。”这里的“假贷”实际上具有高利贷的性质。
6 n1 ~, Q- a, K7 }$ [0 u' e2 P % O+ z1 R& ^3 q! O) I; b) r- f
4 \1 @) j5 i6 H8 y战国以降,商品经济有了很大发展,财产私有进一步深化,贫富分化随之加剧,宗族组织瓦解,血缘观念日趋为实利观念所取代。人们不再讲“亲亲”族属,物欲极大膨胀,“除了儒家以外,绝少言礼”。⒄高利贷的盛行,充分暴露了“施取其厚,事举其中,敛从其薄”⒅在战国时期不过一句空话。顾炎武在总结春秋战国的差别时曾说:“春秋时犹尊礼重信,而战国则绝不言礼与信矣。”⒆在这种前提下放贷取利的现象日益发展并兴盛起来。此时“贷”字遂演变为“举物生利”之义。- F! U7 Q# O, |) q
/ P# j ]2 K2 c3 X3 s
3 L5 R; v- H+ u) V/ X$ n
) `& k1 Y( |) j; T+ n战国时期随着社会生产力的发展,社会上剩余产品数量增加,商业发展进入一个新的阶段。金属货币广泛使用,称量货币——黄金在经济生活中居于重要地位。货币的使用推动了借贷活动的发展,货币借贷突破了实物借贷的局限,对于借方来说,他可以用货币购买所需要的实物;对于贷方而言,由于货币的一般等价物的特性和作为贮藏手段的职能,使债主宁愿接受货币,而不愿接受实物,因为实物不便于保存,而货币既可作为财富储藏,又可用于购买另外的物品。所以货币产生以后,借贷规模扩大了,货币借贷成为早期信用的另一种形式。战国中期以后借贷的性质已演变为以谋取利息为特点的高利贷,不仅有称贷之家、子钱家等专业高利贷者,而且有富商大贾兼营的高利贷者。广大民众及部分官僚贵族仰称贷之家而维持生计者大有人在,甚至贵为周天子也曾受到高利贷者的侵凌,“赧王虽居天子之位,为诸侯所侵,与家人无异多负于人。无以归之,乃止台逃避,周人名其台曰‘逃债台’。”⒇可见战国时期的高利贷已如水银泄地,无孔不入。高利贷盛行,符合“出现了货币借贷,随着货币借贷出现了利息和高利贷”[21]这一基本规律。高利贷取代了无偿施与和无息借贷,成为我国封建社会主要的信用形式。
3 k! y9 {, f8 ]. E3 S. l b2 W# x! Q, P' s6 w$ y; a
2 u2 ~/ @( G; q" f+ W
高利贷活动顺利进行的首要前提是有一个借贷双方共存的借贷市场。战国时期,这一条件已经具备。在商业繁荣的都市,云集了众多拥有巨额财富的富商大贾,他们通过“治产业,力工商,逐什二以为务”[22]积累了大量的货币资本,这些资本除用于日常消费、维持简单再生产和扩大再生产及购买土地外,经营高利贷是一个较主要的谋利手段,于是商人成为高利贷最主要的贷方。《史记·货殖列传》记载有鲁人曹邴氏“以铁冶起,富至巨万……贳贷行贾遍郡国。”一些大地主和封建官僚为谋取暴利,在贪欲驱使下,也纷纷加入放贷者的队伍,成为高利贷贷方的又一来源。封建官府为发展生产,促进商品流通,贷给农民或小生产者生产周转资金,或是在灾荒歉收之年,对无以为生的民众给予钱物上的贷放,这就构成高利贷贷方的第三个来源。战国时期自耕小农构成了社会人口最主要的组成部分,由于饥荒、战乱、暴政等因素的影响,他们的生产和生活常常难以维系。“死者破家而葬,夷伤者空财而共药,完者内脯而华乐,故其费与死伤者钧。故民之所费也,十年之田而不偿也。”[23]迫于生计,只好“行贷而食”[24],他们构成高利贷最主要的借方。另外,小商人和小手工业者因为调剂余缺,周转困难,以及封建官府在财政人不敷出时,都要向高利贷者借债,他们构成高利贷活动的又一借方。在商品经济大发展的前提下成长起来的春秋、战国高利贷资本成了当时地主、商人、贵族积累货币等社会财富的重要手段,而货币资本的这种积累,又为秦汉商业货币经济的发展打下了雄厚的社会基础。
" S. T( b* M# q# p2 q5 c 2 G' k) ~3 v2 v- t( O0 R1 h
5 b8 q; M2 W. S9 t! F/ q ^
战国时高利贷的利率体系已发育完全,因地区、时间阶段、借贷种类、经营主体的不同,利率水平也不统一。既有高达100%的“倍称之息”,也有20%—50%的较低或适中的利率。这在《管子·轻重》篇中有明确的记载,如“民倍贷以给上之征矣”和“其出之[中]钟也一钟”即指100%的利率;而“其出之中伯伍[十]也”和“其出之中钟五釜也”是指50%的利率;“其出之中伯二十也”以及上文的“逐什二以为务”则是指20%的利率。利率水平的高低差别,导致其对百姓生活的影响大相径庭。倍称之息加: ? C8 B7 H. s# `
! r. R5 G8 y' H0 W速了小民贫困破产的命运,而较低和适中的利率又是封建社会中延续小生产者生产和生活的必要手段。因此,对于高利贷在我国古代传统经济中的历史作用必须作具体分析,不可一概而论。
# m" Y9 ]* t2 J# S: A$ Y3 W' p
8 u7 ]/ V: i) E$ r3 H: |2 A3 g9 f: e3 L/ Q5 C: c
中国封建社会的小农经济是一种自然经济和商品经济相结合的模式,或者是一种自给性生产与商品性生产相结合以追求温饱的模式。这种经济的运行既有实物的运动,也有资金的运动。随着封建社会商品经济的发展,资金运动的地位日趋重要,作为货币资本运动形式的高利贷资本在维持小农再生产及生活中的作用就愈显突出,这种作用的影响如何,还需要客观地分析。贫富差异的悬殊,历来是中国古代社会动荡的一个根源。西周以后,土地兼并的加剧使这种差异与两极经济利益的对抗更尖锐地显露出来。而历代政府又无足够的经济实力调解这一矛盾,因而在很大程度上还需要富民放贷作为调节矛盾的缓冲剂。正如明朝思想家顾起元所言:“邑有富民,小户依以衣食者必伙,时值水旱,劝借赈贷,须此辈以济缓急。”[25];时人高拱对高利贷的融资职能也有充:分表述:“江南之民,其财易耗,耕蚕之本,匪借不给;公私之用,匪借不周;故或资以赡口,或资以足钱粮,是借贷之相济亦久矣。”[26]再者,如前所述,中国古代高利贷的利率因地区、时间阶段等不同而上下限相差悬殊,既有利息率很高的借贷,也存在利率适中或较低的借贷。在正:常年景下,相对于利率适中或较低的借贷,小生产者的收入是个变量。随着社会生产力的发展,粮食亩产量不断提高,商品性作物和手工业的收入逐渐增加,小生产者就会增强偿还债务的能力,减轻高利贷所带来的消极后果。事实上,现有的研究已普遍认为,从唐宋至明清千余年间高利贷的利息率确实有不断下降的趋势,经济发展比较充分的东南沿海地区更是如此[27]。在商品经济的推动下,生产规模日渐增大,生产领域不断拓展,小生产阶级的收入变量趋向扩大,这就减少了偿债风险,他们在偿还高利贷的本息后,甚至可能得到比以前更多一些的余额。在这种情况下,高利贷对延续生产和生活确能发挥一定的积极作用。“历史实际也说明,借债的农民在整个农民中只是少数,而农村高利贷并没有使他们都陷于破产。”[28]可见,高利贷在一定程度上发挥了缓冲社会震荡的功效,而社会的相对稳定也为生产的发展提供了必要的前提。另外,小生产者的生产性借贷与商人的经营性借贷不同于贫民、官吏和地主的消费性借贷,前两者都是以自身的可创造价值为前提的。这种借贷还是起到了扶植生产与促进商品经济发展的作用,在一定程度上也完成了对资金的有效配置。对高利贷积极作用肯定的同时,我们并不否定其消极的影响。利率较高的借贷虽然可以使再生产在原有规模或缩小的规模上得以延续,但由于利息的压榨远远超过小生产者的负担能力,再加上饥荒、战争、暴政等外来因素的影响,促使他们进一步陷入困境,走向破产,甚至生存都成问题,最终“盼盼然转乎沟壑”[29]。由于传统观点大多否定高利贷存在的合理性,认为高利贷导致贪贿盛行与官僚体制的腐朽、小农小生产者的流离失所与人身地位的降低,或是吸引投资转向高利贷资本,而不是流向生产领域与经营规模的扩大,从而阻碍商品经济的发展与社会生产力的前进等等,相关文章汗牛充栋、难以胜数,笔者在此不必赘述。
, Y% y) K, H+ i3 G4 ~4 f
`' m7 i- F6 Y" R8 m: O3 Q8 d综上所述,借贷活动是生产力水平提高,私有制和贫富分化的必然产物。西周和春秋时期以赈贫救急为主要功能的借贷居于主导地位,战国之后高利贷日益活跃,成为借贷活动的主要形式。从战国中期及以后各代借贷的整体情况看,除了高利贷之外,无息借贷甚至不用偿还的互助互济在民间及官府与百姓之间仍然普遍存在,这也反映出中国古代借贷可能经历了无偿给予到无息借与再到高利贷的逻辑发展过程。5 Z' @6 i& x5 b. ~" x4 m* a
5 O0 D j1 j: G; X
注释:
' t4 x2 Z0 W. g. a: y7 w
" a' V# m( [ p- J①刘秋根:《试论中国古代高利贷的起源和发展》,《河北学刊》1992年第2期。
0 V! j8 q% y) D d+ B②徐祗朋:《周代借贷性质的演变》,《松辽学刊》2000年第2期。. `1 I: L: h/ R# ?
2 I, _; B! l0 s+ G9 Z) w
③吕振羽:《殷周时代的中国社会》,三联书店,1962年版,第70页。: o& z/ ~& E5 P) q, ?) ^3 D/ h
④马克思:《资本论》第3卷,人民出版社1953年第1版,第1026页。
* U; @0 T6 x$ a⑤⑥《仪礼·丧眼》。, Z+ Z7 i4 C2 _1 |4 V
⑦《左传》昭公十四年。
% B3 {+ e3 Z& M' A7 n7 m⑧《吕氏春秋·慎大》。“责”与“债”通。
1 z( O0 ?, Z4 b4 C4 U" |⑨《尚书·无逸》。1 F% h' `% ?0 W: c- k
⑩《周礼·地官·旅师》。
. s9 d. [& F) W6 l* s3 C⑾释文见《郭沫若全集·历史篇》第3卷,第93页《奴隶制时代》。
N! O2 S$ Y. W4 s2 C: u; t⑿《周礼·地官·泉府》。
/ q9 Q( w9 a! h; i2 C⒀⒁《周礼正义》中华书局1987年版,第四册第1098页、1097页。
( x! y0 `* r- Q( t* t+ h⒂《左传》僖公二十五年。
7 b7 x( `, R& }, E⒃《韩诗外传》卷四。
3 u0 e3 [. S) `" g. J! S1 K. u⒄罗根泽:《诸子考索》,人民出版社1958年版,第235页。. q4 |7 U( M) y) J! |3 j. V" ^9 k
⒅《左传·哀公十一年》。6 q- n- K: X" A/ {/ H+ R
⒆《日知录》卷13:《周末风俗》。% B$ Z" B6 J2 s$ h
⒇郑樵《通志·三王纪·周》。
0 t! Z/ o6 P9 i/ Z- u- I3 D[21]《马克思恩格斯选集》第四卷,人民出版社1972年版,第163页。
$ m6 f) {, X" V1 l6 {! x, Y" {% D a- o) [
[22]《史记·苏秦列传》。
% }; t. V8 y* A2 [+ T {; u; y[23]《战国策·齐策五》。' S6 \! C1 _7 Y- C7 @
[24]《荀子·儒效》。
+ p) @8 h/ n" R[25]顾起元:《客坐赘语》卷五《三宜恤》,王简元语。
3 z4 X2 Z$ W- B- n[26]《高文惠公文集》卷16《覆给事中戴凤翔论巡抚海瑞书》。
+ b$ b1 v3 |4 g0 U4 l[27]方行:《清代前期农村高利贷资本问题》,《清史研究》1994年第3期。王虹:《试论清代前期的高利贷资本》,《云南教育学院学报》1987年历史专辑。% Y5 n. h+ G* R
[28]方行:《清代前期农村高利贷资本问题》,《清史研究》1994年第3期。[29]《孟子·滕文公上》。5 l% d0 ^: z5 J; g( E
|