北魏均田令规定:
- r$ d% G( F6 T% R3 D诸男夫十五以上,受露田四十亩,妇人二十亩,奴婢依良。丁牛一头受田三十亩,限四牛。所授之田率倍之,三易之田再倍之,以供耕作及还受之盈缩。
, M% g1 w4 }) P" \# a * ?1 U. E5 G$ h. V( k3 C% x' {2 q
据此可以算出桑土之乡一夫一妇标准的受田数应该是120亩,其中20亩为桑田。然而,这往往只是法令规定或者理想状态的数字,与现实相去甚远。史籍中屡屡见到豪强兼并,农民土地不足的记载,而关于均田制实际情况的第一手资料,目前所能见到的最早史料为《西魏大统十三年(公元547)瓜州效谷郡计帐》①,其中保存户受田统计部分的有7户,除了一户足额受田之外,其余6户的情况如下:
( w5 f3 j0 X$ j! X3 e8 @8 ]! l) U+ A& ?7 n9 {6 X* U
: T9 s, l1 S: D3 @7 g
& C6 m, J, ~" g' `* ~: i8 e6 [ " B% y& w. m6 R
6 M0 W: \' B* f/ {7 a0 ^ ( Z, ~) t: {/ U3 w# |5 G' Y
$ d5 {+ D P( H; G0 @! p
& ?+ g* e- t8 h1 \* E7 b8 C- e/ @
_______________________
9 Z! v1 T% B7 T2 @9 L" @①见唐耕耦、陆宏基编《敦煌社会经济文献真迹释录》,书目文献出版社,1986年。
( I, w% {' k4 S& G: t5 k& y 7 C! P2 s2 ~% T! B+ k& t7 x- T
据此可知农民实际受田大概在法令规定的一半左右。受田不足是普遍的,这件文书集计部分残存记载称:“都合应受田户叁拾叁,户六足。”据此可知欠田农户高达82%,而这还是田地相对宽裕的宽乡情况,至于狭乡就要再低得多。
+ j* {/ L4 u' k+ t9 d; _' Y* ?; `* c, d& W- F3 M0 k# V3 y
唐代均田文保存较多,可以进行一定程度的统计和分析。韩国磐《北朝隋唐的均田制度》分别统计敦煌和吐鲁番受田状况清楚的农户,得出的结果与西魏的情况符合,宽乡敦煌的45户,平均每丁受田近35亩,而狭乡吐鲁番,每户才10亩上下。
1 W6 K2 V5 R, @) E3 H% E
. Y: @) Q) V4 D0 t总之,自均田制施行以来,农户受田严重不足。如果进一步统计口分田(露田)和永业田(桑田)的比例,情况就更有意思。狭乡吐鲁番农户田地极少,几乎都是永业田(桑田),而宽乡敦煌的情况也有相同的倾向,兹引录韩国磐先生的统计表格于下①:. M1 n0 K* |5 H3 M7 m9 K
( ~% p( w& {5 t% R% P; q# _
) Y) z4 x {4 F# w5 a+ v* y
+ N2 X1 ` N" Z& s6 N. j* }
也就是说,即使在宽乡,农民拥有的土地也基本上为永业田(桑田)。这些情况与隋朝大致相同,隋文帝曾经派遣使者到各地“均天下之田。其狭乡,每丁才至二十亩,老小又少焉”②。那么,在农民实际拥有的土地以永业田为主,口分田(露田)普遍欠缺的情况下,手上的土地种粮尚且不足,如何能够种足20亩桑田呢?* t) N c/ z' s3 J+ h- p
实际上,从农艺学的角度来看,粮田里也不宜多种树。西汉班固早就指出:“田中不得有树,用妨五谷。”③我们试就北魏桑田课种的桑、枣、榆略加分析。% d! [& b0 H; m* B/ R2 K
______________________
9 a* u( t3 s- ]4 z9 v2 g* |①韩国磐《北朝隋唐的均田制度》,上海人民出版社,1984年,第213页。- F( v; T% l: W2 ]9 V% ~
②《隋书》卷24《食货志》。' X3 w. P+ D7 c% @' E) b
③《汉书》卷24上《食货志上》。. Y+ f0 N: [' S3 {7 t7 c" @# O4 f3 b
! M! z7 S: W# W: q% i' e( j6 H
1 @2 m" K: o& N7 T- |2 i3 f《王祯农书·百谷谱集》引《齐民要术》曰:“旱涝之地,不任耕稼者,历落种枣则任矣,枣性燥故也。”其注说:“枣兴坚疆,不宜苗稼。”至于榆树,《齐民要术》卷5记载:“榆性扇地,其阴下五谷不植,种者宜于园地北畔。……又种榆树,其余地畔种者,致摧损谷,既非丛林,率多曲戾,不如割地一方种之。其田土薄地,不宜五谷者唯宜榆。”可见枣和榆,既不适合种于农田,更不可和五谷杂种,无怪乎《四时纂要》将它们归于园篱作物①。
, d4 K0 x7 z: y* K0 k& p' x
- G+ J) @0 F% W! N- b% k再说种植桑树,《齐民要术》卷5引《汜胜之书》说:“荒田久不耕者尤善。”从土地利用率的角度说,用农田种桑是最不经济的。《齐民要术》在说种桑时特地指明要采用小犄角种法,以提高土地利用率,反映出对土地合理利用的重视。所以,受田普遍不足的农民不可能用最不经济的方法种桑。( N/ I# ]# B" |. d
5 l8 l: }3 E! y以上所论足证均田制下的农民,不可能将20亩桑田专门用于种桑。那么,国家课种的桑、枣、榆树究竟种于何处呢?关于枣和榆树,前面已经作了分析,故不再论。这里专门谈一谈桑树。. o% k9 X$ U, a7 D
* ]' y$ [& ]; @% \% J! T1.种在屋宅、村落周围。《孟子·尽心上》说:“五亩之宅,树墙下以桑,匹妇蚕之,则老者足以衣帛矣。”这段话,在《孟子》中反复出现,而且班固也说过“环庐种桑”②,足证园宅种桑是普遍的现象,因为这既可利用空闲土地,又方便农妇养蚕。在现实中,利用屋宅地种桑的情况,不乏其例,《三国志·蜀先主传》记载刘备家“舍东南角篱上有桑树生高五丈余,遥望见童童如小车盖”,即可为证。正因为桑榆种在屋宅、村落周围,所以成了古人观测太阳位置以确定时间的最方便的参照物,故有“日西种景在树端,谓之桑榆(原注:言其光在桑榆上也)”的说法③。房前屋后种桑是最常见的,后世亦然。《农桑辑要·义桑》引金代《务本新书》:“假有一村,两家相合,低筑围墙,四面各一百步。……墙内空地,计一万步,每步一桑,计一万株。”《农政全书》卷32引《韩氏直说》曰:“地桑须于近井园内栽之。”清代张履祥《补农书·运田地法》引《沈氏农书》说:“屋前后种百余株(桑),备用可也。”可见屋宅地种桑是我国沿袭几千年的传统。# z9 r; x& L8 L1 h6 O# p6 S1 p8 H
2.种在田边地头,以为藩界。《宋书·周郎传》载:“荫巷缘藩,必树桑柘”,可知桑柘早就用作界树。唐建中四年(783年)六月,户部侍郎赵赞请置大田时建议“择其上谀,树桑环之”④,则种桑为界明矣。自古以来,田界的标识物就受到国家的重视和法律的保护。) `0 t$ a; z; C- T8 y1 u8 q
____________________8 `9 k* x$ [. @. }& x
①《四时纂要校释》卷64《种园篱》。
! Z2 z/ b4 v8 z: m9 p②《汉书》卷24上《食货志上》。2 R' h* v" n5 V- @
③《太平御览》卷3所引《淮南子》。
# |: I0 l$ z7 s9 x3 C' R6 B④《旧唐书》卷49《食货志下》。( o, N9 q+ Z' t, `! M
/ ?; n; m6 t# `3 e
秦《法律问答》规定:“盗徙封,赎耐。何如为封?封即田阡陌。顷畔封也。”其注说:“畿上有封,若今时界矣。”①秦代“封高四尺,大称其高”,也就是92厘米见方的石头或木头②。封在两汉的形状如何,未得其详。但在南北朝时期,我们可以见到植桑为界的事例。《南齐书·韩系伯传》载:“襄阳土俗,邻居种桑树于界上为志。系伯以桑枝荫,妨他地,迁界上开数尺,邻畔复侵之,系伯辄更改种。久致,邻人惭愧,还所侵地。”用桑树来代替近一米见方的石头——封,显然对土地的利用要合理的多。其实,用桑作隅界,在我国早就存在。《史记·吴太伯世家》记载了这样一个富有启发性的故事:“初,楚边邑卑梁氏之处女与吴边邑之女争桑,二女家怒相灭,两国边邑长闻之,怒而相攻,灭吴之边邑,吴王怒,故遂伐楚,取两都而去。”若理解为两国为一棵桑树而引发战争未免太简单,其实质意义是对疆界的侵犯。这个故事有助于我们理解种桑为界的渊源。% d, d4 C8 N. \; b7 L" D
. O0 R6 p1 l8 J& k- }# Z1 }4 a3.种植河川道旁、山坡丘陵等不宜种粮食的空闲土地。这种情况不仅在农村可见,且是常识。故此不赘。
. E/ ^" a; T( g
H( n$ A: V* Z- P9 W+ v由此看来,在均田制度下,作为和播种五谷的露田(粮田)相区别的、专门用于种植树木的桑田,虽然见于法令规定,却不存在于现实生活中。实际上,露田和桑田的用途应该是一致的。从西州高昌出土文书的实例来看,所有的永业田都得还受,更可见露田与桑田不是按其所种植的作物来区分的。1 F* h+ q' p" m$ l
2 Q% h4 I$ W' [6 E
那么,均田令中课种桑树的条文是不是一纸空文呢?
; [: @. B- s J3 k% Q
6 I! I) E: e% v( b' r似乎不是。如前所述,劝农课桑是历代极为重视的国家基本政策,把蚕桑与粮食生产二者,亦即耕织结合,一直是中国小农经济的传统。北魏拓跋族完成向农业社会的过渡之后,必须致力于振兴凋敝的中原农业生产。北魏均田法令中特地规定课种桑榆,就出于这个目的,其做法也是继承中国的传统。唐人贾公彦《周礼注疏》卷13《地官司徒·载师》注疏称:“以草木为地毛。民有五亩之宅,庐舍之外不树桑麻之毛者,罚以二十五家之税。”庐舍宅地不种桑麻草木是要受罚的。其原因可以从两个方面考虑:
0 C, r4 D, v) R* p第一,政府通过课桑来保证国家税收中调的征收。通过课桑条令和征收户调赋予农民种桑的义务,政府并不需要派人查点农民是否种足50棵桑以及种在何处。就税收的角度而言,只要户调能如数上缴,政府劝桑的目的也就达到了。
+ G& F: b& h1 ~- E, f5 k V_________________________8 S! h! L( R6 u8 f5 N- d$ O3 ?; \
- U( I8 ~& |( I" e# a" ]! h! }①收入《睡虎地秦墓竹简》,文物出版社,1978年。7 O: Z2 O0 s2 J2 B
②《青川县出土秦更修田律木牍》,《文物》1982年1期。
( S0 N* w l% T3 } h ( ?0 K$ @' X) y3 n$ d/ v2 j
/ D( w" p9 v+ m# B- b第二,通过课种树木来安定农村。如果光从国家税收考虑,政府倒不必硬性规定农民必须种榆、枣等树木。所以,这个规定体现了政府对于安定农村的高度重视。桑榆作为副业,具有重要的作用。蚕桑丝织固不待言,榆枣已有不可低估的经济价值,下面抽取前引《齐民要术·种桑柘第四十五》的一些记载为例。
5 n- \6 m% ]& r7 r0 |
6 t# s+ k% g1 f. c4 V柘树除了叶子养蚕外,树木还可以做成器物出售,其价值参见下表:; t9 X/ Y K4 _2 |; D0 p
1 i+ I9 }* X5 I9 q% Y1 e3 i8 W
& ?9 @- w4 T/ k( A
$ @. e- _6 C; }8 J3 O6 p而种植榆树,光砍柴每年即可得钱30贯,制成器物,每年可得30万文,种植一顷榆树,每年可获千匹绢的收入。
$ _* O4 k0 F0 w: P; U+ K7 O: j" T. L( k3 w1 r
敦煌吐鲁番文书也反映了西域植树的经济价值,例如《唐(开元九年?(7217)]于阗某寺支出簿)记载①:
6 c$ M+ l5 v0 J* j9 b" wⅠ-15
4 Z9 l3 \; A, G9 P% l O7 V; O出钱五伯贰拾文,籴枣壹硕贰斗,斗别卌文
5 E; i% S: Z- W8 J( WⅡ-18# A# i2 j H8 x3 @# X# F7 X
柘留两颗,颗别一十五文, M2 d G1 w- P
Ⅱ-21
5 z/ j( T9 I$ q) z出钱玖拾文,买柘留两颗,卅文……
4 u- Q& G1 f' ZⅢ-10% f8 U# @$ W; m. Z; E' U( i
枣贰胜,十二文
/ v5 v8 ?) ^+ p) B+ S) WⅣ-3~4
- z! O4 Y2 K L- x- R籴枣壹硕贰斗伍胜,胜别四文9 R9 N3 e `; M/ v$ m
8 l1 y; R7 ?6 T# F3 O
本件文书还保存了粟价,如“籴粟伍硕,硕别一十五文”,则一棵柘可抵5石粟。由此可知桑榆枣树对于农户生计的重要性。如果遇到荒年,桑椹和枣子堪充食粮,益显重要。由此可见政府对于安定农村和农户,颇费心思。 q7 q x- B6 _+ I( Y
( L7 d4 `) L* P5 X, H2 h9 k' D对现实社会的考察,可以明了桑田和露田的区别,并不在于土地的用途上。然而,在均田法令上,却一再强调种树与否的区别。为什么会出现这种法令与现实的脱节呢?
! a5 z/ R( {8 E* ?% }% _) W; o1 k+ R
3 U# Z7 p8 @: T: M5 @3 S" Y! ]这里先来探讨一下种树的意义。北魏均田令特设专条,规定:“诸应还之田,不得种桑榆枣果,种者以违令论,地入还分。”如果纯粹是劝农课桑,那么,在需要还受的露田上种桑榆枣果,尚不至于严重到以违法论处,以至要“地入还分”。
6 z! p3 ~* @# F4 e0 ?5 _* l那么,种树意味着什么呢?
3 c7 e2 [% }, X/ B_________________________! |& \, M& A5 s3 m
①收于池田温《中国古代籍账研究概说·录文》,东京大学出版会,1979年版,第348~350页。$ Y1 j, o) e' ~6 Z6 e9 @
- x% r. }% F3 q2 C, j
, W- L6 @- v A3 z中国自古就有在房前屋后种植桑榆的习惯。桑榆都是多年生植物,不像五谷可以年年收割,所以农民自古就种桑榆以为世业,传之子孙,《诗经·小雅·小弁》“惟桑与梓,必恭敬止。靡听匪文,靡依匪母(集传:桑梓二木,古者五亩之宅,树之墙下,以遗子孙)”,即是明证。因此,“桑梓”、“桑井”就成了家乡、祖业的代称,北魏的情况亦然,李安世上疏中称田地易主为“桑榆改植”,足以为证①。也就是说,种桑榆枣树,成为表现土地性质的标志,故北魏均田令明白指出“诸桑田皆为世业”,因而要严格取缔在国有地的露田上种树,防止年深日久产权混淆不清,国有地被化为私有地。前已述及,传统上有种桑树等来标示地界的习惯,北魏其实沿袭了这一传统,故种树隐含了对不同性质的土地性质的区分。这一点,在北魏以后就明晰化了,北齐“河清三年令”规定:“每丁给永业二十亩为桑田。”隋朝规定:“永业、露田,皆尊后齐之制。”②“永业”应为“世业”,因唐人避唐太宗李世民的名讳而改,唐朝均田法令同样规定农户拥有永业田20亩。也就是说,北魏以后,各朝都将桑田产权明晰化,从隐含对私有权的承认,发展为在法令上明确做出规定,把桑田径称为世业或永业田,从而消除了法令与现实的脱节。- z6 q7 k0 [, D
# q) d5 Q. l' m, w- {
由此看来,北魏似乎不愿意明确规定土地的私有权,虽然规定桑田为世业,却对其权利作诸多限制。8 w$ C1 ]0 j/ Z6 a: G2 v E% Z
, K3 S) K. p1 A J S+ L3 V/ _: o首先,限制其买卖,限定在“盈者得卖其盈,不足者得买所不足。不得卖其分,亦不得买过所足”的范围之内。
% L! K% Q, \ K3 R, O1 c2 ~2 Q. A: `% v) |! h
其次,在特定条件下,可以把桑田作为露田,例如“诸地狭之处,有进丁受田而不乐迁者,则以其家桑田为正田分,又不足不给倍田,又不足家内人别减分。无桑之乡准此为法”。“无桑之乡”就是法令规定的“麻布之土”,因为不种桑,故给“麻田”,然而,麻田是要还受的,虽然规定男丁给10亩,但受田面比桑田宽,包括妇人5亩,甚至奴婢也可以按良人标准受田,故其实际受田面积不见得少。然而,桑田为世业,而麻田要还受,显然不公平。故北魏难以完全承认桑田为私有土地。% J P# E/ d: i L* @
9 {* s+ K* H* J9 L" G w再次,在特定条件下,国家可以把桑田收归国有,例如“诸远流配谪、无子孙、及户绝者,墟宅、桑榆尽为公田,以供授受”。
3 h2 n; S* l2 y由此可见,桑田虽然属于“世业”,但还不是完全私有的,这是北魏不愿意承认土地私有的反映。均田制的基本原则,就是国家作为最高的土地所有者,将全国的土地视为国有资产重新进行分配。因此,国家不能公开、完全承认土地的私有,用“桑田”这种隐然有私有含义的名称来界定农民实有的土地,另一方面则通过对这类土地买卖和拥有量的限制,树立国家对全国土地名义上完全拥有的原则,这就是立法原则和现实有所脱节的由来。3 _! H/ c# l3 V& V) w
_____________________________0 E/ H; a2 c! C" I
①《魏书》卷53《李孝伯附李安世传》。: u: `: @0 n: V
②《隋书》卷24《食货志》。 |