何芳川说：
康雍乾盛世，在中华民族的发展史上，大致有六大贡献可以彪炳青史，垂范千秋。
第一，基本上奠定了今天中国的疆域，奠定了今天中国56个民族大家庭的基础；第二，大致完成了从中央到地方一整套成熟、完备、前近代型的行政管理体制，能够很好地为封建主义中央集权制的政治制度服务；第三，重视农业生产，努力推动以农业为中心的社会经济全面高涨；第四，注意农业人口的合理负担，政策导向比较妥当，从而促进了人口的巨大发展。这里要说明的是，和今天知识经济时代不同，大清帝国所处的自然经济时代，衡量一个国家、民族或社会发达与否的主要标准，是看其人口的多寡。这也是一个家族为什么祈求多子多孙，一个国家为什么希望广土众民的实质所在；第五，由于疆土广袤、人口众多、国势雄强，因此在平定三藩之后，帝国大致维持了一个半世纪的安定局面。其间虽有内征准噶尔之役、大小金川之役等一定规模的军事行动，也有外抗沙俄的雅克萨之役，但大体而言，没有全局性的帝国对外战争。这样，在帝国的中原与江南等主要农业区，社会生产不受干扰，人民生活比较安定。这就促成了社会经济与文化生活的高度繁荣；第六，作为东方最为强大富庶的帝国，大清帝国一如既往诸王朝的传统，经略“华夷秩序”，除了与缅甸进行过一场中方应多负责任的冲突外，基本上与周边远近诸国保持了和平、友善的关系，从而维系了东亚国际格局的稳定与安全。
（摘录自《何芳川：“世界历史上的大清帝国”》详见本站１０月９日国学新闻）
第一条，任何一个最接近当代中国的朝代都可以说奠定了今天中国的疆域。但是他这里暗藏一个假定，就是满清奠定的疆域最大最好，56个民族最合适。
这是令人怀疑的。
有人瞧不起汉民族认为自汉唐以后，汉人就没有扩张性了，只有游牧民族才能实现统一， 首先这根本不符合实际，明初的统一国土就很大。 其次 民族性格是由民族文化决定的，而民族文化又是和当时的主流思潮紧密相关的，明清之保守在于儒学腐朽化，理学盛行。可这点正在明末发生根本的动摇。再者，人们都说时事造英雄，时代的英雄是和社会变革大潮分不开的，新的生产方式给民族精神带来的变化远远高于民族文化传统。不论是新兴地主阶级还是新兴资产阶级都是英雄辈出的阶级。看看秦国人，汉朝人，英国人、法国人，德国人他们最强悍的时候就是新生制度诞生和发展时期。 明末一个特别的社会现象是，大部分民族英雄、抗清将领都来自南方，这说明新的生产力，新的社会思潮正在引起民族性格的改变。包括清末还有民国时期，大部分英雄也都出自生产力发达，社会思潮进步的南方地区。所以说，有人就此以为中原政权，特别是南方政权不能统一中国是很荒谬的。
如果中国率先实现资本主义。以当时在世界的软势力，有着先进文化，先进科技，其统一更成了人心所向。更不是靠野蛮屠杀来实现，中华文明会很迅猛的向世界传播，特别是影响东南亚地区。满清闭关锁国又禁止移民，把明末已经移民的海外华人当作敌人，这是中国未能在东南亚扩张的主要原因，这点几乎没有历史学家去分析。而这些僵化的满清拥护者，僵硬得看待中国的领土。误把满清统治的领土当作了中国领土的终极，把现在的中国版图和民族组成看成是历史发展最合理最佳的结果，因为存在所以最好，这就是他们因果倒置的历史观。
台湾就是成功的例子，当时台湾已经有汉人移民一万人，在郑成功占领台湾后，积极和菲律宾华侨联系，意图吕宋。第二年就派人去吕宋，“阴檄华侨起事，将以舟师援也”，“华人闻之，勃勃欲动”。
第二条：第二，大致完成了从中央到地方一整套成熟、完备、前近代型的行政管理体制，能够很好地为封建主义中央集权制的政治制度服务；
这无非说是强化封建专制统治，特别是八旗制度，但是这些强化，其负面作用更大，严重阻碍了新型生产关系的成长，新思想的传播。
第三、至于农业生产的提高，还是依赖明末引进的丰产作物。而农业技术和明代比并没有先进之处。明代总结的科技丛书《天工开物》竟然失传。
第四 人口增长，这点如果和过去比，的确是进步，但是何芳川本文是放在世界历史舞台上的，那就应该问问在当时资本主义在全球扩张的情况下，这种封建专制统治下，这么多人口是否真的意味着国力和民族发达。满清帝国正不是他所说的“大清帝国所处的自然经济时代”。而是“殖民主义时代”。这种人口增长给后代带来的是沉重的人口负担。
第五、没有大的战乱。这也能算一条的话，那么其他朝代比满清要好得多。满清时代就以康乾之世。年年有饥荒。难道这能说人民生活比较安定。那么汉、唐、宋、明代岂不是在天堂里了。
第六，没有和邻国冲突。可笑，这也算功绩。
其实说来说去，满清政权能摆上桌面的“功绩”就是第一条。但是这条也是因为中国现在继承了满清的领土和民族才有的。没有满清，中国就不能更好的继承领土和民族吗？这点这些清史专家从来没有认真分析过。 |
发表于 2008-4-6 01:04:55
发表于 2008-5-6 14:47:39
