论“辩论”的目的与原则

雪狼

既然是论坛，那就少不了辩论，今天我要说的就是关于“辩论”本身。
为何辩论，这是首要问题，如果还没弄明白这个问题就去辩论只能贻笑大方。例证如下：

赵王封其弟胜为平原君。平原君好士，食客常数千人。有公孙龙者，善为坚白同异之辩，平原君客之。孔穿自鲁适赵，与公孙龙论臧三耳，龙甚辩析。子高弗应，俄而辞出，明日复见平原君。平原君曰：“畴昔公孙之言信辩也，先生以为何如？”对曰：“然。几能令臧三耳矣。虽然，实难！仆愿得又问于君：今谓三耳甚难而实非也，谓两耳甚易而实是也，不知君将从易而是者乎，其亦从难而非者乎？”平原君无以应。明日，谓公孙龙曰：“公无复与孔子高辩事也！其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受诎。”

公孙龙用了各种技巧来证明奴婢有三只耳朵，让人几乎信以为真，却被孔穿一句话驳倒：“您愿意相信论证起来难但不符合事实的说法呢，还是愿意相信论证起来容易但事实就是如此的说法呢？”
公孙龙之辩，其目的何在？证明自己聪明而已，为辩而辩，终究落于下乘，也难怪最终被平原君冷落了。
辩论的目的，除了证明自己聪明之外，还有三种：羞辱他人，让别人接受你的理论，完善自己的理论。
以羞辱他人为目的者，其实正是自辱而不自知，旁观者除了笑其浅薄之外，再无收获，于双方辩者更是毫无意义，浪费生命而已。
以让别人接受你的理论为目的者，这就是所谓的“教徒”，认为自己所信奉的就是绝对正确的、天下第一的，如同狂热的教徒一般，不择手段的打倒异见，甚至消灭异己。这些人，自以为怀揣高尚目的，以解救世人为己任，浑然不知自己正走在投奔魔鬼的道路上。
只有以完善自己的理论为目的的辩论才是真正的辩论。苏格拉底说：“我唯一知道的就是‘我一无所知’”，信哉！没有任何理论是完美无暇，天下第一的。就连曾经被全世界深信不疑的牛顿力学都被证明不是绝对真理，更何况那些不过是起源于一两人心底的主观理论呢？
任何理论都是在辩论中成长起来的，只是有时候是和自己辩论，有时候是和别人辩论罢了。检验理论、完善理论，正是辩论的价值所在。
“辩论”是做学问的方法，而且“辩论”本身也是一门学问。
任何学问都需要遵循一定的原则，“辩论”也是如此。
首先，辩论中必须讲逻辑。逻辑是人类共同的思维方法，无论一个人是否知道逻辑学理论，但是其思维都是遵循逻辑的。
其次，辩论中必须弄清楚自己的角色。辩论双方均为辩手，不要动辄以裁判的身份发言。动不动就说“你输了”之类结论性语言的辩手，本身就已经失去了辩论的资格。这就跟下场踢球的裁判是一个性质。
最后，辩论要基于共同的词汇，一些词汇必须先行统一，不要分别用各自的理解和名称去辩论，变成鸡同鸭讲，让旁观者看得一塌糊涂，不知所云。
“辩论”有着一定的方法，掌握了这些方法对辩论的顺利进行有着很大的帮助，对于阐明自己的思想、识别和反驳对手的诡辩是至关重要的。
辩论方法可分为两个大方面：
1.如何清晰准确的阐明自己的观点。
2.如何识别对手的诡辩。
这类内容太多，另文分解。

顾如

你的长处就是讲这些空话。


为什么说是空话？
因为这些话谁拿去批评别人都可以，怎么不是空话呢。说这些空话而自得，其内含的是什么？很清楚，那就是以为自己高尚、正确。墨家说：【梦，卧而以为然也】。所以别人反驳一下，使用一下技巧，说一下事实，就被扣上文中三顶帽子。像你那样“A是B的推论，意味着B是A的必要条件”。。还是理科生，还懂逻辑？这个帽子你怎么往别人头上扣？至于以前的那些我懒得提了。


其实你文里也不是没有亮点，那就是事实。如果放弃先在的自以为是尊重事实——以名正实，那么就可以辩论了。墨家主张：【夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑】；【说，所以明也。攸，不可两不可也。辩，争彼也。辩胜，当也】。不可不辩，而且要完善辩论的技巧，能辩论胜利，是因为主张得当。。如果因为辩论的能力不足而无力发挥，那么你该认真琢磨自己的逻辑能力。而不是发这种帖子。。

雪狼

呵呵，是不是空话，貌似你下不了定论吧？如果你能直接下定论，那还辩论个什么劲？
学术有规则，辩论也有规则，不先明确了规则，就会变成一团混战，白白浪费生命而无所收获。
逻辑学的内容太繁杂，没法全部罗列出来，但是要想辩论，基础的逻辑修养还是要有的。逻辑学入门的书那么多，与其在这里空放结论不做论证，还不如静下心来看看。

顾如

我的答复和上一个帖子一样{:soso_e112:}

么么人王正军

既然是论坛，那就少不了辩论，今天我要说的就是关于“辩论”本身。
为何辩论，这是首要问题，如果还没弄明白这个问题就去辩论只能贻笑大方。例证如下：

公孙龙用了各种技巧来证明奴婢有三只耳朵，让人几乎信以为 ...
雪狼 发表于 2011-10-19 13:21

                               
登录/注册后可看大图

辩之以明理，明理以成事，此正常之辩。
辩之以混淆，让别人以为明理，败别人之事，成自己之事。此暗敌之辩。

顾如

连混淆之辩都不能反驳。。怎么能相信这个人有能力分辨是非呢？
如果不假定自己是明理，如何知道别人是混淆呢？
真是笑话。。

顾如

修身求中正
他心是道德
中庸治天下
总是名正实

——儒教精华尽在这里了。。呵呵。。。