分粥问题的墨家解
2011-11-17 11:13
读过一点书的人都知道分粥问题：7个人分粥用什么方法才能分得好。标准的答案是：每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人要最后一个领粥。大家看书不分析思辨，以为这个标准答案很好。实际不然。分析在墨家叫做’类‘，思辨在墨家叫做’辩‘。边读书边分析、思辨是很重要的，墨家的人不把任何人、任何书、任何理论看做图腾。
这个标准解推理的层次太少，没有注意到：
1、如果有人分粥的水平差，那么谁该排在倒数第二个？轮流的话，倒数第二人总是吃亏。
2、没有考虑到有没有其他利益可以交换粥。否则就有桌子底下的交易。分粥问题的环境设计已经把这些可能排除了，然而这种利益的交换常见得很，是不能排除的。
所以，这个标准答案并不是好的答案。只是人造的有缺陷环境下的方案。与现实距离太远。。
让我们看看墨家分粥会怎么分？
首先，我们不需要思考是不是该老弱先吃？因为老弱先吃，剩下6人面对的问题是一样的。所以，和我辩论的那些儒教*徒，他们连连续2次的逻辑能力都没有。。呵呵。。
我们要明白“十人十义”，要明白“人有贤愚”不可能每个人都能分得好。明白了墨家这两个基本的认识之后，我们就明白第一个思路是如何转移大家对一次分粥平均性的关注、对拿粥人道德、谦让精神之类乱七八糟东西的关注，转而追求长时间大范围的公平（牵强一点可以说是墨家的“大利”观念）。不转移大家的关注点，公平问题是无解的。每个人脑子里都有个公平。这里就要加入天志，用上天来转移大家的关注点。所以，我想到了抽签决定谁先拿。这样一次分粥的公平性，就混杂进了运气成分。大家就不过于关注一次分粥的公平性了。而且从多次实践来看，抽签的结果总是趋向平均的。所以，从长时间看，抽签方案是能平均分配的。如果抽签决定谁先拿，也还不好，拿粥人的道德、谦让之类乱七八糟东西还没有被隔离。所以预先就要把粥排好序，最好先胡乱移动一下。。呵呵。。
下面我们再完善一下。。
1、谁分粥并不是利益争夺点，而是负担了。。所以，要大家轮流分粥。。很公平。。
2、如果分粥的人太差，分得太不平均让抽签后拿的人怎么办？。。解决方法是他分粥的过程让大家看到。。那么太遭的分配，就被及时指出了。。注意，由于大家并不过分关注一次分粥的平均性，所以他分得不太离谱大家也就算了。。反正还要抽签碰运气。。
整个方案就这么简单：
轮流分粥，并排好次序，然后大家抽签决定谁拿第几号碗。
本方案并不单止解决分粥问题，分粥问题本就是一个缩影，要解决的是社会问题。。下面是我给其他人的回帖。。讲了其中妙处。。
1、抽签和民*主没关系
而是大家都得认命。认命一词用得不好。正确地说就是起点的东西，先天的东西，运气的东西，认命，不能将之视为不公平。（这大概也是x*x*x想说的一部分）
2、民*主哪里看出来呢？
其实墨家的解法，前面还有。就是要防止有人心情不好或者心情太好胡乱分7碗，每碗差太远。此时实际上存在一个隐性的东西，就是如何判断那个分粥的人疯了。而且在维护整个机制上，也需要众人参与。这两个东西里面就有民*主。有透明有监督。（注意我表述的民*主范围，不能再扩大）。。
3、制度设计的思路，在墨家的解法里也可以看出来
那就是重视过程，不太重视结果。呵呵。只要过程公平。结果不太离谱，那就是公平滴！墨家《墨子》里面明明写着要贤者富且贵，和平均主义一点关系都没有，各位看官要明辨才是。。。
4、墨家的解法，还能促进社会和谐和进步
试想，有抽签做分隔。。人们对分粥人的平均能力就不敏感。。大家就更能以宽容的心态看分粥这个操作。。
但是，如果分粥人太离谱。。其他人一样会反感，就会形成对分粥人提高分粥操作技术的压力。。时间长一些，大家的技术就会提高。。那么与前面的宽容共同作用，就促进了相互的信任。。也就促进了社会的和谐和进步。。墨家的社会和谐是建立在相互信任的基础上的，是建立在良好机制基础上的。。而不是儒教式的打哈哈基础上的。。
要知道，我这种人读书。。肯定先分析、思辨。。一旦被接受就会丢掉文字、语句那些负载工具，而且深入骨髓融为一体了。。为答x*x*x的胡说，随便想一个方案都暗含天地之至理。。岂是腐儒所能相比。。嘿嘿。。嘿嘿嘿。。。（为真实反映当时的辩论，我把自吹的这段也保留下来了。。呵呵。。） |
发表于 2011-11-17 11:43:16
发表于 2011-11-19 10:23:03
