不同思维的碰撞

每个人都是有思想的，不同的思想就会产生碰撞。
就像人走在路上会出现碰撞一样。
不要因为害怕碰撞，而逃避。
有思想是好事，但不是每个人的思想都是正确的。
对于别人错误的观点，可以进行尖锐地批评。
自己正确的观点，也可以坚持。
如果不能确定正确与否，则不应该强加于人。
当然，即使你的观点正确，也不要强加于人。
毕竟每个人的思想境界不同。
宇宙大道可以包容星体之间的碰撞，人之为道也可以消解人与人之间的碰撞——消磨其锐气、化解其纷争，统一其存在。

窗明几净

似乎您的标题用词有欠妥之处。

讨论题，计较那么多干吗？

窗明几净

您说计较便可计较，您说不计较便可不计较？反过来呢？

　　　如此碰撞，碰一万年也只是头破血流。

听泉先生

有碰撞自然就会有交融，我们若不囿于自己的一己之见而不能解脱，必然碰撞的仅仅只是观点，而交融的却是心灵。至于收获嘛！自然大大的！

顾如

老子一书不过是人写的东西罢了
解读老子就必然有唯一正确的解。。、与不同思维的碰撞是两码事。。


当然，你可能指的不是解读老子。。
那么我要指出一点，没有激烈的碰撞就没有可能深入激发双方深层次思考。。没可能让双方认识到自己的错误。。固执己见本就是人的弱点之一，同时也是人的优点之一。。

古越中兴

思想不同才会产生碰撞,碰撞之后是智慧的圣果.
平行世界同类学说并行不悖,你好我好大家都好而已..

说得好！！

元道

思维如麻。
麻只会交织、纠缠而不会碰撞。

古越中兴

呵呵,元道君,人类文化的唯一主体是思维,其余皆客体.以泱泱智慧思维,岂能以一"麻"形之?若是混乱思维,可"思维乱麻"度量之.
故曰:智慧思维为碰撞思维,混乱思维为乱麻思维.

厚德包物

每个人都是有思想的，不同的思想就会产生碰撞。
就像人走在路上会出现碰撞一样。
不要因为害怕碰撞，而逃避。
有思想是好事，但不是每个人的思想都是正确的。
对于别人错误的观点，可以进行尖锐地批评。
自己正 ...
巨龙 发表于 2011-11-19 15:18

                               
登录/注册后可看大图

不要因为害怕碰撞，而逃避。
------不逃跑，直面别人的错误，和自己的错误，这样才是真男人。
有思想是好事，但不是每个人的思想都是正确的。
对于别人错误的观点，可以进行尖锐地批评。
自己正确的观点，也可以坚持。
------关键是无法确定自己是否正确，别人是否错误
------往往是，自己认为绝对正确的，后来，自己发现错误了。
-------同样，认为别人绝对错误，后来，发现自己是错误的。
------所以批评不要尖锐，因为自己可能是错误的，给自己留点余地。
-------对自己的观点少点坚持，多听别人的，自己就可以提升。自己的就是自己的，不会对的改错，就怕错也不听。
如果不能确定正确与否，则不应该强加于人。
当然，即使你的观点正确，也不要强加于人。
毕竟每个人的思想境界不同。
-------------什么时候都不能强加于人，什么时候都不要逃避别人的质疑，也不要武力地骂人。
---------------自认为境界高，也许正因为自己境界不高。

宇宙大道可以包容星体之间的碰撞，人之为道也可以消解人与人之间的碰撞——消磨其锐气、化解其纷争，统一其存在。
--------------只有谦虚，就有和谐，否则碰撞必然。
------------- 肚量大就可以包容一切，不愿听的，和错误的，包容天和地。

古越中兴

大道广行，修行以德。
      第一凡俗之心：月照当空，万物生辉，人见物现，以物为月。山也是月，水也是月，处处皆是，处处皆非。
　　第二回光之心：有智之人，回头一观，漫天遍地，无非光现，光之源头，似乎有物，看之有光，寻之不得，以光为月，众人曰是。
　　第三真常之心：日月合壁，月食当头，光忽不见，而月复明，始知此光，非月本体，天地之间，有一物在，有光无光，昼夜永存，天地可坏，这个不坏。
   修道成真者，必先去乎邪僻之行，外事不干於心，端坐內觀，念起則滅之，雖然惟滅動心不滅照心，惟凝虛心不凝有心。欲行此者，當受三戒：一日簡綠，二日無欲，三日靜心。簡綠者，擇要去煩也。經曰：少則得，多則惑矣。無欲者，斷貪求也。經曰：常無－欲，則能觀其妙矣。靜心者，止息游浪也。經曰：除垢止念，靜心守一，其斯之謂歟。故虛心無欲，非求於道而道自歸之。

古越中兴

德，不可得而形容，不可得而执持，
　　凡有施设，便是不德也，无一法可得。
　　若不修持，终身无德。愈求愈远，愈执愈失。

古越中兴

《道德经》云：上德不德，是以有德。又云：上德无为，而无以为。
　　只这两句，甚是分明，只是欠人承当。
　　若是个信得及的，便把从前之学识见知、声闻缘觉，一切掀倒，
　　向平常真履实践处，把个“损”字来受用，
　　损之又损，损来损去，损到损之不得处，
　　自然玄德昭若，方信无为之有益。

古越中兴

《道德经》云：不言之教，无为之，盖天下希及之。
　　又云：玄德深矣，远矣。
　　不离当处常湛然 觅则知君不可见

古越中兴

无为妙德，总在心里，不可施为，何劳修积？
　　放下头头，掀翻物物，愈探愈远，愈执愈迷。
　　先人守雌，抱一纯一，执中守一，其德不离，
　　修齐治平，皆从此出，妙用难量，玄德是矣。

1# 巨龙

巨龙以身作则，说得好。

1# 巨龙
巨龙以身作则，说得好。
孙信者 发表于 2012-2-6 19:55

                               
登录/注册后可看大图

多谢理解！

雪狼

从讲道而悟道，从悟道而践道。大圣，你呢？

厚德包物

说得好不如做得好，做得好的第一步就是谦虚、包容。假定自己是错误的，听取别人的意见。而不是坚持自以为正确的，而拒绝交流

雪狼

反躬自省，你正在做的是什么呢？人只能做自己的裁判，没有人能做别人的裁判。

说得好不如做得好，做得好的第一步就是谦虚、包容。假定自己是错误的，听取别人的意见。而不是坚持自以为正确的，而拒绝交流
厚德包物 发表于 2012-2-7 08:45

                               
登录/注册后可看大图

厚德包物

反躬自省，你正在做的是什么呢？人只能做自己的裁判，没有人能做别人的裁判。


雪狼 发表于 2012-2-7 08:50

                               
登录/注册后可看大图

1、谢谢兄提醒。
2、我努力在自省，是否谦虚了，是否偏离了正理。
3、天下人都在做裁判，这是谁也逃不了的。
4、请兄指出我的错误，不胜感激

雪狼

1.你的“谦虚”是否偏离了中庸之道？是否已经把“谦虚”极端化？你把握好“谦虚”的度了吗？
2.你正在做的是否意在敦促巨龙自省呢？你自己自省了吗？
3.当你站在一个极端去看巨龙的时候，怎么知道巨龙不是恰恰在“中庸”之位呢？
4.你的错误就在于把“谦虚”极端化，虽然塑造了“谦虚”的自己，却塑造了不谦虚的孔子和老子。污先贤之行，成一己之名，其错耶？其罪耶？！

厚德包物

1.你的“谦虚”是否偏离了中庸之道？是否已经把“谦虚”极端化？你把握好“谦虚”的度了吗？
2.你正在做的是否意在敦促巨龙自省呢？你自己自省了吗？
3.当你站在一个极端去看巨龙的时候，怎么知道巨龙不是恰恰在“ ...
雪狼 发表于 2012-2-7 09:18

                               
登录/注册后可看大图

1、谦虚才能得中庸，极端谦虚才能真正得中庸，因为人的自我中心，都是有我无他的，只有谦虚和极端谦虚才能够我他共存而中庸。
2、我在自省，也会继续努力自省，也谢谢您的提醒，这都是在帮我。巨龙自省当然也是您希望的。
3、巨龙是不是中庸，您的良知可以判断。我是不是极端，您的良知也会判断。而且您也看到了我提出的一些根据，您如果给我一些根据来证明我极端的话，我会非常感激你。
4、我不知道您如何证明我把谦虚极端化，而且是错误的。
5、我不知道您如何证明我塑造了不谦虚的老子和孔子。我说圣贤是无比谦虚的，也许您的证据跟事实不符？
6、让我们都避免‘污先贤之行，成一己之名’，那是要遭报应的。
7、欣赏您回应我问题的态度，虽然我们不一定取得一致，至少我们努力取得一致，来改正自己的错误。

雪狼

1.中庸是“如何把握度”的学问，任何极端化都不是中庸。物极必反，谦虚过度与骄傲无异。
2.那么，你自省之后的结果呢？似乎愈加确信自己的极端谦虚是正确的。这叫自省吗？
3.巨龙固然有其极端之处，却有自省能力，并且意识到自己过去缺乏自省。可怕的是你以为自己正在自省，但其实这种“自省”不过是为了更加确认自己是正确的而已。如果你说不是，那你想过自己错在哪里吗？为什么巨龙会反感你？我也曾直言巨龙之错，为何他不反感我？
4.你的第一点回复已经证明你承认自己把谦虚极端化了 —— 至少在追求谦虚的极端化。至于是否错误，取决于你对中庸的理解是否错误。
5.按你对“谦虚”的定义，如果圣贤是无比谦虚的，则他们应该认为自己无比渺小，而旁人 —— 包括我们，无比正确。而你现在证明的是他们无比正确，我们无比渺小，这不是和圣贤唱反调吗？所以你或者公开和圣贤唱反调或者歪曲了圣贤对谦虚的定义，这两者，哪个不是罪过？
6.正是如此，至少我们在这一点可以取得一致。
7.学术讨论不用客套，关键是是否听得进去。

1、谦虚才能得中庸，极端谦虚才能真正得中庸，因为人的自我中心，都是有我无他的，只有谦虚和极端谦虚才能够我他共存而中庸。
2、我在自省，也会继续努力自省，也谢谢您的提醒，这都是在帮我。巨龙自省当然也是您希 ...
厚德包物 发表于 2012-2-7 09:26

                               
登录/注册后可看大图

厚德包物

1.中庸是“如何把握度”的学问，任何极端化都不是中庸。物极必反，谦虚过度与骄傲无异。
2.那么，你自省之后的结果呢？似乎愈加确信自己的极端谦虚是正确的。这叫自省吗？
3.巨龙固然有其极端之处，却有自省能力， ...
雪狼 发表于 2012-2-7 09:45

                               
登录/注册后可看大图

1、极端‘不极端’也是中庸，谦虚就是这样。其实怎么博爱也不会把自己老婆给别人，所以不要担心爱过度，也不要担心谦虚过度，也不用担心镜子平整过度、蔬菜干净过度。
2、我自省的结果是缓慢的，至少我努力自省，那么一定会有结果。您让我自省‘谦虚是过度的，是错误的’ 恐怕真的很难，因为历代圣贤没有一个教你别过分谦虚的，教你别骄傲的倒是很多。也许您的发现很突破，但是也需要时间的证明。
3、巨龙有反省力当然很好，也许我们恨铁不成钢了。我在努力自省自己的错，也请您帮助我。关于巨龙为什么不反感你，真的羡慕你，能否介绍一点秘方？
4、您这个证明错误的方式很纠结，‘谦虚是否错误’在于‘中庸理解是否错误’，‘中庸理解是否错误‘在于。。。。。其实除了公理外，如‘仁义礼智’，证明别人错误是很难的，关键还是反省自己是否有错误。
5、你这个‘圣人和我们’的对立很有意思。君子和而不同，谦虚是为了和，而不是为了同。圣人怎么对我们谦虚，我们还是上不了台面的小人。
6、学术讨论也尽量客套，否则别人认为你触怒了他的尊严，学术也不理你了。
7、您很义气，也很讲理，我乐意跟您讨论。




  

古越中兴

1、大家论“自省”，其实皆可看作追求“中庸”、“中和”之过程，不论自身是否以为有了结果。
2、德之修、行，不可能并驾齐驱，有此才有碰撞，于己有，于他也有。碰撞终究是个过程，其结果是大德恒而道性和合，“中庸”、“中和”也。
3、欢迎大家各抒己见，皆厚之以德，非求之私德，包之人物，以明天地人三才。

浑沌道长

思维、文化的碰撞是必然的，也是正常的。问题是我们用什么态度对待碰撞的现实，这决定我们能在碰撞中得到什么样的启发。

中西的文化正在中国大地碰撞，全盘否定或全盘肯定都会对自我的文化产生毁灭性的后果。
为什么“碰撞”？因为人类的能力发展，世界变得越来越小了，碰撞是必然的。问题还是在我们自己能不能够从碰撞中提炼出精华，改进自我的弊病。

古越中兴

思维的碰撞是文化的自律之必然。首先要求自身的过滤，去粗取精、去伪存真；其次才能与他人的碰撞中见他山之石可以攻玉，此处所出之精华借以风行，是为广德。