尤崇遐：古希腊，人类史的缩影和预演

中华之本体

     
      按照法国结构主义哲学家阿尔都塞，人类社会在经济实践、政*治实践、宗教实践之外还有一种理论实践。（参阅[法]阿尔都塞《保卫马克思》） 阿尔都塞此举确立了理论子系统的文化地位，是哲学史的一个重大突破。

      所谓“理论实践”，指的是对于本体的理性思维活动，起源于人类对天地人三才肇始创世神话的哲学表述。故而睿智如亚里士多德说：神话乃哲学先启，今天的人反而不知底里。所不同者，神话是出于无意识的直觉；而哲学则出于有意识的理性，其典型范例就是世界文明史的奇葩古希腊。　　
      
      古希腊得天独厚地、审美地呈现了的人类文化的各种可能性，在这里“差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽”（马克思恩格斯语），因而堪称人类全部文明史的缩影和预演。具体来说就是：

      政*治方面——代表土地贵族的寡头政*治、代表工商阶级的民*主政*治和代表社会下层民众的僭主政*治共生并存；

      经济方面——庄园经济、商品经济和国有经济共生并存；

      宗教方面——多神崇拜及多种不同信仰共生并存。

      上述贵族（寡头）、民*主（暴民）、君主（僭主）三种政体，系由古希腊荷马时代的原始“军事民*主制”演变而来，实为“天地人”三才的希腊版。美国民族学家摩尔根首用“军事民*主制”这一术语，指的是部落及其联盟的组织机构。它包括议事会、人民大会和军事首领三个氏族部落管理机关。议事会由氏族长老组成；人民大会由氏族成年男子组成；军事首领则尚不享有后来国王的权力。   
   
      作为人类文化活动之一，“理性”指的是人类借以发现本体的客观化形上理性思维。在这方面，古希腊以其独有的“逻各斯中心主义”而有着系统全面的理论建树。希腊人自认为不同于其他民族的地方，就是“比较地聪明和比较地不受荒唐迷信的障蔽”（希罗多德《历史》）。古希腊很早就产生了注重理性的爱利亚学派，它追求知识的普遍性和确定性，反对感性事物的个别性和不确定性。号称第一个“纯粹理性”哲学家的巴门尼德把知识分为“假相道”和“真理道”：前者诉诸感性官觉，提供不确定的、不真实的关于“非存在”的意见；后者诉诸理性思维，提供确定的、真实的关于“存在”的真理。这也就是后来苏格拉底开启的理性思维方式。
   
      按照希腊哲学，宇宙万物混乱的外表下有一个理性的秩序、有一个必然的规则和本质的观念。凭借这种客观化的逻各斯理性思维，以柏拉图、德谟克利特和亚里士多德为代表的古希腊哲学分别发现或发明了“精神”、“物质”和“逻辑”，也就是古希腊版的“天、地、人”三才观。此三才鼎足而立，互斥互补，其思辨高度远非后世所能企及。它包括：　　

      1）神学——此范畴以柏拉图理念论为代表，探究的是超越实物而探究纯共相之存在，如理念论和后来的基*督教神学，可以说是精神性的本体取向；　　
      
      2）科学——此范畴以德谟克利特原子论为代表，包括一般自然科学，可用物质性的本体取向一言蔽之；　　

      3）哲学——此范畴在古希腊的代表就是亚里士多德的形式逻辑思想，但逻辑仅仅是方法*论意义上的中介，未能上升到本体层面。诸如追求真如实相、破我法二相的佛教，还有中国传统讲的太极，均可归入这里说的中介性本体预设。
　
      令人叹为观止的是，在古希腊这里，宗教、经济、政*治三种制度化力量之间并未完全分*裂，而是随着势力消长而轮流坐庄，表现为一种独特的“不定型”的混合共生文化形态。古希腊文明最突出的特征就是“天地人三才”既充分展现，又相互制衡；各种制度化力量轮流坐庄，却没有一种本体取向独占鳌头。就是说，尽管在理论上它们充分展示了各自无限发展的可能性，而在现实中又由于社会历史条件的制约而互相纠缠不清。

      何以如此？这恐怕是因为，按照阿尔都塞的唯理论主义，理论之不同于意识形态的、政*治的、经济的实践，在于它不受社会或阶级利益的支配，而是由其内在的客观认识的需要所决定。所以理论是自主的，不属于“上层建筑”的一部分，而是遵循其自身发展规律并相对独*立于社会历史变迁。　　

      惟其如此，古希腊才荣膺西方文化源头的美誉，并且成为世界史的缩影和预演——因为唯独这里，物质性的制度化经济力量才得以萌芽，此为早期古代世界所仅见。故而黑格尔说：“欧洲人的宗教——属于超越部分，来自一个很远的渊源，从东方特别是叙利亚；但是属于此地的目前的科学与艺术——凡使一切生活满足，使生活优美的——我们皆直接、间接得自希腊。”（加尔特《黑格尔》） 　　

      还要指出，希腊人通过纯粹理性发现的世界，仅仅是可能的而非现实的世界，是有待于人类实践去完成的世界。因而在形而上学的层面上，它们只是可能的存在，而非现实的存在。一旦古希腊的这些理想付诸实施，原先均衡和谐、共生并存的“天地人”三才配置就势必破裂、分化而各偏于一端。这在历史上，正是“希腊化”时期发生的事情：马其顿的君主制取代了雅典的民*主制并日渐占据历史舞台的中心，而“有气魄的希腊人”则甘愿堕落为“腐*败的亚洲人”，他们背叛希腊文化转而同情东方的宗教文化，开始了笔者所谓的文化之“定型化”，开始了古罗马帝国、中世纪基*督教、近现代资本主义的世界级之大轮回。

      然而事情还有另一面：二十世纪八十年代以来，人们出于对西方工业文化的失望，转而批判自由主义，开始寄希望于古希腊古罗马式“共和主义”也即混合型文化的复兴。西方学术界这种复古倾向不啻是一种舆*论准备和预兆，预示着一个世界级的伟大的文化转型期的到来。正因为如此，古希腊堪称世界文明史的绝无仅有的奇葩，它对人类后来的各种类型文化和发展趋势均有着不可估量的借鉴、启示和指导意义。

      据此笔者大胆预言，如果说中世纪基*督教相当于古希腊的氏族贵族制，近现代资本主义相当于古希腊的民*主制，那么接下来，就该由取代资本主义的“马其顿君主制”——也即马克思说的东方的“亚细亚生产方式”（笔者所谓准社会主义形态）——登场了。

中华之本体

与版主YONG321探讨中华复兴大业，言犹未尽，特发此帖。

1# 中华之本体

你的西学是不是太牛角尖了？古希腊遗产的唯一可取点是科学、逻辑学，其它一无是处，为什么？看看现在还有没有古希腊的传人？这种绝种的文化还有什么可取之处？

yong321

谢谢尤先生分享大作！我对其中的一些概念和史实恐怕远不如你熟，以下只是支离破碎地提一些看法。我稍微读了一下阿尔都塞哲学的介绍，“所谓‘理论实践’，指的是对于本体的理性思维活动”这句话中的“本体”可能还是改为“主体”（即subject）恰当，如果出自翻译，看看原文更好。他的“理论实践”好像与哲学本体论（即ontology）完全无关。说这“起源于人类对天地人三才肇始创世神话的哲学表述”，一定是尤先生或某位中国学者的见解吧？

请教“神话乃哲学先启，今天的人反而不知底里”是亚里士多德那部著作里的话？我也许读过，不记得了。

“古希腊得天独厚地、审美地呈现了的人类文化的各种可能性”...“因而堪称人类全部文明史的缩影和预演。”这几句话（包括中间马恩的原话）基于欧洲中心论，尤其是最后一句，这在21世纪的今天会引来很多人的商榷。我个人也不认为它“堪称人类全部文明史的缩影和预演”，即便是在象征性的意义上说。

我对社会理论不熟悉，但感觉“贵族（寡头）、民*主（暴民）、君主（僭主）三种政体”对应中国文化的“天地人”不甚恰当，民*主算“人”、君主算“天”吗？将古希腊的“精神”、“物质”和“逻辑”分别对应“天地人”吗？你的意思是，抽象的“精神”（柏拉图的“理念”）算天，具体的“物质”（德谟克利特的“原子”）算地，还好吧，但拿“逻辑”与人配就实在太牵强了。其实，亚里士多德的贡献岂止逻辑，真可用包罗万象来形容，不过那是另一个话题。

大作中间几段超出我的阅读能力。最后一段有趣，只是对我来说逻辑不明显：为什么把中世纪基*督教与古希腊的氏族贵族制进行类比...，就得出结论说今后马其顿君主制或“亚细亚生产方式”将要流行？其次，马其顿君主制是一种政体，“亚细亚生产方式”是一种经济形式，与政体怎么比较？

中华之本体

1# 中华之本体

你的西学是不是太牛角尖了？古希腊遗产的唯一可取点是科学、逻辑学，其它一无是处，为什么？看看现在还有没有古希腊的传人？这种绝种的文化还有什么可取之处？
孙信者 发表于 2011-11-21 23:29

                               
登录/注册后可看大图

科学和逻辑，古希腊三大遗产叫您说中两个，只剩一个柏拉图的理念“一无是处”。
也不尽然，怀特海说全部西哲都是柏拉图的注脚。
如是说来，何言“绝种”？

中华之本体

回复YONG321兄：
1、“神话乃哲学先启”见于亚氏《形而上学》（旧译本），亚氏同时还说，“哲学是本体之学”。据此，三才哲学表述说应无问题。
2、古希腊文明如同百家争鸣的春秋战国（那时三才尚未分*裂），说“三大轴心说”或较之说“欧洲中心说”更确切。
3、逻辑在这里的意思就是共相（理念）与殊相（原子）的关系。
4、最后说到宗教、经济、政*治等实践范畴，要说起来话就长了。烦请参见在下《什么是政*治》一帖。谢了。
恭候指教。

yong321

> 逻辑在这里的意思就是共相（理念）与殊相（原子）的关系。

这是我第一次听说这样解释“逻辑”的，假如说“逻各斯”企图描述共相与殊相间的稳定的关系还基本讲得通。另外，把殊相与原子等同我认为也难以接受。

> 烦请参见在下《什么是政*治》一帖

谢谢！有时间一定拜读。

中华之本体

> 逻辑在这里的意思就是共相（理念）与殊相（原子）的关系。

这是我第一次听说这样解释“逻辑”的，假如说“逻各斯”企图描述共相与殊相间的稳定的关系还基本讲得通。另外，把殊相与原子等同我认为也难以接受。
...
yong321 发表于 2011-11-22 11:52

                               
登录/注册后可看大图

既然柏拉图的理念可以上溯到最高共相——太一（上帝的别称），
那么同理，殊相自然可以下降到无限多的物质（原子）。
有时间可看一下新柏拉图主义普罗提诺的《九章集》。

科学和逻辑，古希腊三大遗产叫您说中两个，
中华之本体 发表于 2011-11-22 08:21

                               
登录/注册后可看大图

科学无所谓好坏。你认为逻辑高明因为你不懂辩证——已经讨论过了。

只剩一个柏拉图的理念“一无是处”。也不尽然，怀特海说全部西哲都是柏拉图的注脚。

因为西方哲学一无是处。不服举个你最服的思想？

如是说来，何言“绝种”？

人绝种了，思想肯定是害人的。最佳例子：耶稣基*督。

中华之本体

科学无所谓好坏。你认为逻辑高明因为你不懂辩证——已经讨论过了。

因为西方哲学一无是处。不服举个你最服的思想？

人绝种了，思想肯定是害人的。最佳例子：耶稣基*督。
孙信者 发表于 2011-11-22 13:56

                               
登录/注册后可看大图

您与YONG321兄风格迥异。
一个洗耳恭听，一个盲目批驳。{:soso_e112:}

不要把大智若愚当作洗耳恭听；
也不要把反对意见当作盲目批驳。你还是不懂辩证。

让你举个你崇尚的西方哲学观点，我才好批驳啊。如果我驳不倒，不是更能显示你的水平吗？

中华之本体

不要把大智若愚当作洗耳恭听；
也不要把反对意见当作盲目批驳。你还是不懂辩证。

让你举个你崇尚的西方哲学观点，我才好批驳啊。如果我驳不倒，不是更能显示你的水平吗？
孙信者 发表于 2011-11-22 18:11

                               
登录/注册后可看大图

孙兄错矣。在下主张用西学诠释中学，不等于赞成西学。
就好像一个中国人说外语，不等于他主张西化。
相反，如有老外能说中国的文言，能认为他就中国化了么？
应该反对的倒是那些现代新儒家，利用孔孟推销西方自由民*主等“普世价值”。

孙兄错矣。在下主张用西学诠释中学，不等于赞成西学。
就好像一个中国人说外语，不等于他主张西化。
中华之本体 发表于 2011-11-22 18:25

                               
登录/注册后可看大图

好像这两个比喻联不通？语言是工具，中西学是学问。

应该反对的倒是那些现代新儒家，利用孔孟推销西方自由民*主等“普世价值”。

那你不是在用西学推销孔孟之道吗？有几个人理解你了？

中华之本体

好像这两个比喻联不通？语言是工具，中西学是学问。

那你不是在用西学推销孔孟之道吗？有几个人理解你了？
孙信者 发表于 2011-11-22 18:39

                               
登录/注册后可看大图

举大事者，不谋一时。
即便厨子，亦须等火候。

中华之本体

孙兄言行，每每出人意表，
非底蕴深厚，实不能也。
在下顿首。

底蕴深厚不敢当，其实无论国学还是西学我就知道个皮毛（有时懂太多反而入牛角尖）。我只是在美国呆了20年，（也就4,5年前开始）了解了西方文化、宗教、政*治的本质而已（这一点国内学者、访问学者永远体会不了）。不停地给老兄泼冷水是为你提供一个你从未见过的视角。你的学术品德、水准、心态是振兴国学的栋梁之才。

中华之本体

底蕴深厚不敢当，其实无论国学还是西学我就知道个皮毛（有时懂太多反而入牛角尖）。我只是在美国呆了20年，（也就4,5年前开始）了解了西方文化、宗教、政*治的本质而已（这一点国内学者、访问学者永远体会不了）。不 ...
孙信者 发表于 2011-11-22 19:58

                               
登录/注册后可看大图

对兄每有直觉，今乃知果然。
在下亦遍走全球，自忖小有心得。
欲剑及履及，惜不逢时。

嘿，刚才还不是说厨师要等火候嘛，怎么就伤感了？

你放心，以我浅见，中国的出路就两个：国人迟早认识到西方哲学、宗教的正面目，国学自然重新成为人们崇尚的对象——不太可能；国人继续糊涂二百五，摸着石头过河——这正是中国文化的奥妙之处——好死不如赖活着。中国人是唯一没死的古人类，就是凭着连自己都不懂的糊涂文化。

西方人自以为真理在手，事实上正是那个真理是西方帝国一个接一个走向灭亡。我有点阿Q，但这也是历史事实。

中华之本体

嘿，刚才还不是说厨师要等火候嘛，怎么就伤感了？

你放心，以我浅见，中国的出路就两个：国人迟早认识到西方哲学、宗教的正面目，国学自然重新成为人们崇尚的对象——不太可能；国人继续糊涂二百五，摸着石头过河 ...
孙信者 发表于 2011-11-22 20:29

                               
登录/注册后可看大图

论坛藏龙卧虎，于今方知。
西方弩末，中华不亡，斯言信矣。

顾如

嘿，刚才还不是说厨师要等火候嘛，怎么就伤感了？

你放心，以我浅见，中国的出路就两个：国人迟早认识到西方哲学、宗教的正面目，国学自然重新成为人们崇尚的对象——不太可能；国人继续糊涂二百五，摸着石头过河 ...
孙信者 发表于 2011-11-22 20:29

                               
登录/注册后可看大图

人家必先杀你。。然后他才会自己去死。。

中国已经不能独善其身了。。

顾如

【政*治方面——代表土地贵族的寡头政*治、代表工商阶级的民*主政*治和代表社会下层民众的僭主政*治共生并存】

这个认识不对
西方的民*主。。其特点是希腊、罗马时期的土地（工商贵族包含其中）贵族共和（硬说民*主也可以）。。广大的下层民众是奴隶。。奴隶人口至少是90%。。

中华之本体

人家必先杀你。。然后他才会自己去死。。

中国已经不能独善其身了。。
顾如 发表于 2011-11-23 08:51

                               
登录/注册后可看大图

惟兼济才能独善，惟独善才能兼济。

中华之本体

【政*治方面——代表土地贵族的寡头政*治、代表工商阶级的民*主政*治和代表社会下层民众的僭主政*治共生并存】

这个认识不对
西方的民*主。。其特点是希腊、罗马时期的土地（工商贵族包含其中）贵族共和（硬说民 ...
顾如 发表于 2011-11-23 08:53

                               
登录/注册后可看大图

      顾兄果真*相信有奴隶社会这回事？90%的奴隶要动用多大警力去河蟹？
      在下则另有所见，见附贴 ：      

      尤崇遐：古希腊的僭主政*治



     中国春秋时期的荀子有言：“有天有地，而上下有差。明王始立，而处国有制。夫两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。”



据此，所谓君主制，实质是贵族、平民两大社会力量之间两强不能相事（多见于西方），或两弱不能相使（多见于东方）的产物。亚里士多德用人数来判别君主制过于皮相和实证，君主制的社会基础与其说是君主一介匹夫，毋宁说是社会中弱势的底层民众。


笔者认为，古希腊是全部人类史的缩影和预演（详见《古希腊是人类史的缩影和预演》），其中的“僭主政*治”就预告了西方近代民族国家的出现乃至现代的社会主义运动。“僭主”一词原义为君主，并无僭越或暴*政之贬义。“僭主政*治在希腊史上居于王政——寡头政制和民*主政制的中介地位。”（乔治•格罗脱《希腊的僭主政*治》
）“正因为如此，在希腊的传统中，暴*政几乎是被人一致痛骂的。在它将要到来的时候，就先受到寡头派的斥责，因为它是进步的；在它已去之后，在民*主派的回顾里，也受到斥责，因为它是反动的。”

    作为一种历史现象,僭主政*治是公元前七世纪至六世纪希腊各工商业发达的城邦普遍采用的一种特殊的政体形式,标志着贵族平民势均力敌的政*治态势。“僭主政*治”可定义为独*立于贵族和平民之外的“中介”政*治力量实行专*制集权统治的政*治体制，它在两大阶级之间实行“扶弱抑强”政策从而缩小其贫富和其他利益差距。早期僭主政*治在肃清氏族制度残余，打击贵族势力，发展工商业和科学文教事业方面均有所建树。“古代希腊的民*主革*命（这种革*命在古代世界其他各地都没有发生过），意思是指：国家政权从土地贵族向新兴的商人阶级的转移而言。……这一个革*命一般都以一种叫做暴*政或僭主政*治的过渡时期为前奏。这样我们可以区别出三个阶段来：寡头政*治或土地贵族的统治，暴*政或僭主政*治，民*主。这是一种典型的程序”。
　　
以公元前六世纪雅典为例。由氏族首领组成的议事会是城邦的权力中心，但“氏族制已经走到了尽头……（既然它）对被剥削的人民不能有任何帮助，于是就只有期望正在生产的国家”（恩格斯语）。梭伦民*主改*革是国家提供这种帮助的例子。据亚里士多德，当时的党派有三，分别是僭主庇西特拉图领导的“山地派”、代表商人阶级的“沿海派”和拥有大地产的“平原派”。庇西特拉图凭借雇佣军和外邦支持，继梭伦后在雅典独揽政权，并实行了一系列民*主改*革的措施。
　　
政*治方面，庇西特拉图使用铁腕手段继续了梭伦时期的民*主政*治措施。他修定和普遍颁行法律条令，使政府工作逐渐正规化，从而使地域组织在许多城邦内彻底取代血缘组织，标志国家取代氏族斗争的完结；他颁发法令使得公民大会继续召开，400人议事会仍负责为公民大会草拟议程；他继续进行了执政官和其他公职的选举活动；他设立巡回法庭，对贵族进行放逐与暗杀，改进税收以打击贵族的经济特权。这些措施均使贵族势力受到严重削弱和打击。庇西特拉图严禁携带武器，“致力和平，保持安靖”，使得其治下政*治清明、司法改进。修昔底德认为雅典是希腊第一个过上和平、安逸生活的城邦。
　　
经济方面，据信庇西特拉图利用寡头派政敌逃亡的机会解决了土地问题，“农民被安插在被没收的土地上成为土地的小业主。” 他在雅典征收了农业税，据亚里士多德为1／10，据修昔底德为1／20，并给小农发放农具和贷款，推动雅典由粗放的粮食生产向商品农业转变，提高了生产率三、四倍，根本上解决了粮荒。庇西特拉图还对梭伦鼓励工商业发展的措施进行了深化。“他用发展铸币、鼓励油类、酒类和陶器的输出，并发动规模宏伟的公共工程的建筑计划（包括拆除旧城和建筑水渠等等的办法）来确保商人和艺工们的不断支持。”为了改进雅典的供水状况，他曾敷设一条输水管道，同时在雅典大兴土木，修筑神庙和道路。他发行了“枭鸟币”，整饬市场，架设输水管道为城市提供稳定的水源供应，大兴土木，系统开采劳里温银矿，还以贷款扶植小农的园艺业生产。他通过武力基本控制了前往黑海和南俄的通道，建造大批商船与舰队，又在赫勒斯滂海峡建立起殖民地，以控制黑海地区的贸易。
　　
对宗教事业的重视有利于公民*国家精神的培育。庇西特拉图通过宗教改*革，使得鼓励分*裂、弘扬贵族世系的英雄崇拜为更民*主的城邦宗教和以原始农民巫术为根源的奥尔菲派所压倒。“为了抗击贵族氏族的宗教影响，他对于狄俄倪索斯神的民间崇拜风俗，予以正式的承认，他的儿子还在厄琉息斯为神秘教派建造了一所入社听，并正式由国家管理。”他提倡和支持对城邦主神如雅典娜的崇拜，还把厄琉息斯地母秘祭置于国家控制下并亲任指挥。
毋庸讳言，作为世界的政*治陈列馆和哲学试验场，“僭主政*治”在古希腊仅仅是昙花一现。随着私有经济的发展，对抗王权的新兴工商阶级力量也在膨胀中，僭主政体在走向鼎盛的同时也为自己掘好了坟墓，为民*主政体破茧而出创造了条件。按一般说法，“暴*政的作用是过渡性的。它向土地贵族的统治攻破了一个缺口之后，又保持着这个缺口，从而使中间阶级的力量巩固起来，准备在最后的阶段里进行包括着推*翻暴*政本身的那种民*主革*命。”（[英]汤姆逊《古代哲学家》）
　　
其实这种演进不是单向线性的，历史并非到此结束，古希腊文明也并非终于民*主制，而是终于实行君主制的马其顿。公元前4世纪，马其顿摄政王腓力二世借鉴希腊“僭主政*治”经验，强化王权、削弱贵族会议和公民大会的权力，推行币制改*革，采用金银复本位制，尤其是建立了一支忠于国王的常备军和强大的舰队。后来他又侵占色雷斯金矿，每年收入用以扩充军事。马其顿军队的战斗力超过了希腊其他城邦的军队。腓力趁着希腊城邦混战之际南下侵略希腊。公元前338年于克罗尼亚大胜反马其顿盟军，第二年在科林斯召集各邦宣布各城邦成立联盟，在全希腊确认了马其顿的霸权。公元前336年，腓力之子亚历山大继位，开始东征。
　　
如果不拘泥于狭义的术语，我们可以把君主制视为某种准社会主义形态。如据亚氏本人《雅典的政体》的记载，僭主庇西特拉图的统治具有一种颇得人心的传统，是神话克龙诺斯时代的重现。“在克龙诺斯的黄金时代里，一切人们都能心满意足地过生活，无须满头流汗地赚面包，这一个传说，事实上是一种对于原始共*产主义时代的民间回忆；人们拿这种传说来和庇西特拉图的统治相提并论，也就显著地证明他曾享受到强有力的、广泛的民众支持。”（[英]汤姆逊《古代哲学家》）

顾如

非也

你犯了个大错误：用雅典替代希腊
雅典这个城市有其特殊性，它是希腊的贸易港口。故而工商聚集占据优势，赶走了原君主、维护君主的土地大贵族，由工商贵族取而代之。其奴隶主要是家庭奴隶，而不是生产奴隶。
但希腊只有一个雅典。。呵呵。。


人家乱认祖宗希腊，自然想方设法美化。。

人家必先杀你。。然后他才会自己去死。。
中国已经不能独善其身了。。
顾如 发表于 2011-11-23 08:51

                               
登录/注册后可看大图

你说得对，现代这帮草包不懂自己的文化，非要充当西方人的撒旦，别人杀你不了自己也必死无疑。

中华之本体

非也

你犯了个大错误：用雅典替代希腊
雅典这个城市有其特殊性，它是希腊的贸易港口。故而工商聚集占据优势，赶走了原君主、维护君主的土地大贵族，由工商贵族取而代之。其奴隶主要是家庭奴隶，而不是生产奴隶。 ...
顾如 发表于 2011-11-23 09:40

                               
登录/注册后可看大图

用雅典替代希腊？
在下仅以雅典为例而已，因为没有必要统统列示。
实际情形是：公元前7世纪—公元前6世纪在希腊的科林斯、阿哥斯、麦加拉、西基昂、雅典等城邦，都出现过僭主政*治。作为一种历史现象,僭主政*治是当时希腊各工商业发达的城邦普遍采用的一种特殊的政体形式,标志着贵族平民势均力敌的政*治态势。

顾如

正因为平民人少。。所以才能势均力敌啊。。
试想，如果平民比例像中国似的。。他们要闹*事，如何能势均力敌？


你看他们的平民议会。。那些平民都是些孔子说的鄙夫。。脚上带着泥，从田里跑到城里开会。。没有一点修养。。可知他们并不是代表，顶多是家长。。那么也就说明当时的平民人数有多少了。。6000代表，每家10人。。也才6万而已。。

中华之本体

正因为平民人少。。所以才能势均力敌啊。。
试想，如果平民比例像中国似的。。他们要闹*事，如何能势均力敌？


你看他们的平民议会。。那些平民都是些孔子说的鄙夫。。脚上带着泥，从田里跑到城里开会。。没有一 ...
顾如 发表于 2011-11-23 09:53

                               
登录/注册后可看大图

在下说：亚里士多德用人数来判别君主制过于皮相和实证，君主制的社会基础与其说是君主一介匹夫，毋宁说是社会中弱势的底层民众。

顾兄竟比亚里士多德还要皮相和实证，居然数起人头来了。
家有千口主事一人，为什么？
因为人多意见容易分歧，分歧则力量自我抵消；
一人便于决断，易形成合力。
古人曰整思断行,是之谓也。

顾如

你偏离我讲的意思了

我前面是说，希腊有奴隶。。
因为即使以雅典来说，平民人口仅止4~6万，而总人口是40多万。。


他们的所谓民*主只是贵族的民*主罢了。。前面我第一个回帖就这么说。。后面都是反驳和证明。。

中华之本体

> 逻辑在这里的意思就是共相（理念）与殊相（原子）的关系。

这是我第一次听说这样解释“逻辑”的，假如说“逻各斯”企图描述共相与殊相间的稳定的关系还基本讲得通。另外，把殊相与原子等同我认为也难以接受。
...
yong321 发表于 2011-11-22 11:52

                               
登录/注册后可看大图

      回复YONG321兄：

      共相与殊相无非是精神与物质的逻辑表述，维特根斯坦甚至说世界是命题的总和。

      理念与物质的关系也就是一与多的关系。柏拉图的理念论只是对此关系作出二择一的“一”（大一，“大者无外”）的解决，德谟克利特的原子论则对此关系作了二择一的“多”（小一，“小者无内”）的解决。因为多也是一，“凡是存在着多或众多的地方，必然也存在着单一，因为众多或数是由单一组合而成。”（[德]费尔巴哈《对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判》） 想来原子论的推理机制大约与理念论相仿，只不过将理念论剥离的剩余物视为真实存在罢了。