先天论十二辟卦图之错误

子之半

建议子之半先生找本《易纬稽览图》看看，主要看看它的下卷，把“卦气说”和“十二辟卦”的道理弄弄清楚再进行研究，说“孟喜《卦气说》得不出十二辟卦”这样的话是很不负责任的。
邵雍不是十二辟卦的创始人，他是宋 ...
知北游 发表于 2012-1-17 16:05

                               
登录/注册后可看大图

说实话，我确实是没直接看过关于《卦气说》的书，只是靠道听途说，我根据别人对卦气说的描述，就按照基础分析得出这样的结论。当然，不同的后天易有不同的系统，按照他们的系统说不定可以得出这个结论也不一定。

邵雍虽然是宋朝人，同时也不是十二辟卦的创始人，那是从他的那两首诗来看，他对易学的基础了解非常是深，不是单纯可以用“先天”，“后天”来描述他，虽然我也不打算在《梅花易》上下功夫，不过可以看出。

阴阳作为最原始本源的东西来，至少我这个研究方法没有错吧。后天易离不开先天易，但先天易不会以后天易作为基础。十二辟卦并不是源自各种后天易，因此即使十二辟卦之名是出自孟喜，我也不认为我们今天所用十二辟卦与孟喜的卦气说有关。

郭志成

楼主之帖,有错说,有新说.

十二辟卦的排序很可能是来自于邵雍的《冬至》一时当中。

冬至子之半，天心无改移。
一阳初动处，万物未生时。
玄酒味方淡，大音声正希。
此言如不信，更请问庖羲。

十一月是子月，也是含冬至之月，根据邵雍一诗，“一阳初动”很多人都会想到“一阳复始”，可能这就是子时为复卦的来源。

郭志成

是错说.乾坤客,知北游诸先生已经指出.子配复,非始于邵雍诗.邵雍诗只是对孟喜卦气图的继承,且用诗的语言来表述一下.

郭志成

楼主的新说在于他认为,十二辟卦配十二地支(月支和时支)都应该是子配坤,而不应该是子配复.于是,孟喜卦气图中所配皆应错一格.
此说确是楼主之创见,为发前人所未发.这种不人云亦云的治学态度是令人佩服的.
希望楼主能有更多的依据支撑自己的新说.
仅凭先生这两段,恐怕还不能算是论据确凿,充分.
“一阳初动”跟“一阳复始”还是有一定的区别的。按照先天易来说，物极必反，阴极生阳，一样初动的恰恰是坤卦，坤卦全阴，动则阳起，所以“一阳初动”只有是坤卦时。

子之半又称是子正，是子时的中间，以一天来说，就是午夜12点，这是夜晚的中点；同样，冬至是一年当中夜最长，昼最短的日子，也就是阴气最盛的日子，根据阴阳起卦法，子之半当属阴极的坤卦。

因此，真正的十二辟卦所对应的十二时应该是，子坤、丑复……亥剥才对。

郭志成

且这两段的表述还有可商榷之处:

一阳初动只有是坤卦时.

请教:
1在我们都承认,子为一阳初动时的前提下,一阳初动用卦如何表示?表说?用坤初六说可否?不会是坤全静吧?

郭志成

2,以冬至为子之半说,子之半如可以依先生所说用坤卦来表示,那么,冬至之后到丑月到来之前,阳出现没有呢?还用坤卦全静表示,是否合适呢?

郭志成

3以时支配辟卦论,先生力主子之半为坤.也会出现如2所提的问题.
4二十四时制,是从外国引入的,中国古代使用的是十二辰制.在零点说未引入中国前,时的子之半是如何表述的?
上述四问,仅供楼主进一步研究时参考.

子之半

1在我们都承认,子为一阳初动时的前提下,一阳初动用卦如何表示?表说?用坤初六说可否?不会是坤全静吧?

坤卦六爻全阴，按照易学基础，无论哪一爻动，都是由阴转阳，因而坤卦这一卦本身就是一阳初动（阴极阳生）。至于为什么要动，因为“易”本身就是含有“变易”之意。

2,以冬至为子之半说,子之半如可以依先生所说用坤卦来表示,那么,冬至之后到丑月到来之前,阳出现没有呢?还用坤卦全静表示,是否合适呢?

我举个例子，在两仪的时候，阴阳是占了全部，到八卦的时候，纯阴与纯阳（阳极与阴极）就只是各占八分之一，到六十四就只是各占六十四之一，划分越多，他们所占的比例就越低。所以如果我们以月划分，那么坤卦就是子月，如果我们以秒来划分，那么坤卦就只会占冬至那一秒（现在一般的天文台都会至少预测到某一分钟）

3以时支配辟卦论,先生力主子之半为坤.也会出现如2所提的问题.

准确的来说，不是以时，而是以光阴（阴阳）消长来划分，只是这个往往会与时间联系到一起。

4二十四时制,是从外国引入的,中国古代使用的是十二辰制.在零点说未引入中国前,时的子之半是如何表述的?
上述四问,仅供楼主进一步研究时参考

其实子之半也叫子正，“正”跟“中”也是差不多的，易经中也经常会提到“中”跟“正”，古代的时间为五日一侯，三侯一节，六侯一气。换算过来，也就是十五一节，三十日一气，我们常常说的节气大概就是这么来的，而这个气，我们往往也称中气。在成熟的之后的历法当中，我们往往会将没有“中气”的那个月来置闰，其实也可以看成，这个中气，就是月的定点。

也就是可以这么推测，以子时为例，虽然子初点是23时，子正的时间点是24时。不过这个时间的划分不是因为子初是23点，才得出子正是24时，而是因为子正在24时，所以才得出子初是23时。

这里可以当作是我的一家之言，不过“中”跟“正”在中国历史上的地位也不用我多说，即使24时是由西方引进的，也不代表我们没这样的观念。

汉字学者

其实这个问题，应当考虑节气的问题。至冬至是夜最长，而昼最短，而此一日过后，也是昼开始变长，而夜开始变短之时，首尾相接，非一刀切那么清楚。先人用子复，是用“一阳复始”。一阳初动，是谓“复始”之始。先人之不用子坤，是因为冬至日方阴气盛极。所以十二辟卦是用”复始“之首，而不用”始之尾“。

子之半

其实这个问题，应当考虑节气的问题。至冬至是夜最长，而昼最短，而此一日过后，也是昼开始变长，而夜开始变短之时，首尾相接，非一刀切那么清楚。先人用子复，是用“一阳复始”。一阳初动，是谓“复始”之始。先人之 ...
汉字学者 发表于 2012-5-22 11:33

                               
登录/注册后可看大图

看来阁下是没有看我所回复的东西。

我一直就是从节气上来说。节气是如何划分的？用现在来说，就是地球所在的公转轨道的位置，转换成我们看得见的现象，就是昼夜长短变化。也就是光阴交替，阴阳变换。

子是阴极，而阴极正是坤卦，阴极之时也就是阳生之时，现在我们所传的十二辟卦就错在把“冬至一阳生”中的“阴极阳生”误作一阳复始。

乾坤客

“十二辟卦”之说始于西汉的孟喜。孟喜首创“卦气说”，以易卦与四时气候相配来解说阴阳消长、万物生杀之理。此后京房、刘歆等人又不断予以完善和发展。当时不但有“十二辟卦”，还有“十二公卦”、“十二侯卦”、“ ...
知北游 发表于 2012-1-14 23:28

                               
登录/注册后可看大图

知北游先生也许对《周易》卦序有所研究，我们愿意聆听高见。

知北游

目前能知道的《周易》卦序是两种，一种是今本《周易》和楚简《周易》的卦序，以反对为义排列的；一种帛书《周易》的卦序，以八纯卦各领一宫，每宫八卦。
楚简《周易》，濮茅左先生曾经推测“楚竹书《周易》中存在着另一种卦序”，而后来经过李尚信、姜广辉、孙沛阳等先生的研究，它的卦序是和今本卦序一致的。也就是说，今本《周易》的卦序，是目前我们所能知道的最古老的一种卦序。
还有一个旁证是晋代汲冢中出土的一些易学书籍，根据《晋书·束皙传》的记载，其中有《周易》二篇，与今本《周易》的上下经正同；《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，爻辞则异。说明这个出土的《周易》的本子卦序和今本《周易》卦序无异；《易繇阴阳卦》是一本独*立的筮书，它的卦序也是和今本《周易》相同的，只是爻辞不同而已。那么我们可以知道，至少在战国时代，通行的就是今本《周易》的卦序。而马王堆出土的帛书《周易》，很可能是秦汉时期才出现的一种卦序，但并没有获得广泛承认，在世上流传不广。如果不是又从古墓里挖出来，估计我们现在也不能知道《周易》还有这么一种卦序排列了。

zqc4124

“目前能知道的《周易》卦序是两种，一种是今本《周易》和楚简《周易》的卦序，以反对为义排列的；一种帛书《周易》的卦序，以八纯卦各领一宫，每宫八卦。”

        北遊兄您好{:soso_e181:}

                  當還有《雜卦》卦序和《京氏易傳》卦序{:soso_e183:}

子之半

我个人倾向，卦本无序。

知北游

43# zqc4124
赵兄，《杂卦》是用反对为义来解释卦名的含义，它并不是以卦序来排列的，而是错杂之，故以“杂卦”为名，所以它那个是不是一种《周易》的卦序真不好说。
至于《京氏易传》，是用《周易》来推演的一种“术”，所以它也不用《周易》的卦序，个人感觉它也算不上《周易》固有的一种卦序。

汉字学者

先生若相改变先生的论断,先知先人如何定子复.十二辟卦为节气卦,与先生说的阴阳之道也不相悖.在下有个问题要问,就是一年的开始是始于何时?先生若知此问,自知为何定子复了.

子之半

先生若相改变先生的论断,先知先人如何定子复.十二辟卦为节气卦,与先生说的阴阳之道也不相悖.在下有个问题要问,就是一年的开始是始于何时?先生若知此问,自知为何定子复了.
汉字学者 发表于 2012-5-23 11:51

                               
登录/注册后可看大图

这才3页，爬爬楼不用死人吧。

我在前面已经说过了：“一年终始处，明日未来时。”

但这个也正是我支持子坤的理由。

汉字学者

47# 子之半 先生是在用"终",先人是在用"始",故用复.先生学易,在下亦学易,未知生,焉知死.好好的交流,就不用死于在死了吧!

子之半

我说的是，你之前问的我前面都提到过了，翻一翻没什么难度吧。

“一年终始处”我不知道你怎么从这句话看出我在用终。

一阳复始是对十二辟卦的卦型变化描述，但它描述的是卦型，并没有涉及到更元始的阴阳变化，是一种变化后已成的卦象。因此复卦只能对应冬至后，而不能是冬至日。

汉字学者

49# 子之半

冬至为一月之中气，若论气，就以气到气来论，以子之半先生冬至为坤来论，则：（括号中以节到节来论）
子冬至：坤（子大雪：复）
丑大寒：复（丑小寒：临）
寅雨水：临（寅立春：泰）
卯春分：泰（卯惊蛰；大壮）
辰谷雨：大壮（辰清明：夬）
巳小满：夬（巳立夏：乾）
午夏至：乾（午芒种：姤）
未大暑：姤（未小暑：遁）
申处暑：遁（申立秋：否）
酉秋分：否（酉白露：观）
戌霜降：观（戌寒露：剥）
亥小雪：剥（亥立冬：坤）
子冬至：坤（子大雪：复）
冬至在大雪之后，古人先名复，是知必终于此月，亦知必自此月始。
始于坤而终于坤，此循环必不再；静止之象；而子冬至之复，实为坤。复为始，而坤为终。古人之用复，不过取其阳健而阴静之义而己，生生不息，有始而无终。

子之半

复为始，坤为终，那坤到复之间的这段时间呢？

0到1之间也是有无穷多个数。

一年终始处（其实原诗为今年初尽处，明日未来时。是我记错了），意思就是冬至既为一年之始，也为一年之终。所以才是今年初尽处。

坤始而坤终，方位阴阳变化连接无穷，复始而坤终，则少了阴阳交替的一段。

另光论冬至为气，大雪为节，两者的地位是不可相比的。

汉字学者

复为始，坤为终，那坤到复之间的这段时间呢？

0到1之间也是有无穷多个数。

一年终始处（其实原诗为今年初尽处，明日未来时。是我记错了），意思就是冬至既为一年之始，也为一年之终。所以才是今年初尽处。

...
子之半 发表于 2012-5-23 20:24

                               
登录/注册后可看大图

而子冬至之复，实为坤。子月之复实为坤.子之半先生所论不谬.古人所用亦非误也.若先生以点概念论月,有一点代面之嫌.
复为始，坤为终，那坤到复之间的这段时间呢？_冬至在大雪之后，古人先名复，是知必终于此月，亦知必自此月始。从坤到复,必是坤了.

子之半

这已经是两个不同的系统了。大雪在冬至前，从阴阳变化卦位于剥与坤之间，阴气尚于发展，何谓复？

五日一侯，三侯一节，六侯一气。气也是被称为中气，是定月份的重要标志，假如某一个月之间没有中气，则视为该月份未，要置润，节与气之间的地位是不对等的。

以节定卦跟以气定卦是两个完全不同的概念，从中国传统文化对“中”的认可以及重视，以气定卦才是真正的

汉字学者

这已经是两个不同的系统了。大雪在冬至前，从阴阳变化卦位于剥与坤之间，阴气尚于发展，何谓复？

五日一侯，三侯一节，六侯一气。气也是被称为中气，是定月份的重要标志，假如某一个月之间没有中午，则视为该月份 ...
子之半 发表于 2012-5-24 09:21

                               
登录/注册后可看大图

非常欣赏先生。在下有个问题请指教，其题如下：
先生云“冬至为坤”，故子月为子坤；先生亦云“复应在坤之后”，意”复“在冬至之后。那么复应当在冬至之后的何时呢？按先生推法，”复“当在丑月之大寒，不知我这样认为是否合适？若确定在下没有理解错先生之意，那么请指教”在冬至到大寒“此一段当为何卦？依先生所言”复在坤之后“，那么此一段时间当为”复“。那么若此一段时间为”复“，至大雪亦为”复“，是不是有点不妥？在下所论全部按照先生所定的系统。先说这些，请先生回答以释疑。

子之半

冬雪雪冬小大寒，如果是按照节气定点，那么复卦是下一个中气，即是大寒。

十二辟卦是按照一年当中划分为十二个月，也就是说，将十二个月划分为十二个时间段，所以按照某一时间段来说，确实是小寒到立春前皆属于复卦。

在小寒到立春这段时间，阴气虽然还是很重，但是阳气已经抬头，并且不断增长，这是相当符合复卦在十二辟卦中的含义。而大雪这一天，阴气还在增长，不符合“复”卦含义。要子复这个结论成立，那就必须要以冬至日为始方能说得通，但这又与“中”这个概念相冲突。

坤本为纯阴之卦，如果真是以点来确认，那么则只有冬至那一刻是属于坤，其余的都不是，但作为十二辟卦而言，变化趋势也是一个很重要的考虑因素，从大雪到小寒，正是一年当中阴气最重的日子，因为将其归入坤卦，那也是对的。

汉字学者

冬雪雪冬小大寒，如果是按照节气定点，那么复卦是下一个中气，即是大寒。

十二辟卦是按照一年当中划分为十二个月，也就是说，将十二个月划分为十二个时间段，所以按照某一时间段来说，确实是小寒到立春前皆属于复卦。

在小寒到立春这段时间，阴气虽然还是很重，但是阳气已经抬头，并且不断增长，这是相当符合复卦在十二辟卦中的含义。而大雪这一天，阴气还在增长，不符合“复”卦含义。要子复这个结论成立，那就必须要以冬至日为始方能说得通，但这又与“中”这个概念相冲突。

坤本为纯阴之卦，如果真是以点来确认，那么则只有冬至那一刻是属于坤，其余的都不是，但作为十二辟卦而言，变化趋势也是一个很重要的考虑因素，从大雪到小寒，正是一年当中阴气最重的日子，因为将其归入坤卦，那也是对的。
子之半 发表于 2012-5-24 11:59

                               
登录/注册后可看大图

这里先生用了“模糊”处理手法，解决了在下之所问。”但作为十二辟卦而言，变化趋势也是一个很重要的考虑因素“。至冬至日而阴极为坤，先生是论阴阳的，可是这个地方好象也不论阴阳了，改而论“趋势”。阴极而生变，在这里也不变了，取而代之一句”正是一年当中阴气最重的日子”，故“归入坤。先生的处理手法与古人有何不同？本没什么不同。古人亦论趋势，坤未至而先言复，此坤阴极之趋势。“趋势”是走向，具前瞻性。先生言“正是一年当阴气最重的日子”，是谓“成之性”，古人言“子复”是谓“继之善”，先生不错，古人亦不错。

子之半

坤未至而言复，这就是过早了。我再说一次因为这个时候，阴气还在长，阳气还在消。这跟已经生阳阴消的复卦卦义是相违背的。因此，子初到子正这段时间绝对不能言复。

坤点可以言阳生，是因为此时已经至了阴极，阴气已经无法再长，只剩下阳生这一条路可走。就像你到了最高的山峰，你怎么走都只能向下，这才是趋势。而现在大雪言复，就相当于于还没到山顶，如果说如此趋势，你就说着要下山。你在山腰可以看到，在山脚时候一样可以看到，那是不是七八月的时候就可以说复？

你所谓的我说的“模糊”手段，不过是划分时段的不同。如果一年以阴阳分，那么可以分为两段——春分至秋分为阳；如果一年以四象划分，一年可以分四段；而现在按照是十二分而非无限分，所以才要使用归入。

汉字学者

坤未至而言复，这就是过早了。我再说一次因为这个时候，阴气还在长，阳气还在消。这跟已经生阳阴消的复卦卦义是相违背的。因此，子初到子正这段时间绝对不能言复。(细玩此一段文字,先生又在论阴阳了.我若再问冬至后到大寒若何,先生又话复前言了.先生言子初\子正,似言从大雪到冬至,此一段不能言复,不知从冬至到大寒可言"复"乎?似此一段时间按先生论也不能言复了.先生能"归入",而古人不能"归入".先生若论问题,当标准统一才行.)

坤点可以言阳生，是因为此时已经至了阴极，阴气已经无法再长，只剩下阳生这一条路可走。就像你到了最高的山峰，你怎么走都只能向下，这才是趋势。而现在大雪言复，就相当于于还没到山顶，如果说如此趋势，你就说着要下山。你在山腰可以看到，在山脚时候一样可以看到，那是不是七八月的时候就可以说复？(此一段文字,先生有概念偷换掉了,我言"趋势",非立即"下山".而是下山要先登顶,下山之路在山的另一面,而非照原路返回.先生言趋势,也不是原路返回吧?古人用子复,就相当于未到山顶,早知复已在了.古人此不言坤,非坤不在,言复,实即知坤已在.始于此而终于此,终于此,又自此始,此"周而"之言,此"复始"之言.先生之论,古人早明.故先生不错.古人亦不错)

你所谓的我说的“模糊”手段，不过是划分时段的不同。如果一年以阴阳分，那么可以分为两段——春分至秋分为阳；如果一年以四象划分，一年可以分四段；而现在按照是十二分而非无限分，所以才要使用归入。
子之半 发表于 2012-5-24 13:13

                               
登录/注册后可看大图

坤未至而言复，这就是过早了。我再说一次因为这个时候，阴气还在长，阳气还在消。这跟已经生阳阴消的复卦卦义是相违背的。因此，子初到子正这段时间绝对不能言复。(细玩此一段文字,先生又在论阴阳了.我若再问冬至后到大寒若何,先生又话复前言了.先生言子初\子正,似言从大雪到冬至,此一段不能言复,不知从冬至到大寒可言"复"乎?似此一段时间按先生论也不能言复了.先生能"归入",而古人不能"归入".先生若论问题,当标准统一才行.)

坤点可以言阳生，是因为此时已经至了阴极，阴气已经无法再长，只剩下阳生这一条路可走。就像你到了最高的山峰，你怎么走都只能向下，这才是趋势。而现在大雪言复，就相当于于还没到山顶，如果说如此趋势，你就说着要下山。你在山腰可以看到，在山脚时候一样可以看到，那是不是七八月的时候就可以说复？(此一段文字,先生有概念偷换掉了,我言"趋势",非立即"下山".而是下山要先登顶,下山之路在山的另一面,而非照原路返回.先生言趋势,也不是原路返回吧?古人用子复,就相当于未到山顶,早知复已在了.古人此不言坤,非坤不在,言复,实即知坤已在.始于此而终于此,终于此,又自此始,此"周而"之言,此"复始"之言.先生之论,古人早明.故先生不错.古人亦不错)

子之半

先生言子初\子正,似言从大雪到冬至,此一段不能言复,不知从冬至到大寒可言"复"乎?

我说过很多次了，如果真是以点划分，以分为单位的话，坤卦只有一刻，以2011年为例，就是12月22日13:30 冬至点，早一分未到坤，晚一以过了到坤。如果是精确到秒，飞秒，甚至更低，这个数字将会更精确，但这样的数字不是日常人类所能用的。

如果你将一年划分为阴阳，那么半年的时间是阳，半年时间是阴；如果你将一年按四象划分，那么太阳跟太阴则各占三个月。这些都是按照“时间”划分，而非“时点”划分。只要划分的分数越多，纯阳以及纯阴所占的比重也越低。

十二辟卦是按照“时间”划分，如果以“时点”划分，那过了坤视点之后就可以论复了，但是十二辟卦不是“时点”划分，而是按照“时间”，因此即使过了坤时点，阳气尚未生长到一定程度时候，仍然不能归入复卦，因为这是十二等分划分，而非无限划分。

一日当中正午时候，中午12点是午正，晚上的正中是子正；一年当中四大重要的节气，春分是立春与立夏之中；夏至是立夏与立秋之中；秋分是立秋与立冬之中；冬至是立冬与立春之中。你如果查查古代的二分二至的时候古代帝王要做什么，你就知道这些节气的重要程度，中才是定点的标准。

此一段文字,先生有概念偷换掉了,我言"趋势",非立即"下山".而是下山要先登顶,下山之路在山的另一面,而非照原路返回.先生言趋势,也不是原路返回吧?古人用子复,就相当于未到山顶,早知复已在了.

我没有偷换概念，既然你在这里能预知到了山顶就会向下，那么在山脚就预见不到吗？既然你未到山顶可以看到，那么在山脚的时候同样能遇见得到，甚至我在下山的时候就能预知到翻另一座山的时候，难道我有说错吗？

汉字学者

59# 子之半
古人论时间,并没有很精确过,时辰并不精确.子之半先生肯定知道.古人用辟卦,也是一种模糊的精确.先生在此问题上用"正",可谓是很精确了.在下认为先生的说法有道理,而在下认为古人亦有道理.此处莫论趋势,也不论上山下山如何,但总要有"序"."序"都没有,你站在山下能"预"如何?你下山能"预"翻山又如何?古人用子复,明知至冬至才能"阴极而阳生",提前名之,此古人之模糊也;然古人亦知,阳气亦在此月始,这一点古人与先生的阴阳论是统一的.可是能统一为什么先生认定古人就是错的了呢?实在是先生在模糊方面没有同古人统一起来.先生若认识到这一点,即知古人只是与先生相异其趣而己.先生精确的处理了子坤——用子正之说；模糊的处理了丑复——此不用正了。古人卦用模糊，只是一个模糊的精确；先生只两点精确，一个冬至，一个是夏至。除此之外，没有一个是精确的。这个论断是以先生所说的阴阳论法推出。冬至日最短，夜最长，冬至过后，太阳直射点又慢慢地向北回归线转移。且不论这个“慢”有多慢，学习先生的追求精确的精确的精神，冬至过后必阳生。古人故以此名子月为复；可见古人是模糊的，而先生言，冬至之前不能用复，可见先生是精确的。先生用“归入”的方法解决了自冬至到小寒的问题，而不允许古人用“归入”的方法解决从大雪到冬至的问题。还是那句话，先生不错，古人亦不错。只是古人侧重点与先生不同。