老子的要点有几个

厚德包物

学论坛上，一些所谓的‘知名人士’说老子有很多要点，而且可能还互不相同，这里表示不同意见，希望大家指教。
1、老子的要点只有一个，就是空、无、虚、静、中，看起来很多，中心还是一个。
2、老子说，言有宗，正跟只有一个树根，老子也只有一个根。
3、孔子说一以贯之，老子说天地得一，都说明了这一个要点。
4、有人发现了很多要点，我们只能怀疑您还在枝叶上。
5、有人说老子有‘道’，还有另外的‘无极’，其实他不太明白，道就是无极，只不过他理解偏差了而已。
6、有人说无为是创新和主动，他可能认为老子有‘有为’+‘无为’两个要点，老子没有这么傻，矛盾，自扇耳光。
7、有人说无为就是创新，我想我们这些比老子笨多了的人，也不会用‘无为’，因为歧义太多。要表示这个意思，用‘有为’岂不是更好。
8、老子要无而不有、客而不主。

古越中兴

以上观点的确杂乱，比如“孔子说一以贯之，老子说天地得一，都说明了这一个要点。”，二子所述的“一”完全不是一个层面。

厚德包物

我认为根本都是中庸

老兄的太极拳一帖跑哪儿去了？欢迎到茶馆上青花无尘一帖（戏说老子正解36章）与巨龙pk？

厚德包物

[quote] 1# 厚德包物
老兄的太极拳一帖跑哪儿去了？欢迎到茶馆上青花无尘一帖（戏说老子正解36章）与巨龙pk？
听令！

古越中兴

“孔子说一以贯之，老子说天地得一，都说明了这一个要点。”
厚德包物，你将老子《道德经》第三十九章：“昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以生；侯得一以为天下正。”之“一”定义为“中庸”？失之千里矣，此处“一”即为“道”。
当然孔子说“一以贯之”之“一”的确是“中恒”、“中庸”之意。

厚德包物

[quote]“孔子说一以贯之，老子说天地得一，都说明了这一个要点。”
厚德包物，你将老子《道德经》第三十九章：“昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以生；侯得一以为天下正。”之“一”定义为“中庸 ...

古越中兴

道就是一，就是中庸，除此无他。
厚德包物 发表于 2012-2-2 10:05

                               
登录/注册后可看大图

请问依据?

厚德包物

依据就难了，简单说吧。
1、道是中，虚无而得中，老子要守中。
2、道生一，一者，不二，自然是中，中才不二。
3、不中则偏，偏如何是道。

古越中兴

道就是一，就是中庸，除此无他。
厚德包物 发表于 2012-2-2 10:05

                               
登录/注册后可看大图

《道德经》第四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”
“道生一”与“道就是一”不可同日而语。
“道”是天地阴阳之源，“道之为物，惟恍惟惚”，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独*立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道”，无极也。
老子“道生一”：一，中和。故能生天地阴阳。
孔子之“一”：中庸也，执中适用。庸，合适也。此处言治世学问之道。
不妥之处，请斧正。

厚德包物

1、道生一，因向道而产生一。
2、一就是不偏，否则是二
3、中庸的中就是连接了两边而成一，庸就是坚持不改。
4、中庸是治学的学问，也是一切的学问，也是道德学问。
5、真正的道是生天地的，所以孔子的学问治世也在其中，总体精神是一致的。
6、发现很多不同，无助于理解圣贤，而找到其共通处，可能就是道的根本。
请指教

厚德包物

为什么无极，就是无左无右，统一为一
道为什么生天地，不过是个中和一而已，什么都中了，不偏了，就是道了，就可以生出万物世界

古越中兴

[道为什么生天地，不过是个中和一而已，什么都中了，不偏了，就是道了，就可以生出万物世界]
这里面讲的都是“道”之过程，最终归于道。道是本源，是始终。你我言道，在“始终”之“可道”（人道）中，“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。”

厚德包物

同意您的 意见，握手

今天地

中庸是三。万物负阴抱阳，冲气以为和。中庸与和一样，都是三。中和阴阳之后，将阴阳统一起来的三。
能将偏来偏去，左右摇摆的万物，归结到中庸的三，先秦的儒家也算是有点小本事的，专做和事佬吧。
道包括一切，无论偏到哪里去，都是道。道无边无际。

古越中兴

“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴抱阳，冲气以为和”，“道”能生万物，万物的基因中含阴阳之气。万物因冲气而运动，最终和合，归于道。故，道贯始终，无边无际，无时无地皆自在。
至于“中庸与和一样，都是三”，“今天地”无非想说明儒之“中庸”为应世之学，执中以持，故位于“二”与“物”之间之“三”，处人治之世。这其实点明了“中庸”与“和”是二个层面：“和”为气为性，能执“阴阳”，能守中，不以“持”为用，当为体、性；“中庸”因“庸”而归为用之层面；而“三”为“用”而生化之域，天地阴阳之后之域。

今天地

无所谓应不应世，真正的应世，道、佛都是，都应世。“体”说明白了，必然要“用”。而儒家因为失去了真正的无为，而是有为了，有所住于相。无为是道用，失去了无为，然后才会有仁、义、中庸。。。。。。

厚德包物

敬请浪花、高老夫子、青竹大哥、巨龙先生、雪狼先生 对本文观点指教在下

天网恢恢

俺也想听听！

浪花

18# 厚德包物

厚德兄，欢迎来到复兴论坛，
点评我就不了，对学术我多不通，兄可以多和论坛其他人交流交流

厚德包物

18# 厚德包物  

厚德兄，欢迎来到复兴论坛，
点评我就不了，对学术我多不通，兄可以多和论坛其他人交流交流
浪花 发表于 2012-2-5 19:30

                               
登录/注册后可看大图

浪花是无为的典范呀，垂裳而天下治

·卧虎·

相生，相成。相克，相随。它们的一在哪？

厚德包物

相克一在后，路有远有近，话有反有正。只要共存，就是一

古越中兴

生克谓冲气之动，和合则太极出,一随之.
生克之际归于用之层面,其"一"隐于"体".

古越中兴

引:[6、有人说无为是创新和主动，他可能认为老子有‘有为’+‘无为’两个要点，老子没有这么傻，矛盾，自扇耳光。]
无为是什么?老子曰:“无为而无不为。取天下常以无事”，“道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化、”，“道”本是无为，处事则“无不为”。人要发挥主观能动性而有所作为，但须顺应自然，“自然”和“无为”是一致的。老子主张通过顺应自然而为来达到目标，达到“无为而治”的目的。

子之半

道德经是写给一本小人的说，但不是塑造小人的书。

厚德包物

1、同意古越说法。
2、顺应自然是前提，这个自然也包括未来的自然、不知道的自然。所以最好不要轻举妄动，因为不知的事情太多了。也许是自掘坟墓呢，也许触怒了哪方神灵。
3、无为也不是死，而是不得不为。外在的压力你必须顺应而改变，而不能顶住，这就是不得不为，而不是有为。

厚德包物

道德经是写给一本小人的说，但不是塑造小人的书。
子之半 发表于 2012-2-6 12:58

                               
登录/注册后可看大图

我认为，道德经是写给现在是小人，而愿意修成君子的人的 。

天网恢恢

有点新意！！！！！！！！！！！！

古越中兴

[1、老子的要点只有一个，就是空、无、虚、静、中，看起来很多，中心还是一个。]
老子之道的确是空、无、虚、静、中，先天地而存，处一种太极或无极之域。而释道之要点，是谓“可道”，则德、有、损、益、天、地、人、物等概念及对应之域随之；不“可道”，“道”空泛，无以“名”也。