谈“道法自然

厚德包物

把文学当成学术，你该往文学方向发展。
子之半 发表于 2012-2-10 00:23

                               
登录/注册后可看大图

您的意见我会考虑。不过学术也许有不同的方向，也许我们犯了自以为是的毛病。

子之半

您的意见我会考虑。不过学术也许有不同的方向，也许我们犯了自以为是的毛病。
厚德包物 发表于 2012-2-10 08:34

                               
登录/注册后可看大图

这不是方向，而是基本原则问题。

学术要求的是严谨、准确，举例要言之有据；而文学追求的是效果，可以使用夸张等修辞手法。

厚德包物

这不是方向，而是基本原则问题。

学术要求的是严谨、准确，举例要言之有据；而文学追求的是效果，可以使用夸张等修辞手法。
子之半 发表于 2012-2-10 09:05

                               
登录/注册后可看大图

1、学术需要准确，但是准确经常会碰到矛盾的说法，还是选择了一个。
2、道原则上是超于术的，是要包容一切古代现代、物质意识的，所以必须找到根。

子之半

1、学术需要准确，但是准确经常会碰到矛盾的说法，还是选择了一个。
2、道原则上是超于术的，是要包容一切古代现代、物质意识的，所以必须找到根。
厚德包物 发表于 2012-2-10 09:25

                               
登录/注册后可看大图

1：选择可不是说，两个矛盾怎么办，扔骰子决定，不能这样的。有矛盾就表示你要么是你的结论有错误，又或者你知道得太少，不能因为有矛盾，就选取其一。你如果要当这种选取当作是假说，至于是要逻辑上能自完其说，但即使这样，也不能当成真理。

2：正确的废话，学雷锋做好事口号喊得最响的人，往往是不学雷锋的人。

厚德包物

1：选择可不是说，两个矛盾怎么办，扔骰子决定，不能这样的。有矛盾就表示你要么是你的结论有错误，又或者你知道得太少，不能因为有矛盾，就选取其一。你如果要当这种选取当作是假说，至于是要逻辑上能自完其说， ...
子之半 发表于 2012-2-10 11:02

                               
登录/注册后可看大图

1、矛盾是必然的，因为抵达目标，有相反的路，谁对谁错？无法证明。
2、说学雷锋虽然不见得做得到，但一般比不说的好。

子之半

1、矛盾是必然的，因为抵达目标，有相反的路，谁对谁错？无法证明。
2、说学雷锋虽然不见得做得到，但一般比不说的好。
厚德包物 发表于 2012-2-10 12:38

                               
登录/注册后可看大图

1：矛盾不一定是必然的，即使是矛盾，造成矛盾的原因也是明朗的。如果只看到矛盾，那必然是方法错误或者知识不足。分辨对错，也是要看知识与方法。比如某人方法错误，他自己未必看得出，但在已经习惯了此道的眼中，或许就是一眼看得出来。

2：说是没用的，关键是做，五十步笑百步，都是一样的。

厚德包物

1：矛盾不一定是必然的，即使是矛盾，造成矛盾的原因也是明朗的。如果只看到矛盾，那必然是方法错误或者知识不足。分辨对错，也是要看知识与方法。比如某人方法错误，他自己未必看得出，但在已经习惯了此道的眼中 ...
子之半 发表于 2012-2-10 14:14

                               
登录/注册后可看大图

您说的很有道理

古越中兴

以前国内的学术界一直认为中国的土地上产生不了哲学思辩，诸子百家学说是一种人文知识，缺少普世价值，不是西方本质意义下的哲学。
什么是哲学价值？超越性、创造性、自觉能动性、政*治经济及人和动物，认识、作用、实践、意义等，都归结为逻辑与历史的统一，这里面涉及认识论与实践论，毛主*席在这方面有系统而详细的论述，中国共*产党的革*命实践基本上也是以这二论作为理论指导的。“矛盾论”正是二论的产物。

古越中兴

我的自然是古义也是今义，因为两者一样
厚德包物 发表于 2012-2-9 21:40

                               
登录/注册后可看大图

"自然"不是一个词义的概念,是一种状态.

希夷生

自然者，火也！
道德经通篇大谈水，未曾说火{:soso_e100:}

古越中兴

呵呵,上楼在谈道教矣.{:soso_e113:}

希夷生

非也！
东方，木也。西方，金也。
道德经以水生木，成其东方之盛世。
今西方以金克木，使东方屡屡受克。
当今唯以木成火，再以火克金之。
不知道教之火能克金否？

古越中兴

非也！
东方，木也。西方，金也。---中美地理总属性，未含时间三元九运因素。
道德经以水生木，成其东方之盛世。---不理解。一本书的理论置于国运之治，因含其它多重气机。
今西方以金克木，使东方屡屡受克。----关键在乎时势也。
当今唯以木成火，再以火克金之。----他金我木，他强我弱，以水生化为上。
不知道教之火能克金否？---强金能晦虚火。
希夷生 发表于 2012-2-22 13:15

                               
登录/注册后可看大图

回复见右侧之评。{:soso_e113:}

希夷生

东方，木也。西方，金也。---中美地理总属性，未含时间三元九运因素。－－－时间如何转变也改变不了金克木{:soso_e100:}
道德经以水生木，成其东方之盛世。---不理解。一本书的理论置于国运之治，因含其它多重气机。----再多重气机也离不开道与德。此书之德，水德也！
今西方以金克木，使东方屡屡受克。----关键在乎时势也。-----呵呵！时势改变不了金克木！木不化永被金克{:soso_e100:}
当今唯以木成火，再以火克金之。----他金我木，他强我弱，以水生化为上。----金已是强金，木也是强木。木强则枯槁，再以水生化何用？木再强也逃不开被金克之！当今已是金生水之象，此水再能旺木也逃不开木被金克之结局！
当今之计，唯有将佛火燃东方之木，以成新火！此火定能克金也！

古越中兴

《孔子家语•五帝篇》记载：“季康子问于孔子曰：旧闻五帝之名，而不知其实，请问何谓五帝？孔子曰：昔丘也闻诸老聃曰：天有五行，木火金水土，分时化育以成万物。其神谓之五帝。古之王者，易代而改号，取法五行更王，终始相生，亦象其义。故其为明王者而死配五行。是以太皞配木，炎帝配火，黄帝配土，少皞配金，颛顼配水”。
老子道德哲学与易理关系借孔子之口印证真实存在，故本主题可以阐述老子阴阳观。
这里反映出一个基本概念，国土与国运的阴阳五行是循环的，“东方，木也。西方，金也”无法对号入座，只能是定位后的解读。

希夷生

呵呵！这样太古板，不自在{:soso_e100:}

古越中兴

[b]“时间如何转变也改变不了金克木”？[/b]
五行生克制化理论认为，“金能克木”是常理，“木多金缺”，木反侮也。
希夷生那套理论我在“信者”那儿见识过。{:soso_e113:}

希夷生

{:soso_e100:}金为何能克木？
“木多金缺”，木反侮也。机理在哪里，知道否？
不要尽信书哦！
“信者”，那个只知其一，不知其二的家伙？{:soso_e113:}

古越中兴

在儒家主政的“礼”统时代，“金能克木”是常理，似乎“道德仁义”皆为“礼”的奴役。
有朝一时，“夫礼者，忠信之薄，而乱之首！”，“木多金缺”，木反侮也。。。。此处不再展开。

希夷生

no！no！no！你太尽信书了！
现在正是忠信最薄之时，所以“木多金缺”，木反侮也。木无基也，正是国人的现在状态！

古越中兴

忠信最薄？信者有踪。{:soso_e113:}

杨军康

自然一词于古代可分为自与然二单字词。
自，许慎《说文解字》自字条为：自，鼻也，象鼻形。于皇字条下为：自，始也。自读若鼻，今俗以始生子为鼻子。另俗有鼻祖之说，即某学派最初创立者。因此，所谓自，训当为最初，起始，原始。
然，许慎《说文解字》然，烧也，从火。
老子道法自然的自然当训为：字面意思，最初的燃烧，或最初的火；具体抽象意思即元气，最基本的能量。
《老子》二十五章首段“有物混成，先天地生。寂兮，寥兮独*立而不改，周行而不怠。吾不知其名，强字之曰道”。强为之名曰大。开宗明义，道是天地未生之先“有物混成”。也就是构成天地万物的具体基本物的总和。自然是基本物最初的本源。

希夷生

火燃后如何？成虚无也！故无乃是道之初，也是道之终也！

古越中兴

我认定至老子时代,"自"是代词,以"鼻"代表"本身"的意思.
"然"也是代词,表示"如此"的意思.
上楼所述,应是原义.{:soso_e113:}

杨军康

火燃后如何？成虚无也！故无乃是道之初，也是道之终也！
希夷生 发表于 2012-3-2 11:56

                               
登录/注册后可看大图

老子直接说然，未言然尽之后。火之然，表示能量。周行而不怠，是无穷也。薪尽火传，是有形归于无形，非虚无也。

杨军康

我认定至老子时代,"自"是代词,以"鼻"代表"本身"的意思.
"然"也是代词,表示"如此"的意思.
上楼所述,应是原义.{:soso_e113:}
古越中兴 发表于 2012-3-2 12:07

                               
登录/注册后可看大图

自为鼻子，是其本意。人与人交谈，以指指鼻，表示自己，是自有自己意思。起始，开始一意当为会意，鼻子在面部最前端。然字据《金文编》最早见于中山王鼎，本意为燃烧。然又经过假借，隐申，虚化演变出代词，连词，助词等词性，有“如此”一意。
依君之解，道法自然就是道法“本身如此”。既然道是法本身，则依理推之，人法本身即可，老子可直言，何必多此一举？
上楼又是那一楼？

古越中兴

因与希夷生同时发贴，没看到希夷生的“鼻子”。我所指上楼是52楼，你的“鼻子”学说。{:soso_e113:}
道，既有道体，又有“可道”。“可道”者，法“自然”。“大曰逝、逝曰远、远曰反”，它逐渐的离开、离开得越来越远、远到一定程度又返回来，万物又复归于道。

杨军康

因与希夷生同时发贴，没看到希夷生的“鼻子”。我所指上楼是52楼，你的“鼻子”学说。{:soso_e113:}
道，既有道体，又有“可道”。“可道”者，法“自然”。“大曰逝、逝曰远、远曰反”，它逐渐的离开、离开得越来 ...
古越中兴 发表于 2012-3-2 16:32

                               
登录/注册后可看大图

原来如此，还以为你是说上边某楼是你所知道法自然的原意。{:soso_e113:}
老子说“道”法自然，未说“可道”法自然。大曰逝数句，大为道之异名——字，曰逝，曰远，曰反皆言道之运动。非指万物复归于道。

希夷生

老子直接说然，未言然尽之后。火之然，表示能量。周行而不怠，是无穷也。薪尽火传，是有形归于无形，非虚无也。
杨军康 发表于 2012-3-2 12:19

                               
登录/注册后可看大图

有形归于无形，已是虚无也。缘已尽，物非物也！

杨军康

有形归于无形，已是虚无也。缘已尽，物非物也！
希夷生 发表于 2012-3-4 08:16

                               
登录/注册后可看大图

无形之气聚而成物，缘已尽，物非物，是物复归于气之大化流行。有形归于无形岂是虚无？水为冰，于鱼为有形。冰融为水，是归于无形也。