反科学，青竹可以理解

晓雨

科学并不是不允许质疑的，事实上科学在不断地质疑自我，不断地推*翻或改变方程，在科学的词汇里，这叫做“进步”。

只有神学，或圣学不容改变，否定思想可以进化。
浑沌道长 发表于 2012-2-18 23:24

                               
登录/注册后可看大图

"不断的推*翻或改变方程"这个不叫质疑，而叫比比谁更科学。

浑沌道长

"不断的推*翻或改变方程"这个不叫质疑，而叫比比谁更科学。
晓雨 发表于 2012-2-18 23:36

                               
登录/注册后可看大图

仁者见仁，智者见智；学者见学，斗者见斗。。。。。。。。可以理解的。。。。

晓雨

一句话:科学最大限度的为人的物欲提供动力。其结果是资源的快速枯竭。

慧宇居士

不要以科学的名义来反佛学、反中医；也不要站在佛学和中医的角度反对科学。真正的佛学（即所谓了义经）其境界是远远高于现代科学（也包括哲学）。其实只要睁开眼睛看一看，都可以发现，科学的发展，正在慢慢地向佛学所描述的境界靠拢。而中医学则需要一个脱胎换骨的改变，否则是没有出路的。

中华之本体

一句话:科学最大限度的为人的物欲提供动力。其结果是资源的快速枯竭。
晓雨 发表于 2012-2-19 00:04

                               
登录/注册后可看大图

“一般而言，宗教是一种与终极实在的联结方式，是诉诸信仰的救世之路，而现代自由社会自有其神学替代物，即通过市场经济和科学技术造成的物质进步来实现“救世”。经济学与自然科学构成这一神学的两个现代替代分支：经济学理论旨在说明市场行为如何把私欲变成公益，因而成为神秘天命学说的现代形式，市场经济则提供了一个‘实践神学’的复本；自然科学提供关于宇宙本性的基本真理。

现代科学哲学逻辑实证主义就其本来的和典型的形态而言，相当于罗马天主教的“基础神学”和新教的“护教学”。

“人类没有放弃宗教，他们仅仅是不再相信宗教信仰的传统对象而已，宗教的基本动机仍存在，那就是与宇宙的终极实在或终极力量和谐地生活。无神论唯物主义只不过意味着用一种宗教最终代替另一种。对唯物主义说来，物质本身被看作是宇宙的终极实在，它是存在着的一切，也是我们重视的一切的创造者。这种宗教动机解释了从理论唯物主义向作为一种宗教生存方式的唯物主义的转变。这种宗教唯物主义的最明显的形式是毫不魇足地渴望支配和占有物质财富。”（[美]大卫．格里芬《后现代宗教》）

中华之本体

【资料整理】马尔库塞深感科学技术带来的对人性的摧残和核战争的威胁。他认为科学技术在当代居于合法的统治地位，工具理性成为当代社会的最重要的组织原则，因此把批判锋芒从资本主义制度转移到科学技术本身，把科学技术视同意识形态。马尔库塞剖析了科学技术的政*治效应，揭露了科学技术对政*治、经济和文化造成的消极影响。他指出发达资本主义国家的统治者极力宣扬技术统治论，用技术统治意识来取代传统的意识形态，为其统治的合理性和合法性辩护，由此科技成果被意识形态所利用，间接地执行某些意识形态的职能。这样，科学技术在现代工业社会中就成为是一种“统治”和“意识形态”，它通过支配自然界而实现对人的支配。
法兰克福学派据此断言：现代科学技术是一切剥削、压*迫和奴役的最深刻根源。（如GDP主义——笔者）

古越中兴

科学是个爱钻牛角尖的家伙，它认为凡是能实证的东西都是科学，在追求这一过程中它是不到黄河心不死。它对哲学思维的想入非非的方法*论也是不屑一顾。
人的功利性决定了现实生活中“科学”的得宠，但记住，切勿“得陇望蜀”，没有哲学的理论指导，何来科学的进步和完善？
另外，在今天看来是科学的东西，可能在昨天认为是“不科学”。在科学上，只有未知的因素，绝无偶然的现象。
科学啊，你以外的世界是无穷的；同样在你的世界里，无知远大于认知。

晓雨

"科學"这家夥的研究取向无疑是按中国古人说的"感物而动"。不知啥叫"内省"。因此它就象一西方人所说:是一辆沒有剎车係统的火车。永远不会停下來！至於要把人类带往何地，连科学本身也不知道。

中华之本体

"科學"这家夥的研究取向无疑是按中国古人说的"感物而动"。不知啥叫"内省"。因此它就象一西方人所说:是一辆沒有剎车係统的火车。永远不会停下來！至於要把人类带往何地，连科学本身也不知道。
晓雨 发表于 2012-2-19 08:56

                               
登录/注册后可看大图

这就是索菲亚。罗兰主演的电影《卡桑德拉大桥》表现的主题。

静知龙

1# 青竹大哥 科学是分科知识体系、
      是反映现实世界各种现象的客观规律的一种体系。
      根据研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。

　　按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。
　　按人类对自然规律利用的直接程度，科学可分为自然科学和实验科学两类。
　　按是否适合用于人类目标来看，科学又可分为广义科学、窄义科学两类。
      除了十足的迷信会与此相背离以外，谁还能够反对这种客观规律呢？

古越中兴

科学的土壤，妙用的青竹，红得发紫，青翠欲滴。{:soso_e113:}

静知龙

自然科学包括医学，医学包括西医与中医，难道西医是科学，中医就不是科学？
思维科学包括道教，佛教的哲学思想，唯物的是科学，唯心的就不是科学？
作为一种分科学问、只要里面有道理、能够一方面对人类有帮助、能够解决实际问题，这就是一门学问。我觉得就比较科学{:soso_e120:}

三教九流

对三教九流兄弟的“不能理解”，青竹也能理解——因为你缺乏对这些人的同情心{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2012-2-18 22:01

                               
登录/注册后可看大图

你混淆了理与情。有理才能有情，有情必然有理，无理之情不是情，只是欲。
这一点有时间可以专门开贴讨论。

我想说的是，你凭什么会觉得我比你小？{:soso_e115:}

浅龙勿用

理解是走向交流的開端。呵呵

一句话:科学最大限度的为人的物欲提供动力。其结果是资源的快速枯竭。
晓雨 发表于 2012-2-19 00:04

                               
登录/注册后可看大图

　　以前人們燒柴煮食，有人會擔心這麽多人燒柴煮食，會很快把森林燒光了。後來攺燒煤了，但煤也有限，人們又害怕起來，把煤燒光怎辦？後來又進步到用石油，現在又有人擔心，石油用完怎辦？我相信石油未用完之前，人們就會有新能源替代。擔心資源枯竭的人，只是不相信科學可以解決這些問題。上世界七八十年代，我們批評日本環境污染嚴重，日本不是通過科技進步解決了嗎？

但科技也不是萬能的，道德淪落就不可以通過科技的進步去解決。我們來國學，相信就是吸收養分，提高自身的道德標准。

現在人們普遍擔心的是淡水資源問題，但我們的地球是一個水球，海水淡化技術會隨著科學的進步成本更低。我相信未來靠近海邊的城市會興建大型的海水淡化工廠，向內陸輸送淡水。那時一江春水向東流就不再成為真理了。

中华之本体

资源有限，欲*望无限。

资源有限，欲*望无限。
中华之本体 发表于 2012-2-19 17:52

                               
登录/注册后可看大图

欲*望無限的責任不在科學，科學也不能解決人們的欲*望。

中华之本体

欲*望無限的責任不在科學，科學也不能解決人們的欲*望。
招叔 发表于 2012-2-19 17:56

                               
登录/注册后可看大图

王阳明曰：破山中贼易，破心中贼难。

王阳明曰：破山中贼易，破心中贼难。
中华之本体 发表于 2012-2-19 18:07

                               
登录/注册后可看大图

山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。
回家的路，就是这样的漫长……

晓雨

　　以前人們燒柴煮食，有人會擔心這麽多人燒柴煮食，會很快把森林燒光了。後來攺燒煤了，但煤也有限，人們又害怕起來，把煤燒光怎辦？後來又進步到用石油，現在又有人擔心，石油用完怎辦？我相信石油未用完之前 ...
招叔 发表于 2012-2-19 17:44

                               
登录/注册后可看大图

以前人們燒柴煮食，有人會擔心這麽多人燒柴煮食，會很快把森林燒光了。後來攺燒煤了，但煤也有限，人們又害怕起來，把煤燒光怎辦？後來又進步到用石油，現在又有人擔心，石油用完怎辦？我相信石油未用完之前，人們就會有新能源替代。擔心資源枯竭的人，隻是不相信科學可以解決這些問題。上世界七八十年代，我們批評日本環境污染嚴重，日本不是通過科技進步解決了嗎？

看來先生年轻。根本沒经过如"大炼钢铁，"等运动。烧柴煮食能把森林烧光吗？中国人烧柴煮食几千年。直至上世纪五十年代。到处都是郁郁葱葱的森林。六十年代后的几十年才使森林几乎灭绝。真是的。当然这里也有先生的功劳，如大量使用纸张。家具。室内装修等，哪一项离得了森林。

金花一族

看了前面诸位的发言，不禁感慨道：以认识论为主导的思维特征还深深地在大家的身上存留着

青竹大哥

玄奘因慨叹众师所论不一，验之圣典亦隐显有异，莫可适从，乃誓游天竺，以问惑辨疑。
二零一二 发表于 2012-2-18 23:14

                               
登录/注册后可看大图

兄能否将相关文献见示？

青竹大哥

至少我有见过一些人是这样，他们看不懂佛经，“大师”说什么，他们就信什么。
子之半 发表于 2012-2-18 23:18

                               
登录/注册后可看大图

这已经是“流”了，他们在“源头”上还把佛经当成了真理，而且是视为绝对真理。

看來先生年轻。根本沒经过如"大炼钢铁，"等运动。烧柴煮食能把森林烧光吗？中国人烧柴煮食几千年。直至上世纪五十年代。到处都是郁郁葱葱的森林。六十年代后的几十年才使森林几乎灭绝。真是的。当然这里也有先生的功劳，如大量使用纸张。家具。室内装修等，哪一项离得了森林。晓雨 发表于 2012-2-19 19:36

                               
登录/注册后可看大图

先生搞錯了，大煉鋼鉄是反科學的。現在造紙的林木是速成林木。謝謝先生贊我年青。{:soso_e120:}

青竹大哥

这里又错了，不但佛经允许質疑。就连教主釋迦也允许質疑。开*放得很啦。比如某僧问:如何是佛？法眼禅师答:干屎厥！（五灯会元）你看看。哪里有叩拜之意。
晓雨 发表于 2012-2-18 23:22

                               
登录/注册后可看大图

《五灯会元》中，“如何是佛？”共175见。问“如何是佛？”并非质疑，而是僧众或信徒向法师请教，法师则依据提问的对象给出各不相同的解答。
另，你的引文有误，原文当为：“问：“如何是佛？”师曰：“乾屎橛。””

青竹大哥

  只靠技朮能促成早熟鸡吗？肯定不行。当然得依靠科学理论支持。如细胞分*裂理论。等等。而促成细胞的多分*裂，早分*裂。何偿不是满足於利益的需要呢？这就不用多说了吧。
晓雨 发表于 2012-2-18 23:33

                               
登录/注册后可看大图

“某人持刀杀人”固然是借助了刀，然而，杀人是刀或者是发明了刀的人的错吗？

青竹大哥

一句话:科学最大限度的为人的物欲提供动力。其结果是资源的快速枯竭。
晓雨 发表于 2012-2-19 00:04

                               
登录/注册后可看大图

照你这么说，人类是否该退回到刀耕火种甚至更原始的水平上？
你还是把“持刀杀人”的罪安在了刀子上{:soso_e100:}

青竹大哥

“一般而言，宗教是一种与终极实在的联结方式，是诉诸信仰的救世之路，而现代自由社会自有其神学替代物，即通过市场经济和科学技术造成的物质进步来实现“救世”。经济学与自然科学构成这一神学的两个现代替代分 ...
中华之本体 发表于 2012-2-19 08:09

                               
登录/注册后可看大图

很想知道这个“大卫．格里芬”关于宗教的定义。