对于儒家孝道最常见的误解之一就是认为儒家是强调沿袭旧制的,最常用来举例的一句话是“三年无改于父之道,可谓孝矣”。所以一些人把沿袭旧制与传承儒学等同起来,似乎不沿袭旧制了,那就是抛弃儒学,就是不尊孔子,其实这不过是守旧的借口罢了,孔子并不主张守旧。下面请随我来辨析一下这句话的真实含义。
《论语》中阐述“无改父之道”的地方一共有三处:
《论语·学而》 - 子曰:“父在,观其志;父没,观其行;三年无改于父之道,可谓孝矣。”
《论语·里仁》 - 子曰:“三年无改于父之道,可谓孝矣。”
《论语·子张》 - 曾子曰:“吾闻诸夫子:孟庄子之孝也,其他可能也;其不改父之臣,与父之政,是难能也。”
其中《里仁》属于《学而》中一部分的重出,可以忽略不计。如果从学而中那句话来看,似乎确实是主张沿袭旧制的,但是这却和孔子的很多主张相矛盾。
比如,常被作为上古圣人而举出的“舜”,他的父亲不但非常不成器,而且屡次想害死自己的亲生儿子。如果儒家真的主张“三年无改于父之道”,那么舜岂不是成了反面典型吗?
再比如,作为孔门十哲之一的仲弓(冉雍)以德行见长,而且孔子还夸仲弓说“雍也,可使南面”(仲弓这个人,很适合做官),但是仲弓的父亲则很差,《史记》中记载:“仲弓父,贱人”。显然,仲弓也没有三年无改父之道,甚至在其父生前就已经改了父之道。
就算是孔子自己,其父是武士,如果按照这句话来揪,那孔子自己变成了文人,不也是改了父之道吗?可见,这里面一定有问题。
我们知道,每一句话都有它的具体语境,但由于《论语》的体裁特点,所以很多语境都消失了,这也是《论语》出现各种各样解释的原因所在。幸运的是,《论语·子张》中的这句话给出了语境的一些端倪:孟庄子之孝,所以,这句话很可能是针对孟庄子说的,而不是一种普适的原则,那么我们来看孟庄子的父亲是谁:
孟庄子的父亲是孟献子,名声很不错。他的具体事迹很多都湮没了,不过仍有一星半点的记载,在维基中是这样描述他的:
前599年,周定王派刘康公出使鲁国,向鲁国的卿大夫分派礼物。季文子和孟献子很俭朴,而叔孙宣伯和公孙归父却很奢侈。他多次到周朝京师洛邑和晋国。前575年,叔孙宣伯与鲁成公的母亲穆姜私通,想要除掉季文子和孟献子而夺取他们的家产。穆姜要求鲁成公驱逐季文子和孟献子,鲁成公正在参加鄢陵之战。最后结果叔孙宣伯被驱逐,其弟叔孙豹回国嗣位。
前572年,孟献子帮助宋国华元,讨伐鱼石。第二年,与晋国建虎牢关控制郑国。前568年,接待吴国来使。前563年,攻打逼阳,叔梁纥力擎城门,孟献子说他“《诗》所谓‘有力如虎’者也。”鲁襄公十九年(前554年)八月丙辰,仲孙蔑去世。
可见,孟献子一方面非常简朴,另一方面在内政上又很有成就。这样的一个人,让孟庄子在三年内先延续他的政策和臣属,不是理所当然的吗?而且这样做对老百姓不是也更加有利吗?用句古代的话说这叫“无为而无不为”,用句现代的话说,这就叫“不折腾”。
所以,不要把这句“三年无改于父之道”当作因循守旧的挡箭牌,它只是在特定场景下的一句议论而已,放在别的场景下就未必正确了,别忘了同样是孔子说过的一句话叫做“与时偕行”,诚哉斯言! |