“古希腊”的概念是向壁虚造

yong321

> The Greek civilization is false and a fabrication by the Germans in 1700 and 1800s strongly supported by the English and other scholars in the 20th century.

能否指出这句话的原出处？读来不像一句很地道的英语（“a fabrication”前最好加“is”；1700后缺“s”）。Google搜到一位英语不是很好的网友在某论坛上的话很像（但写了1600而不是1700）：
http://documentaryheaven.com/bla ... -of-ancient-greece/
“Bernal is partially right the history and culture and the legacy the world gives the Greeks is false and a fabrication by the Germans in 1600 and 1800s strongly supported by the English and other scholars in the 20th century.”

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-7-21 18:41

                               
登录/注册后可看大图

希腊的文化曾经辉煌，古城、故事、历历在目。
许多荷马史诗上的城邦如“木马屠城记”也得到考古方面的证实 ...

转贴：

天使C魔鬼：天大笑话，连卢浮宫馆长都亲口承认古希腊雕塑多为复制品，找不到原件
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1379451-1.shtml


首先转载一个网友对卢浮宫古希腊雕塑的质疑：

　　@gtfz99

　　其实，质疑罗浮宫古希腊雕塑的人，绝不止我一人，我就看到过另一种质疑观点，在此转帖过来：

　　“法国卢浮宫馆藏的希腊古典艺术珍品最大的特点，就是没有一件文物是有明确出处的，都是来历不明的，都是文艺复兴以后，大约相当于中国清中后期发现的；所有文物都是单独发现的，没有明确发现时间和地点的，也就是说，你别想考证它的真伪，你就听我说吧；所有文物都缺乏相关证据支持，年代都是想当然的，都是纯推测的。

　　文物经典说法：1、发现于×××，可能发现于×××，疑发现于×××，没有明确发现时间和发现地点，或虽有发现地点，但不精确，另外，使用发现这一词也很奇怪，很值得回味。

　　文物经典说法：2、约公元前×××年，发现于17××年或18××年，18××年或19××年入藏，有时还要加个×××年仿制，文物都是蹦出来的，另外，一个孤零零的作品，如何得出×××年仿制，进而得约公元前×××年，怪哉。

　　不信你搜搜，所谓的希腊文物，几乎都有伪造的嫌疑，他们有一个共同特点：第一、他们都不是原作，都是仿制品，复制品，第二、他们集中发现于19世纪或二十世纪头二十年这一百多年里，注意是“发现”，很值得回味咀嚼的一个词。”

yong321

> 法国卢浮宫馆藏的希腊古典艺术珍品最大的特点，就是没有一件文物是有明确出处的，都是来历不明的

一般说来说所有某类事物都没有...这种话学者都需要慎重引用，因为证明无是非常困难的。

就这句话来说，我们可以随便举一个例，比如看看卢浮宫的米洛的维纳斯
https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_de_Milo
“The Aphrodite of Milos was discovered on 8 April 1820 by a peasant named Yorgos Kentrotas, inside a buried niche within the ancient city ruins of Milos, the current village of Tripiti, on the island of Milos ......”

这应该算是明确出处了。

朝千里

yong321 发表于 2015-7-29 01:33

                               
登录/注册后可看大图

> 法国卢浮宫馆藏的希腊古典艺术珍品最大的特点，就是没有一件文物是有明确出处的，都是来历不明的

一般 ...

维纳斯像是典型的假古董、三无作品：

无科学鉴定

无出土地层分析

无与传世作品谱系排列分析

只有破绽百出的发现经过故事。

浑沌道长

朝千里 发表于 2015-7-28 16:23

                               
登录/注册后可看大图

转贴：

天使C魔鬼：天大笑话，连卢浮宫馆长都亲口承认古希腊雕塑多为复制品，找不到原件

先生还是看看什么叫考古吧。。。。。
http://archive.archaeology.org/0405/etc/troy.html

浑沌道长

西方文化从来都是百花齐放的，因为中世纪天主教以教会的名义压抑欧洲，使得欧洲文明停滞不前，这就是所谓的“独尊”时代，也就是黑暗时代。
文化找到了自己本来的面目，可以继续往前发展了，所以叫“文艺复兴”。

文艺复兴找寻文化的根源追溯到了地中海，那有什么不妥的？
清代之前就没有什么商代的考古，以先生的“辩证”，完全可以认为商代是“凭空捏造”的，因为所有商代的考古证据都是这一百多年才出土的。。。。

带着有色眼镜看世界，怎么就不能带着同样的眼镜看看自己？

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-7-29 10:56

                               
登录/注册后可看大图

西方文化从来都是百花齐放的，因为中世纪天主教以教会的名义压抑欧洲，使得欧洲文明停滞不前，这就是所谓的 ...

“文艺复兴”时期没有“古希腊复兴”的事实

“文艺复兴”时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，并没有所谓“古希腊”的影子，因为：“希腊从来没有能够为自己建立起民族的政治历史的传统，简单的理由是他们从来没有在政治上统一过。对于他们来说，埃及比希腊更容易被描述成为一个政治主体。罗马人---而不是希腊人---把民族的历史观念流传给了文艺复兴……”[1]

“我们已知的事情中有一个突出的事实。我们发现，古代后期的历史学家为了修订自己的民族历史，求助于罗马历史学家、教会历史学家以及东方国家的历史学家---尤其是犹太人，但我们没有发现他们求助于希腊的历史学家。正如我们的叙述所表明的那样，我所说的希腊历史学家指的是真正的希腊历史学家，而非用希腊文描写其他民族的历史学家。

这个事实意味着两个问题：

（1）为什么希腊人被排除在他们的学术活动，即民族史的修订工作之外呢？

（2）如果希腊人实际上被排除在古代民族史修订工作之外，那么文艺复兴时期的民族史修订是否也如此呢？”[2]

意大利著名西方古典历史学家莫米利亚诺就“古希腊历史”对后世史学的影响问题提出了质疑。

---

[1] [意]莫米利亚诺《现代史学的古典基础》中译本第109页，华东师范大学出版社2009年6月第1版

[2] [意]莫米利亚诺《现代史学的古典基础》中译本第113页，华东师范大学出版社2009年6月第1版

（详见山西人民出版社《虚构的古希腊文明》）

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-7-29 10:56

                               
登录/注册后可看大图

西方文化从来都是百花齐放的，因为中世纪天主教以教会的名义压抑欧洲，使得欧洲文明停滞不前，这就是所谓的 ...

“文艺复兴”概念是一个“法语新词”，源于十九世纪中期

“文艺复兴”是19世纪出现的概念。“就广义而言，文艺复兴是19世纪学者们的创造。”[1]

“从19世纪开始，人们逐渐形成这样一个观点：文艺复兴对现代世界的发展具有‘卓越的历史重要性’；继中世纪文化发展停滞之后，一个‘文化上的春天’伴随着对古典文学的重新审视和视觉艺术的蓬勃发展传遍欧洲大陆。这一观点的发展主要归功于《意大利文艺复兴时期的文化》一书的作者---瑞士历史学家雅各布•布克哈特。”[2]

“文艺复兴（Renaissance）---以大写字母R开头---这个概念（image）可追溯到19世纪中叶，追溯到法国历史学家朱尔斯·米什莱（Jules Michelet;他喜欢这个名称）、批评家约翰·罗斯金（John Ruskin）和建筑师A.W.普金（A.W.Pugin；他们不赞成这个名称）、诗人罗伯特·布朗宁（Robert Browning）和小说家乔治·艾略特（George Eliot；他们更加模棱两可），但首先要追溯到瑞士学者雅各布·布克哈特（Jacob Burckhardt）。

正是布克哈特，正是他的著名的《意大利文艺复兴时期的文化》（Civilisation of the Renaissance in Italy；1860）用「个人主义」和「现代性」这两个概念定义了这个时期。据布克哈特说，‘在中世纪，人的意识……在共有的面纱掩饰下处于梦幻或半清醒状态。……人们---正是通过某种基本分类方式---意识到自己只是一个种族、民族、党派、家庭或团体中的一员。’然而，在文艺复兴时期的意大利，‘这一面纱首先化为乌有……人变成了精神的个体，并认识到自己就是如此。’文艺复兴意味着现代性。布克哈特写道，意大利人‘在现代欧洲之子中是最早出生的’。

14世纪的诗人弗朗切斯科·彼特拉克（Francesco Petrarca；英语拼写成「Petrarch」）是‘最早的真正的现代人之一’。艺术和观念的伟大复兴始于意大利，而这些新的观念和新的艺术形式在较晚阶段才传入欧洲其余地区。”[3]

---

[1] [美]罗宾·W温克、L.P.汪德尔《牛津欧洲史》中译本第1卷第95页，吉林出版集团2009年4月第1版

[2] [英]彼得•沃森《人类思想史---冲击权威：从阿奎那到杰佛逊》中译本，中央编译出版社2011年5月第1版

[3] [英]彼得·伯克《文艺复兴（第2版）》中译本第3-4页，北京大学出版社2013年2月第1版

（详见山西人民出版社《虚构的古希腊文明》）

青竹大哥

yong321 发表于 2015-7-28 02:30

                               
登录/注册后可看大图

> 历史竟是如此谎言的集合，即被不存在的人物所讲述的从未发生的事件。（History is a pack of lies about  ...

楼主根本就不是学者，兄不必以学者的眼光和尺度对待他。

青竹大哥

浑沌道长 发表于 2015-7-29 10:56

                               
登录/注册后可看大图

西方文化从来都是百花齐放的，因为中世纪天主教以教会的名义压抑欧洲，使得欧洲文明停滞不前，这就是所谓的 ...

对于一个靠否定他人以找存在感的人，师弟不必与之较真{:soso_e100:}

浑沌道长

朝千里 发表于 2015-7-29 16:45

                               
登录/注册后可看大图

“文艺复兴”时期没有“古希腊复兴”的事实“文艺复兴”时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史 ...

历史上从来都没有一个“罗马族”，如果先生对罗马帝国的形成与罗马人的观念有所了解，就不会承认有一个叫做埃及文化而不承认有一个叫做希腊文化的主体了。

您知道罗马人的文化是从何而来的吗？
您知道罗马的神庙里供奉的是那一些神呢？

“故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也，亦若此矣。”
不要看完一本书就充当专家，因为您的知识是不全面的。。。。

yong321

> 但我们没有发现他们求助于希腊的历史学家。正如我们的叙述所表明的那样，我所说的希腊历史学家指的是真正的希腊历史学家，而非用希腊文描写其他民族的历史学家。

找到了Arnaldo Momigliano《The Classical Foundations of Modern Historiography》英文原文看了一下，这个汉译有点问题。其中“希腊的历史学家”原文为“Historians of Greece”而不是“Greek historians”，宜译为“写（关于）希腊的历史学家”。另外，“我所说的希腊历史学家指的是真正的希腊历史学家”原文“I mean precisely historians of Greece”，应译为“我就是指的写希腊的历史学家”，汉译中作为定语的“真正的”是误译。

> “文艺复兴”时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，并没有所谓“古希腊”的影子，因为：“希腊从来没有能够为自己建立起民族的政治历史的传统...

你似乎有点误读作者的意思了。莫米利亚诺在讲希腊因为没有在政治上统一过，所以没有民族统一体的意识，因此没有“为他们自己建立起民族的政治史这样一种传统”（“produce a tradition of national political history for themselves”），强调的是整个民族的identity（的缺乏）。作者没有表示文艺复兴没有古希腊的影子，假如我们用这个解读去向作者询问，他一定会非常惊讶。从本章第一句话“So far it has been plain sailing: Greek historiography exists”（“到现在为止很清楚了：希腊史学存在”）起，我大致浏览了一下，没有读到作者有否认古希腊对文艺复兴的贡献的意思。

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-7-29 22:52

                               
登录/注册后可看大图

历史上从来都没有一个“罗马族”，如果先生对罗马帝国的形成与罗马人的观念有所了解，就不会承认有一个叫做埃及文化而不承认有一个叫做希腊文化的主体了。
...

遗憾的是，所谓古埃及文明属于西方的东方主义范畴，也是欧洲人编造出来的。

参看：【名作欣赏】「林鹏」中华文明是世界上唯一的文明
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjU4MTczNA==&mid=204292743&idx=1&sn=8ea4f3a34da07d62cad547c0d8394075&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd

朝千里

青竹大哥 发表于 2015-7-29 22:12

                               
登录/注册后可看大图

楼主根本就不是学者，兄不必以学者的眼光和尺度对待他。

中国学术界不务正业，成了维护“伪古希腊文化”的大本营，为虎作伥、为“西欧中心论”张目。


2010年全国古希腊哲学研讨会在北京举行
2010年8月21日-22日，由中国人民大学哲学院和中国社会科学院《世界哲学》编辑部共同主办的“2010年全国古希腊哲学研讨会”在北京市昌平区长陵镇北京石油阳光会议中心召开。这次全国研讨会是近年来国内古希腊哲学学界的第一次全国性会议，是在之前已经举行的3次北京古希腊哲学论坛的基础上召开的，也刚好衔接8月20日由人民出版社和浙江大学共同在京举办的《希腊哲学史》第四卷的发布会，共同构成国内古希腊哲学研究的盛事。
参加会议的学者涵盖古希腊哲学研究的老中青三代学者共43人，详表见附件1。共提交论文34篇，其中：总论性质3篇；希腊早期哲学2篇；苏格拉底-柏拉图15篇；亚里士多德9篇；晚期希腊哲学5篇。详表见附件2。
大会开幕式由中国人民大学哲学院张志伟教授主持，中国人民大学副校长杨慧林教授、中国人民大学哲学院院长郝立新教授、中国社会科学院《世界哲学》主编李河研究员、复旦大学《复旦学报》主编黄颂杰教授先后分别致辞。杨慧林副校长表示自己虽然在文学院任教，做的是文论方面的研究，但对哲学基础理论的进展一直十分关注，也深感作为哲学源头的古希腊哲学对文论研究的重要意义。郝立新院长表示很高兴看到古希腊哲学研究在国内的蓬勃发展，并且提到今年是人*大哲学院已故古希腊哲学研究专家、十卷本《亚里士多德全集》中文本的主译者苗力田先生逝世十周年，表示人*大哲学院将为推动国内古希腊哲学的发展做出自己的努力。李河主编作为本次研讨会的主办方之一、古希腊哲学论坛的组织者介绍了本次研讨会的具体的筹办过程，从学术研究共同体的角度说明了这次大会对于推动古希腊哲学学科建设的重要意义，并且表示了《世界哲学》将在这方面愿意继续为古希腊哲学在国内的发展提供学术交流和研讨的平台，年底《世界哲学》将在本次会议提交的论文基础上筛选一部分论文以形成“古希腊哲学专号”。黄颂杰主编回顾了在上个世纪六十年代学习古希腊哲学的经过，强调了古希腊哲学研究对于西方哲学史研究的基础意义，并且表示《复旦学报》也将为古希腊哲学研究的发展提供积极的支持。
在开幕式致辞后，大会进入论文研讨环节，由姚介厚研究员、王路教授、王柯平研究员分别宣读了他们的大会论文，之后与会学者们就这三篇论文进行了学术讨论。在21日下午和22日上午，大会分成四个分会场进行专题性质的论文研讨，分别涉及到柏拉图、亚里士多德的政治学、伦理学理论，柏拉图对话的具体文本诠释和诠释方法，前苏格拉底以及亚里士多德的形而上学理论，晚期希腊哲学的具体研究。22日下午，大会举行了闭幕式。其中大会论文研讨的环节由王路教授主持，21日下午专程赶来赴会的陈村富教授做了“希腊哲学的二阶开端”的专题发言，王晓朝教授做了“论行善与作恶之自愿”的专题发言。
闭幕式的圆桌讨论环节由李河主编主持。首先由聂敏里副教授介绍了他7月底在苏格兰爱丁堡参加第二届国际前苏格拉底学会会议的情况和观感；其次由吴天岳副教授介绍了他8月初在日本东京参加第九届国际柏拉图学会大会的情况和观感；最后由吴飞副教授做了对本次古希腊哲学研讨会的总体评论。许多与会者也纷纷发表自己对古希腊哲学未来在中国发展的一些意见和看法。
http://www.douban.com/group/topic/13616162/

朝千里

yong321 发表于 2015-7-28 02:30

                               
登录/注册后可看大图

> 历史竟是如此谎言的集合，即被不存在的人物所讲述的从未发生的事件。（History is a pack of lies about  ...

> 历史竟是如此谎言的集合，即被不存在的人物所讲述的从未发生的事件。（History is a pack of lies about events that never happened told by people who weren't there.）[1] ——美国哲学家乔治·桑塔亚纳

认真的学者不宜引用无法证实的传言。据
https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:George_Santayana
无法查到这句话在桑塔亚纳的哪部著作或文章中。

Yong321兄有所不知，这段话是诸玄识先生在英国某图书馆查到的，正式发表时将会披露该文的出处。
谢谢关注。

朝千里

yong321 发表于 2015-7-29 23:51

                               
登录/注册后可看大图

> 但我们没有发现他们求助于希腊的历史学家。正如我们的叙述所表明的那样，我所说的希腊历史学家指的是真正的希腊历史学家，而非用希腊文描写其他民族的历史学家。

找到了Arnaldo Momigliano《The Classical Foundations of Modern Historiography》英文原文看了一下，这个汉译有点问题。其中“希腊的历史学家”原文为“Historians of Greece”而不是“Greek historians”，宜译为“写（关于）希腊的历史学家”。另外，“我所说的希腊历史学家指的是真正的希腊历史学家”原文“I mean precisely historians of Greece”，应译为“我就是指的写希腊的历史学家”，汉译中作为定语的“真正的”是误译。

> “文艺复兴”时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，并没有所谓“古希腊”的影子，因为：“希腊从来没有能够为自己建立起民族的政治历史的传统...

你似乎有点误读作者的意思了。莫米利亚诺在讲希腊因为没有在政治上统一过，所以没有民族统一体的意识，因此没有“为他们自己建立起民族的政治史这样一种传统”（“produce a tradition of national political history for themselves”），强调的是整个民族的identity（的缺乏）。作者没有表示文艺复兴没有古希腊的影子，假如我们用这个解读去向作者询问，他一定会非常惊讶。从本章第一句话“So far it has been plain sailing: Greek historiography exists”（“到现在为止很清楚了：希腊史学存在”）起，我大致浏览了一下，没有读到作者有否认古希腊对文艺复兴的贡献的意思。
...

Yong兄认真核对原作原文的做法值得肯定。然而，

西方虚构古希腊文明的过程是一个串供的过程，虚构者一定不会说自己虚构的东西不存在。
但是，在串供的过程中难以做到天衣无缝，因此断案者需要在串供者所陈述的供词中寻找蛛丝马迹，
将各个串供者的蛛丝马迹汇总起来，就会发现虚构的总体情况。

因此，寻找蛛丝马迹时，不可能将串供者所虚构的部分当作真实，那样就永远破不了案。

朝千里

yong321 发表于 2015-7-29 23:51

                               
登录/注册后可看大图

> 但我们没有发现他们求助于希腊的历史学家。正如我们的叙述所表明的那样，我所说的希腊历史学家指的是真正 ...

yong321  ：能否烦请他告知这句话在桑塔亚纳著作中的出处？就此一点，应该不影响全文的发表计划。


朝千里：我与诸玄识先生联系一下看。

朝千里

朝千里 发表于 2015-7-30 22:44

                               
登录/注册后可看大图

> 历史竟是如此谎言的集合，即被不存在的人物所讲述的从未发生的事件。（History is a pack of lies abou ...

关于出处的问题，诸玄识先生的回复发到yong321 的留言里了，请查收。

yong321

> 关于出处的问题，诸玄识先生的回复发到yong321 的留言里了，请查收

果然不出我所料，诸玄识先生指出桑塔亚那的那句话的出处来自第三方著作的引用
http://www.bookmasters.com/marktplc/01098.htm
而不是我始终无法找到的桑塔亚那本人著作的哪一本。

告诉大家一个搜索名人名言出处的方法。如果你能上Google Books，可用inauthor tag进行搜索，如
inauthor:Santayana "History is a pack of lies"
在books.google.com搜索。如果不能搜到，要么是Google尚未扫描收录该作者的所有著作，要么作者没有说过这句话。一般说来证明无比证明有困难，但Google Books基本能做到收录古典作者所有的著作，因此这种情况下证明无并不那么困难。

朝千里

朝千里 发表于 2015-7-30 19:33

                               
登录/注册后可看大图

中国学术界不务正业，成了维护“伪古希腊文化”的大本营，为虎作伥、为“西欧中心论”张目。

转载：诸玄识杜撰的世界历史——外国学者揭秘西方史学（之四）

                               
登录/注册后可看大图

(2015-07-28 04:45:36)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_646ae1f80102w21o.html

人是具有历史感的动物，对其过往有着深深的情结：如果他不能用一个清晰的和真实的历史来整合它，那他将会用含糊的和伪造的历史来成全之。——杰弗里·巴勒克拉夫

                           第一部分 诸玄识按语

近代以前的西方历史——无论是中古，还是上古，无论是欧洲史，还是泛世界的印欧史，包括几大文明古国，都是根据非文字的中世纪的“事件”与“传奇”而编篡出来的：

Ⅰ.事件？即使是确实存在，也是被挪用或夸大了。正如托马斯·麦考利所说“在历史中，每一个特点的事件可能是真的，但整体则是假的。”（A history in which every particular incident may be true may on the whole be false.- Thomas Babington Macaulay）。

Ⅱ.传奇？在相当程度上，西方历史是基于对传奇的解读，而传奇则是基于对谎言的解读。正如H·L·孟肯所说：“传奇，是获得了时代尊严的谎言。”（Legend: A lie that has attained the dignity of age.-H.L. Mencken）。

              第二部分 外国学者揭秘西方历史

下面是俄罗斯新史学（英文版）文章的摘录（诸玄识翻译）：

西方的文字的历史文献最早追溯到公元8世纪。在8—10世纪，几乎没有任何历史记录。今天所知的（古代）历史事件，绝大多数是在公元1000—1500年所发生的事的“变异”。

没有一份公元11世纪以前的文件是可信的。绝大多数的“文物”都是被伪造的，即使其中尚未查出的，它们也存在着与“盖棺定论”不同的解释。

17世纪早期，让·哈尔端认为，绝大多数的通常认为的古代历史文献实际上是很迟的。在1685年出版老普林尼《自然史》时，声称：绝大多数的希腊和罗马文本是本笃会修士伪造的。   

所有的通常认为是在公元11世纪以前的（西方或西方学者认定的）文字或字符，都是被伪造的。即使不是近现代伪造的，也是对中世纪所发生的事的错觉，而被有意无意变成了“历史文献”。在印刷术被普遍使用之前，西方的历史和文献全是杜撰的。

被吾人所知的西方历史学家所撰写的“世界历史”，全都是基于15—18世纪的手稿；它们描绘了几千年前的事件，它们的“原件”（原始材料）却“不幸丢失”。

佛罗伦萨的美第奇家族所提供的资金，在塑造“伟大的希腊和罗马”这件事上，发挥了至关重要的作用。

（圣经）《旧约》要晚于《新约》。《旧约》是对公元14—16世纪欧洲和拜占庭所发生的事件，进行宗教诠释；它包含着“预测未来”的内容，是与《新约》相关的。《新约》是对公元1152—1185年所发生的事件的宗教诠释。

（新约）《启示录》，像我们所知道的，它包含星座运势，日期是1486年9月25—10月10日。《启示录》的编撰者是.犹太神秘哲学者约翰内斯·羅伊希林（Johannes Reuchlin，1455年—1522年）。

西方的宗教史是：前基*督教时期（the pre-Christian period）：在公元11世纪（耶稣诞生）之前；基*督教的酝酿期（Bacchic Christianity）：公元11—12世纪，耶稣生前死后；基*督教时期（Christianity）：12—16世纪。随后突变为东正教、天主教、犹太教和新教。

传统上讲，克劳迪亚斯·托勒密著《天文学大成》（The Almagest of Claudius Ptolemy）发表于公元150年，被认为是古典历史的基石。但实际上，它是被编纂于公元16—17世纪，所用的是公元9—16世纪的天文学资料。

显示出（艺术家）对人体解剖的完美掌握的古罗马和希腊的雕像，全都是被伪造于文艺复兴时期；直到这时，艺术家才首次掌握人体解剖的知识。

希腊直到公元15—16世纪才出现城市，比意大利的罗马还要迟。[1]雅典卫城是奥斯曼帝国的建筑。[2]希腊（Graeco-Hellenic）这个名称首次出现是在16—17世纪，而被用于“古代”是在17—18世纪。[3]

历史学家根据《圣经》来寻找和塑造上古文明，诸如埃及、巴比伦、亚述和赫梯等。一般说来，“古代赫梯”是在1880年被发现的;那就是，牛津大学教授亚奇伯德·亨利·萨伊斯（Archibald Henry Sayce, 1845—1933）宣称，他基于对《圣经》的分析研究，发现了“古代赫梯”。萨伊斯因而荣获“赫梯的发现者”的头衔。……实际上，萨伊斯所发现的赫梯是中世纪的哥特人。[4[url=http://control.blog.sina.com.cn/admin/article/article_edit.php?blog_id=646ae1f80102w21o#_ftn4][/url]

浑沌道长

这些都是伪造的，先写好羊皮卷，然后泡到牛尿里。。。。。。

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-8-2 16:56

                               
登录/注册后可看大图

这些都是伪造的，先写好羊皮卷，然后泡到牛尿里。。。。。。

由于西方学者惯于伪造古典文献，这类羊皮纸文献要获得公信力，

必须由中国学者一起参与、按照科学方法进行鉴定。

@铁马冰河陆川客先生对 《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》的评论

　2015-08-01 09:45:44

兄台之作，看到现在也只是粗略通览一遍，尚待细细阅读。

　　徐松岩译著的历史三部曲俺也是看到现在，只算看了三分之一。

　　虚构的古希腊文明是一部引经据典、论证严谨的史论，适合俺这种论文看过一点的业余爱好者，向普罗大众科普的感觉上不如老何与天使兄通俗。

　　兄台应该是中年骨干，社科类的，不要介意天使兄有时候鄙视文科，他虽然是建筑专业的青年，但主要意指不学无术的那些废品，例如某些中国近现代史刚毕业的硕士却数典忘祖地崇拜西方伪文明。

　　俺一向是主张文理兼通的，帮教授级高工编写过文章，也在一线协同指挥抢险，培养出来的也有工程博士，算是为中华做了一点事。

此书虽好，可惜还是缺乏考古实证，这一点只能靠我们团结努力，把中华复兴起来，把西方的那些所谓证据拿过来科学检测才行，是个长期系统的工程，愿有志者共勉。

朝千里

朝千里 发表于 2015-8-3 09:13

                               
登录/注册后可看大图

由于西方学者惯于伪造古典文献，这类羊皮纸文献要获得公信力，必须由中国学者一起参与、按照科学方法进 ...

张维为《中国超越》：

“西方中心论”和“欧洲中心论”的核心是这样一种叙事：
古希腊产生了古罗马，古罗马产生了基*督教欧洲，基*督教欧洲产生了文艺复兴，
文艺复兴产生了启蒙运动，启蒙运动产生了民*主政治、工业革命和现代世界。

这种叙述的背后还有一个更大的叙述：
欧洲文明是优越的，主流是理性与民*主，与之相对立的是东方文明，
东方文明的主流是愚昧与专*制，而欧洲文明代表了“通往最高级的人类文明”。

我们国内学术界迄今为止的不少叙述也是在重复这种西方虚构出来的主流话语，
中国也因此而产生了一大批“言必称希腊”的学者和一大批“西方文明优越论”的信徒，
只要中国的做法和西方不一样，那中国一定是错的，西方一定是对的，
我们要做的无非是不断地向西方模式靠拢，接轨乃至最终被西方社会所接纳。

美国历史学家埃里克 ?沃尔夫（Eric Wolf）曾这样指出：
“历史就这样被改成了一个关于美德传承以及品德高尚者（例如西方）如何战胜落后族群（也就是东方）的传说。”
http://theory.people.com.cn/n/2014/0912/c389057-25651474.html

yong321

张维为《中国超越》这几段话描述的是一部分人的情况，这些人应该培养出一种中性的、冷静的心态。“西方文明优越论”是21世纪文明国家忌讳的态度，不但过时，而且有害。

> “西方中心论”和“欧洲中心论”的核心是这样一种叙事：
> 古希腊产生了古罗马，古罗马产生了基*督教欧洲，基*督教欧洲产生了文艺复兴，
> 文艺复兴产生了启蒙运动，启蒙运动产生了民*主政治、工业革命和现代世界。

这一段总结得不错。是沃尔夫（Eric Wolf）、霍布森（John M. Hobson）、还是张维为的话？

> 欧洲文明是优越的，主流是理性与民*主，与之相对立的是东方文明，东方文明的主流是愚昧与专*制

这种态度在学者中并不普遍。不妨说是普通民众的心理。人的主观判断囿于epochcentric bias，不妨译作“时代中心偏见”，即：假定A和B在某领域内是做出同样巨大贡献的人物，但A在历史上早于B，那么非学者、甚至一些学者会认为B的贡献大于A。这个偏见同样适用于事件、地区、事物的评价。由于近几百年来西方在多方面尤其科技上超过东方，我们很容易认为西方的所有或大多数事物都优于东方。

> 中国也因此而产生了一大批“言必称希腊”的学者和一大批“西方文明优越论”的信徒，

“一大批”就言之过及了。

朝千里

yong321 发表于 2015-7-28 10:33

                               
登录/注册后可看大图

> The Greek civilization is false and a fabrication by the Germans in 1700 and 1800s strongly suppor ...

雅典的设计者是德国人---莱奥·冯·克伦茨（1784-1864）


欧洲大国“投桃报李”

“大多数人达成一致的是，……作为新希腊的首都，雅典必须更加欧洲化。主要的设计者---德国的设计师莱奥·冯·克伦茨（1784-1864）确定，‘雅典的设计工作属于欧洲事务。’新城市……主要集中于如今宪法广场、协和广场和古罗马神庙的中轴线一带。……到19世纪70年代，现代雅典的雏形已经日益明显。城市中有林荫大道、广场（宪法广场、协和广场）、科学院、国家图书馆、王宫（扎皮翁宫）、贝丹大酒店，以及公园和广场。……泛雅典娜体育场……”

朝千里

yong321 发表于 2015-8-5 06:50

                               
登录/注册后可看大图

张维为《中国超越》这几段话描述的是一部分人的情况，这些人应该培养出一种中性的、冷静的心态。“西方文明 ...
...

> 中国也因此而产生了一大批“言必称希腊”的学者和一大批“西方文明优越论”的信徒，
“一大批”就言之过及了。

西方世界伪史不死，何新委员打假不止。

何新：通篇伪史的现行中学世界历史教材  
http://blog.ifeng.com/article/36323040.html

【何新按语】以下文字是出自于北京重点中学的《世界古代历史复习提纲》，兹略加点评，揭露现在学校正规教育的世界伪造历史，俾使后人免受其骗：
   许多人类学家认为，生活在非洲大草原的南方古猿是人类的始祖。 目前世界上主要有黄种人、黑种人和白种人三大人种。
【何新：关于人类究竟从非洲起源还是亚洲起源，是有重大争议的，目前仍然是不能确定的。】
   古巴比伦王国的建立者是来自叙利亚草原的阿摩利人。
    【何新：这种说法是西方历史学根据神话传说造史的一个范例。    上述说法的根据是什么？完全是根据《圣经》中的神话传说：    在《圣经》中，亚摩利人是指在一个高原地区的人，他们居住在迦南地。根据《创世记10:16》，他们是迦南的后代，迦南是含的儿子。他们被形容为一群力量强大的人，具有庞大的身躯“好像雪松那么高”，占据着约旦河东西的土地。“亚摩利人”和“迦南人”这两个词语貌似被互换使用，“迦南”更一般化，而“亚摩利”用来描述那些居住在上述土地上的迦南人。《圣经·旧约》的神话故事绝对不是历史，不能依据《圣经》创世纪的神话构建历史。否则我们也必须接受上帝七日创世说，接受伊甸园以及亚当夏娃和蛇赐予人祖智慧的故事。

  但是，现在世界历史书中说的巴比伦起源就是根据《圣经》神话，相信神话般的阿摩利人是闪米特人中的一支。据称，约前1894年，亚摩利人首领苏姆阿布姆（Sumuabum）在美索不达米亚南部建立巴比伦（Babylon）王国，史称古巴比伦（OldBabylon）。
  西方的史书认为，闪米特人，亦称“塞姆人”（Semu）。但是这个人族出自《旧约全书·创世纪》，为诺亚（Noah，又译挪亚）长子闪（Shemu或Semu，也译为“歇姆”、“塞姆”）的后裔。据说阿拉伯人、犹太人都是闪米特人。据说生活在西亚、北非的大部分居民（不包括黑人），也是古代神话种族闪米特人的后裔。闪米特是中东民族的语言、文化之祖，并且闪米特人属于白种人（欧罗巴人种）。《圣经》故事是西方构造世界历史的重要来源。】
   《汉谟拉比法典》是世界上第一部体系完备的法典，比较全面地反映了古巴比伦的社会状况。
  【何新：其实这部现在保存在巴黎的所谓法典的出土经过和内容，都是极其可疑的。】
   古代印度四大种姓的成员构成是:第一等级婆罗门，为掌管宗教的祭司;第二等级刹帝利，是掌握军政大权的贵族;第三等级吠舍，指从事农、牧、工商业的普通公社成员:第四等级首陀罗，为世代从事低贱职业的被征服居民。
    【何新：关于印度的所谓历史都是伪史。古代印度地区没有统一国家，也没有成文历史。古代印度史的可靠史料极度匮乏。  考古研究表明，印度在旧石器时代即已成为人类的定居之所。所谓的雅利安人入侵以前，已有许多民族定居于印度，这些居民的成分复杂；他们之中的一些人拥有高度发达的文化。关于这些古代居民，只有婆罗门教的吠陀经*文和早期的泰米尔文献保留了一些模糊的记载。  但是各种吠陀，包括著名的《梨俱吠陀》长期靠口传，后有了写本，到19世纪才由欧洲人第一次刊印。根据这种传说建构的印度古史，是非常不可信的。
  这类材料里的史实往往和哲学思辩及教派说教杂糅在一起，而且很难分辨历史事实与神话传说。】
   佛教，产生于印度，后传入中国、日本、朝鲜以及东南亚成为世界性宗教，创始人乔达摩·希达多被后世佛教徒尊为“释迦牟尼”。佛教主张，人生一切皆苦，苦的根源在于人有欲望，只有消除欲望才能避免苦的因果。
  【何新：说佛教产生于印度，这是错误的。释迦摩尼出生于尼泊尔地区的古国，可能是黄种人。    尼泊尔从来不属于印度，历史上也没有统一的印度国家或者印度文明。】

   古代希腊历史是小国寡民的城邦历史，总体农业条件不佳，但海外贸易发达，经常向海外殖民。
    【何新：这完全是伪历史。没有任何历史表明，希腊半岛出现过主权国家，产生过殖民海外的巨大商业帝国。这在人口、资源、技术上对于贫穷而人口稀少的雅典城邦也是不可能的。
  希腊建立过巨大史前殖民地的说法不是可信历史，而是出自荷马史诗中的神话。但是荷马史诗出现在近代文艺复兴时期以后，来源不明，作者不明，内容不是历史，而是神话传说。】
   雅典民*主政治由梭伦奠定基础，至伯里克利统治时达到极盛。前者废除了平民所欠贵族的债务，以财产多少划分社会等级;后者将各级官职向所有公民开放;国家向担任公职的公民发放津贴。  雅典民*主政治在平民反对贵族的斗争中形成，虽仅限于男性成年公民，但在盛行专*制的古代社会开创了民*主政治的典范，为希腊创造辉煌文明奠定了政治基础。
【何新：这一段话是近代西方学界伪造希腊古史的目的。但是，以上说法都非信史，没有任何同时期留下的可信的历史资料和记载。希罗多德的《历史》出现于文艺复兴以后，现在没有原文、原本，内容不可信。希罗多德也不是雅典人。19世纪据说发现了亚里士多德的遗著《雅典政制》，此书因其来历不明，至今备受争议。】
    西欧城市被誉为“中世纪的花朵”。【何新：这是吹嘘性的谎言。中世纪的欧洲，即公元5世纪到11世纪，欧洲没有任何像样的城市。当时全世界最伟大的都市和城市都在东方，包括长安和君士坦丁堡。意大利人的《马可波罗游记》记述了宋元时期繁华的中国城市，叹为观止。认为西方欧洲的小城镇根本无法与之相比。】
   东罗马帝国因其首都君士坦丁堡旧名为拜占庭，故又称“拜占庭帝国”。
    【何新：这也是伪造的历史。君士坦丁堡在历史上从来没有使用过拜占庭这个名字。历史中不存在拜占庭这个国家、这个城市以及名称。
  1557年，在君士坦丁堡罗马帝国亡国（1453年）的百年之后，神圣罗马帝国（德国的前身）的历史学家赫罗尼姆斯·沃尔夫（HieronymusWolf）在整理编纂关于东罗马的历史资料时，伪造了这个虚构的名号“拜占庭帝国”。 “神圣罗马帝国”是在公元10世纪以后，由罗马人称作野蛮民族的日耳曼人所建立的一个假的罗马帝国。伏尔泰曾经这样论这个伪造的罗马帝国：“它既不神圣，也非罗马，更不是帝国。”  但是，假的日耳曼罗马自建立以后，就一直宣称：罗马帝国的正统继承人只有西方的日耳曼罗马才是——而不是东方的君士坦丁堡罗马；这也就是西方人系统伪造古希腊和古罗马历史的原因。也是沃尔夫为东罗马帝国改名——制造和使用一个伪造国号称呼东方罗马帝国的原因。  17世纪之后，经过启蒙时代西方学者的鼓吹和反复使用，“拜占庭帝国”这个伪国号被西欧历史学家叫习惯了，在西方史学中得到广泛应用，取代了君士坦丁堡以及东罗马帝国的传统名称。西方学术界一直使用这个伪国号的目的，就是要以这个新名称，来切割和否定东罗马帝国对于古罗马帝国的传承关系。 历史事实是：公元4世纪以后罗马因为遭受匈奴人、哥特人（日耳曼人）的攻击而迁都东方。 公元324年，罗马皇帝君士坦丁大帝发布命令，在小亚细亚的波斯古城镇卡尔西顿(Chalcedon)附近兴建一座新城，作为罗马帝国的新首都。经过五年的精心施工，一座规模宏大、豪华壮丽的新都城出现在欧亚两洲交界处的博斯普鲁斯海峡岸边上，这就是君士坦丁城堡。公元330年5月11日（星期一），君士坦丁大帝宣告罗马帝国定都于这个新城，并命名它为“新罗马”（NovaRoma），以区别于意大利半岛上的旧罗马。从此以后，罗马帝国的主体也就随着这个新都城的建立而由意大利半岛迁移到东方。此后罗马帝国的主要统治区域即由欧洲部分（当时已被南下的野蛮民族日耳曼各部所占据），转移到亚洲部分即小亚细亚和西亚、埃及。虽然帝国已经迁移到东方，但是帝国的正式名称则仍然是Rōmanía（“罗马”），或帝国罗马Imperium Romanorum（拉丁语），小亚细亚语言则称作（巴塞尔罗马）。  新罗马帝国政府采取了一系列优惠政策，努力使君士坦丁堡在功能上完全取代旧日意大利半岛上那个古罗马的地位。君士坦丁大帝命令原来旧城的罗马贵族，免费迁入新帝都的贵族住宅。君士坦丁堡的元老院也获得了与罗马的老元老院同等的法律地位。为了调和罗马人与东方人在宗教上的冲突，君士坦丁大帝接受了小亚细亚地区兴起的基*督教（东方正教）。】        奥斯曼土耳其人是突厥人一支，信奉伊斯兰教。
   希腊多次打败波斯军队的侵犯，取得马拉松战役和萨拉米斯海战的胜利。
   马其顿王国到亚历山大在位时灭亡波斯帝国，一直打到印度河流域，建立起地跨欧、亚、非三洲的庞大帝国。
    【何新：以上所述都是伪历史。   关于亚历山大大帝入侵印度这一史实，几乎完全是得自于不可信的所谓“希腊人”的叙述；印度方面没有保留任何记载。而亚历山大的远征传说，都是出现于文艺复兴以后的伪托的希腊罗马史书中，其中不乏神话，缺少可信性。亚历山大作为历史人物，很可能并不存在，仅仅是子虚乌有的传说而已。】
     《荷马史诗》，古代希腊文学作品，包括《伊利亚特》和《奥德赛》两部作品。
    【 何新：荷马本身是个子虚乌有的传说人物。被西方作为杜撰希腊古代史主要根据的荷马史诗则来历不明。
  关于荷马的存在，并无任何可信的历史资料。对其生平西方学界有很多说法，但都无确凿证据。关于荷马的出生地，也有很多说法。在现在的土耳其至少有七个城市在争夺荷马的“所有权”。但是这些城市都不在希腊半岛更与雅典无关。广为接受的说法是荷马来自小亚细亚西部的——伊奥尼亚（即土耳其的安纳托利亚半岛），因为他的诗中有很多伊奥尼亚地区的方言。换句话说，荷马假如存在过也不是希腊人而是亚洲人。
  自17世纪末以来，西方一直就有学者对于荷马是否确有其人，以及他的籍贯、生活年代、史诗是否一人所作等一系列问题产生不同看法，形成著名的“荷马问题”。
   以至有人说荷马是个女人，或认为“荷马”只是某诗人团体的名称。
  荷马史诗出现在文艺复兴时期，但是实际并不存在希腊文的原本。十八世纪后期，1788年据说发现《伊利亚特》的威尼斯抄本。但是这个抄本的文本与现在的流传本有巨大差异，它的出现使荷马史诗更加引起争议。
  西方学界对于来历不明的荷马史诗的观点可分为三类：以德国学者沃尔夫为代表的“短歌说”，认为史诗形成与公元前十三世纪至公元前九世纪，各部分由不同的诗人创作，代代口头相传，后来经过加工，整理成文字。此外“统一说”认为有一个叫“荷马”的人，利用前人的资料创作了两部诗歌。还有对上述两种观点的折衷，认为两部史诗形成之前荷马创作了两部篇幅不同的史诗，后经过他人加工整理，逐渐形成长篇神话故事。      但是总之：荷马诗篇是神话而不是历史！】
   古希腊科学家阿基米德的名言是:“给我一个支点，我将翻转地球”。
  【何新：没有任何可信历史资料证明阿基米德是真实存在过的历史人物。   而且，传说的阿基米德是西西里岛人，与雅典远隔千里，并不是什么古希腊的科学家。】

浑沌道长

谁有史记的原稿？谁有老子的手本？谁听见了孔子的声音？

司马迁是伪造的，老子是虚构的，孔子是臆想出来的。。。。。。。。。。{:soso_e113:}{:soso_e113:}{:soso_e113:}

朝千里

朝千里 发表于 2015-8-2 07:15

                               
登录/注册后可看大图

转载：诸玄识杜撰的世界历史——外国学者揭秘西方史学（之四） (2015-07-28 04:45:36)
http://blog.sin ...

诸玄识：杜撰的世界历史——外国学者揭秘西方史学（之五）
　　http://blog.sina.com.cn/u/1684726264

　　麦科特?德福尔博士整理（诸玄识翻译）

　　现代学者是被许多持久的谎言所愚弄，其中之一的摇摇欲坠的“埃及学”（“Egyptology”）。为了重建古埃及诸王朝，埃及学家们反复参考和严重依赖那个“神秘”，即：据说是古埃及历史学家曼涅托用希腊文所写的“神秘” [1] （按：曼涅托，Manetho, 据说，活动时期公元前四世纪末—公元前三世纪初。古埃及祭司和历史学家，用希腊文写成《埃及史》一书，该书有片段为教会历史学家保存下来，成为今人研究古埃及历史的重要史料。曼涅托把埃及历史划分为30个王朝和古王国、中王国、新王国三个时期，这种分期法有一定的准确性，至今仍为学术界所沿用）。
　　但事实上，曼涅托及其所著的《埃及史》都是被后人杜撰的：
　　“关于古埃及的统治者的列表，最早见于约瑟夫?斯卡利杰发现和发表的，冠名于古埃及祭司（历史学家）曼涅托的著作。但那很明显是伪造的。曼涅托不是真正的埃及名字，而是多种方言拼凑而成的。” [2]
　　法国神职学者约瑟夫?斯卡利杰（（Scaliger, Joseph Justus，1540—1609年）被称为科学的现代编年史的建立者，即：现代通行的关于古代世界和中世纪欧洲的编年主要是基于16—17世纪的约瑟夫?斯卡利杰的系列著作，以致西方历史学可被称为“斯卡利杰历史学”（Scaligerian History）。然而实际上，斯卡利杰是伪造历史的集大成者：他不仅汇总了杜撰的神学故事，用其充实历史；而且还把他那个时代所发生的事，写成是古代的。 [3]

　　通常把欧几里得、阿基米德和阿波罗尼奥斯等古希腊科学家，在中世纪欧洲被重新发现，因而被作为“古典文明”的复兴的一部分。但实际上，他们都是中世纪的人；或是，与“古代学者”相关的著作，都是中世纪写的或根据东方知识杜撰出来的。总而言之，被称为西方传统的知识系统，都是在中国和阿拉伯开始影响欧洲——包括东方知识与东方发明（纸、印刷术等）西传——之后，才被草创的。科学史专家维果斯基（M Y Vygotsky）指出：“……欧几里得的原创手稿产生于10—13世纪，他的《几何原本》问世于1457年（并非像通常所说的公元前300年）。该书配有‘罗马全景的’插图，被说成是‘古罗马’，但实际上则是中世纪罗马——请注意，图中的教堂是哥特式的！”[4]

　　欧几里得《几何原本》1457年首版插图。该图所画并非古代希腊、罗马或亚历山大城，而是中世纪的罗马城和哥特式教堂。
　　根据韦谢洛夫斯基（I. N. Veselovsky），所有的现代版的阿基米德的著作都是基于“已丢失”的15世纪的手稿。阿波罗尼奥斯的著作最早于1537年问世。 [5]
　　在17世纪以前，欧洲人对于“古希腊”的了解都很朦胧（就是教会讲了一点）。17—18世纪，学者们根据已经杜撰成型的罗马编年，开始重建“希腊历史”，而对希腊地区的真实过去则是严重歪曲。当时，雅典没有像样的建筑，“雅典卫城”是奥斯曼帝国所建的防御城堡，“帕特农神庙”原本只是军火库。 [6]
　　通常认为，巴比伦城位于现代的美索不达米亚。但一些中世纪记载则完全不同，例如《塞尔维亚—亚历山大》一书称，巴比伦位于埃及（这本书还讲到，亚历山大大帝死于埃及，但现代的历史书说他死在美索不达米亚）。进而言之，我们查阅到，巴比伦是个希腊人的聚落名称，位于埃及金字塔对面的巴布尔（Babel），在中世纪，常和开罗混用。罗马也被叫过巴比伦。中世纪的拜占庭历史学家把巴格达叫做“巴比伦”。然而我们考证是，“古代”巴比伦就是典型的中世纪哥特人小镇。

　　Illustration of the mythical Hanging Gardens of Babylon byMaerten van Heemskerck (1498–1574), published in 1572.
　　关于巴比伦及其所在的地点，中世纪有许多说法。这张最早的图画（远处是“空中花园”），成为后来的蓝本。

朝千里

yong321 发表于 2015-8-13 23:41

                               
登录/注册后可看大图

> 法国神职学者约瑟夫?斯卡利杰（（Scaliger, Joseph Justus，1540—1609年）被称为科学的现代编年史的建立 ...

诸玄识:杜撰的世界历史——外国学者揭秘西方史学（之六）

                               
登录/注册后可看大图

(2015-08-19 12:47:10)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_646ae1f80102w3sn.html

西方的历史学完全是伪造的，教会是始作俑者（法蕾雅·赫瑞特整理/诸玄识翻译）

Ⅰ.罗马编年史是欧美的世界编年史的经纬

让我们简明扼要地介绍当今流行的古代与中世纪编年史的来龙去脉。……现今的全球编年史是由17—19世纪的欧美史家所打造，而建立起来的；他们是根据号称是古罗马《儒略历》（julian calendar），来推算主要历史事件的发生日期（实际上是把中古教士所积累起来的神学传奇与周遭事件，加以“科学化”）。那就是，以中古材料为基础，以《儒略历》为时间轴线和以最先完成的“罗马编年”为经纬或参照，把陆续“发现”的文献和文物及其注释，系统化与逻辑性地充实进去，从而形成了浩如烟海之“洋洋大观”。并且，所有的被西方学者“发掘”出来的其他文明，无不根据《儒略历》安排它们的“历史事件”的前后顺序，列于古罗马之前、之后或并世。换句话说，罗马编年史是全球历史的“脊柱”（spinal column）……。 [1]

Ⅱ. 16—17世纪，斯卡利杰、佩塔维斯和别的神职编年史家利用当时的“神喻”和“周遭”，草创了古代编年史

现行的古代史和中世纪史是被草创于——其大部分内容被总结于——16—17世纪的约瑟夫•斯卡利杰（（Scaliger, Joseph Justus，1540—1609年）的著述中的，因而他被现代历史学家波克曼（E. Bickerman）称为“近代的科学编年史之父”。

约瑟夫•斯卡利杰对编年史/年代学（chronology）贡献。堪称卓著。他的代表作有两部：1.《论日历和断代方法的改进》（1583）（Opus de emendatione tempore /英文：Study on the Improvement of Time）；2.《年代学词典，包括欧色比乌斯·帕姆费里的年代记》（1609）（Thesaurus temporum, complectens Eusebi Pamphili Chronicon / 英文：The Thesaurus of Time, Including the Chronicle of Eusebius Pamphilus. 据称，该书重建了欧色比乌斯记载的早期基*督教历史，按照年代先后整理了古代希腊拉丁语残留文献的顺序）。

约瑟夫•斯卡利杰的著述体系的大部分内容，被戴奥尼夏·佩塔维斯（Dionysius Petavius，1583—1652年）作了整理和总结。后者的名著是《关于年代的理论》（De doctrina temporum, Paris, 1627年）和《时间的理性》（Rationarium Temporum, 1652年）。

格哈德·弗里德里希·米勒（Gerhard Friedrich Miller, 1705—1783年）在18世纪，按照斯卡利杰的模式修订了俄罗斯历史和编年……。

由此，现在通行的关于“古典”和“中古”的编年史，可以被称之为“斯卡利杰—佩塔维斯版本”（Scaliger—Petavius Version）；进而，我们也可以简称为“斯卡利杰编年史”（Scaligerian Chronology）。斯卡利杰和佩塔维斯在16—17世纪提供了古代编年的时间表，却没有给予任何合理的解释。然而他们也的确具有“神圣的理由”，即：“神学传统”——在过去的大部分时间里，历史都是神学的附庸，它是由神职学者来撰写的。 [2]

Ⅲ. 文艺复兴时期以来的编年史是假历史的，而在此之前则完全没有记载

今天的历史学家们都相信，优西比乌（Eusebius）和哲罗姆（Hieronymus）两人奠定了编年史的基础，据说是在公元4世纪完成的。……极大的可能性，他们都是文艺复兴时期的人物，不会更早（值得注意的是，优西比乌画像，其服装款式是典型的文艺复兴时代的）。

【通常的介绍是：优西比乌（Eusebius Caesariensis 生于约260年或275年—可能卒在339年5月30日）是巴勒斯坦地区的该撒利亚（即该撒利亚 Palaestina）的教会监督或主教。由于他对早期基*督教历史、教义、护教等贡献，他被一部分后人认为是基*督教历史之父。】

【通常的介绍是：哲罗姆，天主教译圣热罗尼莫或圣叶理诺，也译作圣杰罗姆（约340年－420年，Eusebius Sophronius Hieronymus）是古代西方教会领导群伦的圣经学者，公元340年生于司垂登的一个基*督徒家庭。哲罗姆很早就显露出对藏书的热情，并建立了古典晚期最卓著的私人图书馆（由学生时代的异教文学经典开始，逐渐包含大量的基*督教圣经与神学作品）；他在罗马接受教育，去莱茵河边寻求仕途，并在皈依苦修理念后前往叙利亚的荒漠地区苦行，晚年时（386年－420年）定居于耶稣的出生地伯利恒，过苦修隐居的生活。在早期的拉丁教会他被尊为四位西方教会圣师之一，这个约定俗成的称号后来被教宗鲍尼法八世列为正式头衔。哲罗姆是最有教养，最有学问古教父当中的一位，也可说是古代西方教会中最伟大的学者。】

严厉批判基*督教伪造历史的、英国历史学家埃德温·约翰逊（Edwin Johnson, 1842–1901年）指出：“比编年史所告诉我们的，我们实际上更接近希腊和罗马。”按照福缅科院士，所谓的“古希腊、古罗马”都是对中世纪的发生的事的离奇发挥。按照莫罗佐夫教授，全部的“古典时代”都是中世纪的缘起。[3]

朝千里

青竹大哥 发表于 2015-7-29 22:12

                               
登录/注册后可看大图

楼主根本就不是学者，兄不必以学者的眼光和尺度对待他。

不天真的老顽童  推荐一部振聋发聩的好书 《虚构的古希腊文明》  
http://helaoapple.lofter.com/post/bc3ba_78c6616

何新读后评论：本书资料丰富，考证翔实，态度客观，结论振聋发聩。非常值得一读，特为推荐。

出版社： 山西人民出版社    出版时间：2015-06-01
淘宝、京东、当当有售

书评：彻底拆穿虚构出来的古希腊文明。