真理是什么？

三教九流

要寻找科学与哲学的共同结合点，此真理唯一的解释只有“本体”。

本体，好像存在又好像不存在，如如不动，不生不灭，超脱因果轮回的涅磐之境---道。

所有能被语言表述出来的东西，都是能被反驳掉的，能被反驳掉的东西，怎么能叫做“真”？是语言文字障碍，而意识思维早已经到了。今天地 发表于 2012-3-4 00:35

                               
登录/注册后可看大图

科学与哲学的结合点不仅在于“本体”，有规律、合逻辑的思维也是。
绝对的真当然无法反驳，因为是不二，但同时也无用。有用就有条件，条件就是二，如此就有局限。
人们生活在现实中，不可能处处绝对。
既符合“真”，亦不离“俗”，是为中道，是为不离世间觉。

今天地

科学与哲学的结合点不仅在于“本体”，有规律、合逻辑的思维也是。
绝对的真当然无法反驳，因为是不二，但同时也无用。有用就有条件，条件就是二，如此就有局限。
人们生活在现实中，不可能处处绝对。
既符合“ ...
三教九流 发表于 2012-3-4 12:17

                               
登录/注册后可看大图

道无处不在，道用惟恍惟惚。一二三万物，都在道的范围之内，本体不能脱离万物，有规律合逻辑，也是道。而道家常说的无极，和道是有区别的。

三教九流

道无处不在，道用惟恍惟惚。一二三万物，都在道的范围之内，本体不能脱离万物，有规律合逻辑，也是道。而道家常说的无极，和道是有区别的。
今天地 发表于 2012-3-4 16:31

                               
登录/注册后可看大图

本帖的主旨在于探讨真理是什么。如果是论道、说禅就在道学、佛学版块发了。
现实中需要明确问题才能解决问题，论道说禅人人都能在口头谈几句，但都不能解决问题。

宁南山

真理相对于迷信而言。
真理，客观事实发展的规律，需要寻找。
迷信，主观意图的认识，盲目而崇拜。

今天地

本帖的主旨在于探讨真理是什么。如果是论道、说禅就在道学、佛学版块发了。
现实中需要明确问题才能解决问题，论道说禅人人都能在口头谈几句，但都不能解决问题。
三教九流 发表于 2012-3-4 18:54

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，没有本体，是什么问题都解决不了的，瞎子摸象而已。说科学，你从来不问科学是从哪儿来的？说哲学，你从来不问哲学是从哪儿来的？这两个问题解决不了，还哪来什么真理？说一个就被推*翻一个。

我本夷人

先说点不是真理的东西。

假定一个100人的小部落，谁当酋长有许多选择，世袭、比武、比算命、比斗嘴、选举、抓阄等等。因为都是活物，所以大家都拉帮结党，你说世袭我就团结p民起哄要抓阄。最后总有个或几个安定的选择。放大到整个社会也一样，拿现代语言来讲，这叫做博弈理论。在西欧，罗马帝国的奴隶制度让位于封建制度是博弈的一个解，当然不是唯一解，欧洲人的奴隶制度在美洲一直存在到十九世纪，直到南北战争时才发展到无解而被禁止。

我的观点是，真理这个概念现在是理论物理学的研究范畴，如果不是专业人员，谈真理是浪费时间！

三教九流

真理相对于迷信而言。
真理，客观事实发展的规律，需要寻找。
迷信，主观意图的认识，盲目而崇拜。
宁南山 发表于 2012-3-4 19:12

                               
登录/注册后可看大图

不仅相对迷信而言，也相对错误的认识而言。
因为是寻找，所以就可能找错了，或局限了，因而产生错误，或相对局限的认识。

三教九流

呵呵，没有本体，是什么问题都解决不了的，瞎子摸象而已。说科学，你从来不问科学是从哪儿来的？说哲学，你从来不问哲学是从哪儿来的？这两个问题解决不了，还哪来什么真理？说一个就被推*翻一个。
今天地 发表于 2012-3-4 20:02

                               
登录/注册后可看大图

我从不认为没有本体，不要本体。只是这个帖子不谈本体。你如果认为非要先搞清本体才能谈真理，那也只是一家之言。
所谓本体，不是拿来谈的，一谈就错。
这个学那个学的，只是说法而已，关键是看你怎么认识问题。
你太高推真理了，你每天要吃饭，是不是真理？能推*翻吗？

三教九流

先说点不是真理的东西。

假定一个100人的小部落，谁当酋长有许多选择，世袭、比武、比算命、比斗嘴、选举、抓阄等等。因为都是活物，所以大家都拉帮结党，你说世袭我就团结p民起哄要抓阄。最后总有个或几个安定的选择。放大到整个社会也一样，拿现代语言来讲，这叫做博弈理论。在西欧，罗马帝国的奴隶制度让位于封建制度是博弈的一个解，当然不是唯一解，欧洲人的奴隶制度在美洲一直存在到十九世纪，直到南北战争时才发展到无解而被禁止。

我的观点是，真理这个概念现在是理论物理学的研究范畴，如果不是专业人员，谈真理是浪费时间！我本夷人 发表于 2012-3-5 19:48

                               
登录/注册后可看大图

前面不是真理的东西我不太懂。
不过我觉得真理不应该只限于物理学，其他学科就没有真理？比如化学、经济学等等。人们的日常生活就没有真理？比如有一本叫《道德经》的书，里面说的是不是真理？

中华之本体

呵呵，没有本体，是什么问题都解决不了的，瞎子摸象而已。说科学，你从来不问科学是从哪儿来的？说哲学，你从来不问哲学是从哪儿来的？这两个问题解决不了，还哪来什么真理？说一个就被推*翻一个。
今天地 发表于 2012-3-4 20:02

                               
登录/注册后可看大图

今天地兄所言甚是。
康德主义徘徊于精神与物质两个X之间，于是说人只能认识现象。（康德主义在本论坛流毒甚广）
悖论的是，现象既然不是本体，不过是幻象而已，何认识之有？{:soso_e120:}
故一言以蔽之，真理无非就是某一特定文化对本体的把握；
且对于中华文化，真理就是“道”。
须知一个有着数千年历史的民族之对真理的把握，较之某一区区个体之狭隘经验，理当更接近本体。
故在下认为，文本比经验蕴涵更多的真理，今人对传统文本不可不存敬意。

三教九流

现象不是本体，但本体就在现象中。
离开现象空谈本体，不仅是悖论，而且荒谬！
举个例子，说话写字是现象还是本体？
这个问题看似简单，但可以告知：怎么回答都错。

中华之本体

现象不是本体，但本体就在现象中。
离开现象空谈本体，不仅是悖论，而且荒谬！
举个例子，说话写字是现象还是本体？
这个问题看似简单，但可以告知：怎么回答都错。
三教九流 发表于 2012-3-5 20:45

                               
登录/注册后可看大图

本体既在现象之中，亦在现象之外。
人的使命就是超越现象，故而文化就是本体化。

三教九流

本体既在现象之中，亦在现象之外。
人的使命就是超越现象，故而文化就是本体化。
中华之本体 发表于 2012-3-5 20:51

                               
登录/注册后可看大图

现象之外无本体。
超越现象不是指本体化，而是境界的升华或对真理的体证。
这貌似本体，实则不是。

三教九流

我再说一遍：我从不否认有本体。但是，
1这个帖子不谈本体，如果非要认为只有在明确本体后才能谈真理，那就另开一帖，专谈此事；
2我觉得空谈本体不仅毫无益处，而且肯定每谈必错。

我本夷人

前面不是真理的东西我不太懂。
不过我觉得真理不应该只限于物理学，其他学科就没有真理？比如化学、经济学等等。人们的日常生活就没有真理？比如有一本叫《道德经》的书，里面说的是不是真理？
三教九流 发表于 2012-3-5 20:23

                               
登录/注册后可看大图

人类社会、蚂蚁社会、狼群等等社会学伦理学的东东是博弈，是有解、多解、无解的理，反正不是真理的范畴。

真理的概念就是指本体，所以是理论物理学的对象。日常生活跟真理没有关系，吃好穿好就可以了，不必深究本体。我们日常会话中谈起“真理”与本体的真理是两个概念，不可混淆。

道德经包括“道”和“德”，道是本体，属于瞎猜。德是伦理规则，从瞎猜引申而来，目的就是谋取私利。道德经就是一部邪教的葵花宝典。

宁南山

37# 三教九流
真理就在前方，但道路却是曲折的，需要一个试错的过程。在试错的方面尤以科学实验为典型。

今天地

我从不认为没有本体，不要本体。只是这个帖子不谈本体。你如果认为非要先搞清本体才能谈真理，那也只是一家之言。
所谓本体，不是拿来谈的，一谈就错。
这个学那个学的，只是说法而已，关键是看你怎么认识问题。 ...
三教九流 发表于 2012-3-5 20:16

                               
登录/注册后可看大图

死人不需要吃饭，这也是真理。常有欲，以观其徼。你把你认为的真理限定在活人范围内，本来就局限了，所以一说就错。

今天地

今天地兄所言甚是。
康德主义徘徊于精神与物质两个X之间，于是说人只能认识现象。（康德主义在本论坛流毒甚广）
悖论的是，现象既然不是本体，不过是幻象而已，何认识之有？{:soso_e120:}
故一言以蔽之，真理 ...
中华之本体 发表于 2012-3-5 20:25

                               
登录/注册后可看大图

今天地兄所言甚是。
---不敢。

康德主义徘徊于精神与物质两个X之间，于是说人只能认识现象。（康德主义在本论坛流毒甚广）
---精神物质二分了，那无论如何也得不到真理了。只能得到某一局限范围内的“理”，而无法“真”。

悖论的是，现象既然不是本体，不过是幻象而已，何认识之有？{:soso_e120:}
---认识即是知行，这一点王阳明说清楚了。本体无处不在，一切现象的本源。西方人问：王阳明说的“心”是什么，是不是潜意识？

故一言以蔽之，真理无非就是某一特定文化对本体的把握；
---所有文化最终都要追寻本体的，所谓佛和道本来就是殊途同归。

且对于中华文化，真理就是“道”。
---是老子说的道，孔子，朱熹也说道，但他们的“道”，不是老子的“道”，差得远。朱熹说的“理”是一（一的一部分），但他认识不到，非要把本体建立在“天理”上，认为理气二分，理在气先。自己给自己套一个箍。

须知一个有着数千年历史的民族之对真理的把握，较之某一区区个体之狭隘经验，理当更接近本体。
故在下认为，文本比经验蕴涵更多的真理，今人对传统文本不可不存敬意
---唉！

三教九流

人类社会、蚂蚁社会、狼群等等社会学伦理学的东东是博弈，是有解、多解、无解的理，反正不是真理的范畴。

真理的概念就是指本体，所以是理论物理学的对象。日常生活跟真理没有关系，吃好穿好就可以了，不必深究本体。我们日常会话中谈起“真理”与本体的真理是两个概念，不可混淆。

道德经包括“道”和“德”，道是本体，属于瞎猜。德是伦理规则，从瞎猜引申而来，目的就是谋取私利。道德经就是一部邪教的葵花宝典。我本夷人 发表于 2012-3-5 21:33

                               
登录/注册后可看大图

这个观点评价《道德经》可能会引起很多不同意见。
其实，生活与科学没有区别，关键是人们不愿在生活中深究，习以为常了。
倒是科学研究的现象却是比较简单的，或者说忽略了一些不重要的因素，从这个意义上说，科学是相对真理。
如果认为日常生活能脱离本体，那就没有本体了。

三教九流

真理就在前方，但道路却是曲折的，需要一个试错的过程。在试错的方面尤以科学实验为典型。
宁南山 发表于 2012-3-5 21:57

                               
登录/注册后可看大图

赞同这个观点。

三教九流

死人不需要吃饭，这也是真理。常有欲，以观其徼。你把你认为的真理限定在活人范围内，本来就局限了，所以一说就错。今天地 发表于 2012-3-5 23:23

                               
登录/注册后可看大图

我是针对你在27L的全称判断，

所有能被语言表述出来的东西，都是能被反驳掉的，能被反驳掉的东西，怎么能叫做“真”？

举反例来反驳你。
我开楼讨论，怎么可能局限，任何有关真理的说法都可以谈。

三教九流

48# 今天地
“康德主义徘徊于精神与物质两个X之间，于是说人只能认识现象。（康德主义在本论坛流毒甚广）
---精神物质二分了，那无论如何也得不到真理了。只能得到某一局限范围内的“理”，而无法“真”。”
康德只是希望在认识之前，探讨一下能够产生认识的东西。与一元、二分无关。
“悖论的是，现象既然不是本体，不过是幻象而已，何认识之有？{:soso_e120:}
---认识即是知行，这一点王阳明说清楚了。本体无处不在，一切现象的本源。西方人问：王阳明说的“心”是什么，是不是潜意识？”
现象都是幻象，但都有本体。否则王阳明就不会有知行合一的观点。
“故一言以蔽之，真理无非就是某一特定文化对本体的把握；
---所有文化最终都要追寻本体的，所谓佛和道本来就是殊途同归。”
追寻本体没错，但怎么追寻？空泛地追？现实地追？在书斋追？在实践追？这有很大的不同。实际上这在调整并体现了人的认识论以及价值观。
“且对于中华文化，真理就是“道”。
---是老子说的道，孔子，朱熹也说道，但他们的“道”，不是老子的“道”，差得远。朱熹说的“理”是一（一的一部分），但他认识不到，非要把本体建立在“天理”上，认为理气二分，理在气先。自己给自己套一个箍。”
不仅对于中华文化，对所有文化，真理都是“道”。只是不同的人、不同的文化对“道”有不同的理解和体证。
注意到朱熹的“理一分殊”说，就知道他没有错。他的“理”就是所谓的本体。
“须知一个有着数千年历史的民族之对真理的把握，较之某一区区个体之狭隘经验，理当更接近本体。”
含糊、猜测。数千年的把握是什么把握？以什么形式反映？个体经验是不是一种把握？为什么数千年的把握就更接近真理？只是因为时间长？人数多？
“故在下认为，文本比经验蕴涵更多的真理，今人对传统文本不可不存敬意。”
心存敬畏应当肯定，但前一句未免武断了。

居士

三教九流兄此贴看了几次，思考之下，还是比较难说“真理是什么”。
似乎听过“实践是检验真理的唯一标准”，我相信这句话。别人说对，自己也认为对，再加上自己实践证明是对的，小处看，比如吃饱不饿之类的，就会得出真理；历代人都说对，自己也认为对，再加上自己实践证明是对的，也得出真理；历代人都说对，自己也认为对，但一生无法实践证明对，还不算得出真理。
一次实践得出真理虽然简单，但很根本；一生实践得出真理，虽然艰难，但很有价值；有些真理，可能需要几代人的实践来证明。
不实践，不会得出真理。
“学”是简单和容易的，“证明所学”就要复杂一些，“应用所学”更是不能随随便便，这意味着距离“真理”是更接近还是越来越远。
如果要简单说真理是什么，我想也可以说真理就是“对的”“正确的”。真理具备“对”的属性，复杂之处是你认为对，他认为不对，但不影响真理原本属性，只能通过各自实践去证明。

浅龙勿用

真理是放之四海而皆准的客观存在，没什么（人类可参与的）可讨论或实践的大于万物存在之存在的具体大现象！至于万物或人类可参与讨论的只能是人类自身认识范畴内的事与物，包括时间的命名与流失！而“客观”存在也并不是人类完全能够认知的现实存在，连人类的思想范畴都不能超越万物实物的具体数量，否则人类本身就是世界的主宰这是唯心主义的具体标识。人类不能抗衡任何的自然灾难！古老的易经就是阐述人类存在于具体事务中的一分子，大于不了万物存在之存在，更不是上帝的“思想”范畴。人类的思想范畴只能解决自身当下所需要的具体急迫的物质需求之表现形式，升华它就是“高尚其德”的空中楼阁，永远实现不了的大信仰和大骗*局。

真理是什么？真理不是你或我们能讨论的大智知！

呵呵

中华之本体

真难为今天地兄了。

今天地

55# 中华之本体
有何难为？呵呵。所谓知者不忙，忙者不知。小可之见也。


不仅对于中华文化，对所有文化，真理都是“道”。只是不同的人、不同的文化对“道”有不同的理解和体证。
==========================================================
对“道”有不同的理解和体证，那就是还没有到“道”。

注意到朱熹的“理一分殊”说，就知道他没有错。他的“理”就是所谓的本体。
==========================================
光理一分殊就入“道”了？那也太简单了，老子一句话就盖过“理一分殊”了----三生万物。说客气一点，他到了“三”，说不客气，理一分殊连“三”都给解偏了，只是简单的把万物统一而以。万物归三，冲气以为和，必致中庸致中和，那才是“三”。连互相对立的“二”都没有，更不用提合合如如的“一”。离本体之道，更是差之甚远。


解“道”，先解“一”。能理解一了，那道、二、三、万物可不攻而破。最难解的也就是这个“一”。昔之得一者。。。。。。。。。。得一而入德，由德而顺。名可名非常名。

金花一族

真理就是客观事物及其规律在人们头脑里的正确反映。
真理就是客观事物本身
真理是人们对客观事物及其规律的认识，而且只有这种认识是正确的，才能叫做真理，错误的东西不能叫做真理
真理之所以是真理，它的根本特点在于它的“真”，也就是说它是对客观事物的真实反映，而对客观事物的错误的、歪曲的反映，不是真理，而是谬误。
真理还有一个特点就在于它是“理”，也就是说，它不是反映事物表面现象的感性认识，而是揭示事物本质和规律的理性认识。
唯物主义哲学认为真理是客观的，具有客观内容。
真理从形式来说是主观的，因为真理是人们对客观事物的认识。而不是客观事物本身，它离不开人，因此它的形式是主观的。但是真理从内容来说是客观的。它不以人们的主观意志为转移。
真理是客观的，就决定了任何人都不能按自己的主观意志制造真理或改变真理，而只能在实践中发现真理和发展真理
真理的内容是客观的，也决定了在一定时间、地点和条件下，对同一事物的真理性认识只有一个。人们对同一事物，可以有不同的认识，但是，真正符合客观实际的真理性认识只能有一个。两个根本相反的观点，不可能同时都是真理。

唯心主义否认真理有客观内容。一种理论，不管是对是错，对我有用就是我的真理，对你有用就是你的真理，对他有用就是他的真理，完全否认了真理的客观内容，既然这样，那还有什么真理可言呢？
任何真理都不是因为它们有用才成为真理，而是因为它们具有与客观事物及其规律相一致的客观内容。
真理之所以是真理，并不是因为多数人都坚持它。如果一种认识是谎言，那么再多的人坚持它，它也不会变成真理。
真理反映的是客观事物及其规律，真理的内容不会因人而异、因权而变，它是客观的。

   以上是对真理的定义，也就是说这些定义在思维中应该是类似如此的完备、完美的。这首先表现为认识论意义上和其它对真理解说的最大区别。
——————————
      实践是检验真理的唯一标准
      只有解决了真理标准问题，人们才能区分什么是真理，什么是谬误，从而更好地坚持真理，同错误的思想作斗争。
一种理论，对你有用，对我可能没有用，又如何来判断它是不是真理呢？谣言对造谣者是有用的，而谣言却不是真理。由此可见，这些关于真理标准的说法都是错误的。它们都是从人们的主观领域内去寻找检验真理的标准，用认识去检验认识，这样区分不了真理和谬误。因为真理是符合客观实际的认识，主观认识对于自己是不是同客观实际相符合，是没法作出判断的。检验真理的标准，应该越出主观的范围，到客观中去寻找。
      那么，我们就回到客观事物自身来吧。不过，客观事物自生自灭，自动自歇，不依赖于人们的意识而存在，本身无所谓正确和错误。离开了人的活
动，它不会自动地来检验人的认识。因而，依靠客观事物本身作为检验真理的标准也不行。
      实践是检验真理的唯一标准，事实胜于雄辩。因此，当你和别人发生争论时，唯一的办法是让事实出来说话，老师和父母都不是权威。权威只有一个，那就是实践。

       为什么只有实践才是检验认识真理性的标准呢？
       这是因为，真理是主观认识对客观事物的正确反映，也就是说，只有正确地反映客观事物的认识才是真理。而要确定一种思想认识是不是真理，就是要检验它是不是正确地反映了客观实际，因此，真理的标准必须具有把主观认识同客观实际联系起来的特点。而具有这种特点的东西只有实践。我们知道，实践是人们在一定的思想认识指导下改造客观世界的活动。实践既有主观思想的指导，同时它又是一种客观的物质活动。因此，实践能把主观认识同客观实际联系起来加以比较和对照，从而确定主观认识同客观实际是否符合。一般地说，人们在实践中获得了对外界事物的认识，从而提出一定的思想理论、计划、方案，指导人们去改造客观事物，如果达到了预期的结果，那就证明原来的认识是正确的，否则，就是不正确的，或者是不完全正确的。一切认识上的是非之争，归根到底不能靠争论而要靠实践才能得出结论。我们常说“事实胜于雄辩”，就是这个意思。实践是检验真理的唯一标准。一切理论，都必须接受实践的检验。凡是真理，都必定迟早能够在千百万人的实践中被证明符合客观实际。

真理的内容是客观的，不仅真理的内容是客观的，检验真理的标准也是客观的。
作为检验真理的唯一标准的实践，是人们的客观性的物质活动，这个标准是不以人的主观意志为转移的，就像真理的客观性内容一样。

       实践标准的相对性
实践是检验真理的唯一标准。然而，这是不是说，任何时候的实践都可以证实或驳倒人们的任何一种认识呢？有没有这种情况：人们对某一件事产生了认识，而今天的实践既不能证实它，也不能把它驳倒？在一定条件下的实践不能证明某一认识是否具有真理性，但随着实践的发展，最终一定能判明它是否是真理。实践标准的不确定性，即真理标准的相对性，指在一定历史条件下的实践对认识的每一次检验都不具有最终完成的性质，即不能完全证实或驳倒现存的一切真理性的认识，而只能证实或驳倒当时的部分认识。由此可见，实践标准既具有确定性，又具有不确定性，是确定性与不确定性的统一。
     列宁指出：“当然，在这里不要忘记：实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”（《列宁选集》第2卷第42页）实践标准确定性与不确定性的辩证统一，是由实践本身的绝对性与相对性决定的。实践标准的绝对性，指的是实践的至上性和权威性，实践是主客观的“交错点”，它具有对“主观认识是否符合客观现实”这一问题给予根本可靠回答的特性，人类实践的无限发展决定了实践能够最终检验认识的真理性，现在检验不了的，将来也一定能检验。
     同时，人类的实践又总是具体的，受时间、地点、历史条件和认识深度等多方面的限*制，都有其局限性和相对性，只能在一定的范围内，从一定的方面、一定的局部和一定的层次对人类的认识作出检验，而不能不受局限地检验人类的所有认识。辩证唯物主义坚持实践标准确定性与不确定性的统一，并不是把确定性与不确定性作为非此即彼、相互排斥的两个概念。不能一提“确定性”就把它作为凝固不变、永不发展的信条；也不能一提“不确定性”就认为它不足以作为检验真理的标准。实践标准确定性与不确定性的矛盾，是在人类社会实践的历史发展中不断地解决的，它决定了真理发展的辩证过程，推动真理不断从相对走向绝对。

      在实际工作中，辩证唯物主义关于实践标准的观点，解决了人们如何用实践来检验认识的问题，使人们的认识沿着正确的道路前进，不断地推动真理的发展。
      否认实践标准的确定性，就会导致相对主义、唯心主义和不可知论，使认识走向歧途；否认实践标准的相对性，就会把实践和认识绝对化、凝固化，导致形而上学，阻碍真理的发展。           ——指在本体论意义上对于真理的认识区别，也表现了辩证逻辑的世界观。

————————————————————

在网上搜了搜，罗列出以上文字。
      综上所述，真理是一个在认识论上已经比较完备的概念——它应当在理性的概念或定义中最大限度的、系统化的表示为如此。在本体论中（实践论），是一个对事物（真理）的不断地追求、探索的过程，以期达到完美的实践和理论的最佳结合状态的过程，具有真理螺旋发展的历史内涵、具有真理从量变到质变的在真理的具体内涵（概念）下不断地、永无停歇的动态中的静态意义和静态中的动态意义。

三教九流

三教九流兄此贴看了几次，思考之下，还是比较难说“真理是什么”。
似乎听过“实践是检验真理的唯一标准”，我相信这句话。别人说对，自己也认为对，再加上自己实践证明是对的，小处看，比如吃饱不饿之类的，就会得出真理；历代人都说对，自己也认为对，再加上自己实践证明是对的，也得出真理；历代人都说对，自己也认为对，但一生无法实践证明对，还不算得出真理。
一次实践得出真理虽然简单，但很根本；一生实践得出真理，虽然艰难，但很有价值；有些真理，可能需要几代人的实践来证明。
不实践，不会得出真理。
“学”是简单和容易的，“证明所学”就要复杂一些，“应用所学”更是不能随随便便，这意味着距离“真理”是更接近还是越来越远。
如果要简单说真理是什么，我想也可以说真理就是“对的”“正确的”。真理具备“对”的属性，复杂之处是你认为对，他认为不对，但不影响真理原本属性，只能通过各自实践去证明。居士 发表于 2012-3-7 00:20

                               
登录/注册后可看大图

兄所言甚是，也许这也正应了那句“越是简单的问题越不易回答”。
事事物物本来如此，本该具有，这就是真理。
但只能个人体认，无法从思维上证明，也不能从普遍实践中得出结论。诸如此类，貌似非理性，却蕴含深理性。所以是“不可思”，“不可议”。
对于亲历的个人，还是可思可议的，可却是个人心中事。
现在公开既议且思，只是想从中了解人的思维究竟能走多远？语言存在多大差异？有没有协调的可能？

PS：我说话爱举例，只是想以浅显的事说明深刻的理，再者可以看出深刻的理就在浅显的事中，是为理事不二。

三教九流

真理是放之四海而皆准的客观存在，没什么（人类可参与的）可讨论或实践的大于万物存在之存在的具体大现象！至于万物或人类可参与讨论的只能是人类自身认识范畴内的事与物，包括时间的命名与流失！而“客观”存在也并不是人类完全能够认知的现实存在，连人类的思想范畴都不能超越万物实物的具体数量，否则人类本身就是世界的主宰这是唯心主义的具体标识。人类不能抗衡任何的自然灾难！古老的易经就是阐述人类存在于具体事务中的一分子，大于不了万物存在之存在，更不是上帝的“思想”范畴。人类的思想范畴只能解决自身当下所需要的具体急迫的物质需求之表现形式，升华它就是“高尚其德”的空中楼阁，永远实现不了的大信仰和大骗*局。

真理是什么？真理不是你或我们能讨论的大智知！

呵呵 浅龙勿用 发表于 2012-3-7 15:14

                               
登录/注册后可看大图

真理不可思议，但不可思议本身就在可思议中，否则“真理”一词便不存在。
既然存在，就有存在的合理性，也就是存在的真实性。
为什么合理？因为“真”，为什么真实？因为“理”。
探讨真理的意义就在于辨清什么是“真”，什么是“理”。
如果有充分的依据说明为什么真理探讨不清，这也不失为一种认识。

三教九流

对“道”有不同的理解和体证，那就是还没有到“道”。
今天地 发表于 2012-3-8 08:44

                               
登录/注册后可看大图

显然没有，因为都是“道”的部分，或者说都是“道”，不存在再“到道”的问题。

光理一分殊就入“道”了？那也太简单了，老子一句话就盖过“理一分殊”了----三生万物。说客气一点，他到了“三”，说不客气，理一分殊连“三”都给解偏了，只是简单的把万物统一而以。万物归三，冲气以为和，必致中庸致中和，那才是“三”。连互相对立的“二”都没有，更不用提合合如如的“一”。离本体之道，更是差之甚远。

“理”是什么？“一”是什么？“道”又是什么？

解“道”，先解“一”。能理解一了，那道、二、三、万物可不攻而破。最难解的也就是这个“一”。昔之得一者。。。。。。。。。。得一而入德，由德而顺。名可名非常名。

正是如此。先解“理”、“一”。{:soso_e100:}