知北游按：孙武是名人，《孙子》的作者。但是有个奇怪的问题是，《史记》里写孙武的事迹，基本上和伍子胥是重合的，二者可算形影不离。但在好言兵的《左传》里，经常写到伍子胥（伍员），对孙武一笔没写；岂止是《左传》，先秦的古书里除了《孙子》以外，没有别的书提到孙武，反而常见到孙膑，所以，关于孙武的事情就纷争不断。这其中，清代牟庭相的观点很有代表性，他认为孙武就是伍子胥，现在一些文章经常引用他的观点，但是他是怎么说的，没人引其原文。这里就将牟庭相的原文抄录发布出来，供大家讨论参考。
古有伍子胥，无孙武。世传《孙子》十三篇，即伍子胥所著书也。而《史记》谓“孙膑生阿甄间为孙武之子孙”者，实即子胥之裔也。知者，据《左传·哀十一年》：“子胥属其子于齐鲍氏，为王孙氏”，是伍氏之后在齐姓孙有明验矣。既用改姓其子，故其著书亦自号，其所欲寄托者然也。其书旧题当曰《孙子武》十三篇，后人习传辄曰“孙子名武”，而不知“武”者其书名，非人名也。其姓名居趾皆不著于书中，而其子孙居齐，传述其家书，故世人由此称之曰“孙子武，齐人也。”
司马迁不知孙子即子胥，别为《孙武列传》，亦无*能详其事实，独记斩美*女勒兵一事。盖子胥始说阖闾时曾有此，虽可喜可愕，而非其事业之伟者，止附存所著书后为美谈尔。摭拾为传，体制固已不称，而又继之曰：“阖闾知孙子能用兵，卒以为将，西破彊楚入郢，北威齐晋，显名诸侯，”此总括子胥之生平以为《孙子传》，而实不能详也。其《伍子胥列传》及《吴世家》叙阖闾破楚事，皆连举子胥、孙武，号曰“二子”而不可分别其间，功同一体，语必同辞，以此观之，岂两人哉！
盖子胥自栢举以前，说听于阖闾，以覆楚为事，非遑著书；夫椒之后，以越为忧，而寝不见用于夫差，乃託著书以自见。其书多言越人而不及楚，知为夫差时作也。覆楚则曰“伍子胥”，著书则曰“孙子”，前后异称，非两人也。
《左传·昭二十年》子胥之谋伐楚也，曰：“彼出则归，彼归则出，亟肄以罢之，多方以误之。”《三十一年传》又曰：“始用子胥之谋也。”然则吴光破楚，运筹决胜，惟子胥实主其功，安有所谓孙武者乎？《左传·定四年》：“伍员为吴行人以谋楚”，“伯州犁为吴太宰以谋楚”，是与子胥同谋覆楚者，犹有伯嚭而无孙武也。《吴语》：“大夫种曰：‘申胥、华登简服吴国之士于甲兵而未尝有所挫也。’”是与子胥共事而名为善用兵者，犹有华登而无孙武也。左丘明喜言兵，爱奇士，使吴有孙武其人，安得内外传无一言及之？故余以左氏所不言而知孙武之为亡是公可无疑也。
司马氏作《孙子列传》第五，作《伍子胥列传》第六，考校不精，以一人而为两传，使子胥失其十三篇，而孙子空无事实，贻误千年，可大噱哉！
【摘录自清·牟庭相《雪泥书屋杂*志》卷二】
|
发表于 2012-6-21 11:14:06
发表于 2012-6-24 18:38:35
