沈子它簋中的“它”与“师遽簋”的“它公”可能是同一个人

乾坤客

1、沈子它簋铭文：
它曰：拜稽首，敢昭告。朕吾考令乃鴅沈子作 于周公宗，陟二公，不敢不 休。同公克成，绥吾考，以于显显受令，乌呼，唯考肈又念自先王、先公，乃昧克衣，卒告剌成功，□吾考克渊克，乃沈子其付怀多功能福，乌乎呼，乃沈子昧克蔑见厌于公休，沈子肈毕付贾啬，作兹簋，用怀载飨己公，用格多公，其夙夜乃沈子它唯福，用永锡灵命,用绥公唯寿，它用怀釐我多弟*子，我孙克有型教，懿父乃是子。
2、小臣宅簋铭文：
“唯五月壬辰，同公在丰，令宅事伯懋父，伯赐小臣宅画毌、戈九、锡金车、马两，扬公伯休，用作乙公尊彝，子子孙孙永宝，其万年用飨王出入。 ”
3、师遽簋铭文：
唯正月既生霸丁酉，王在周康寝，飨醴。师遽蔑历友，王呼宰利赐师遽顼圭一、璋四。师遽拜稽首，敢对扬天子丕显休，用作文祖它公宝尊彝，用祈万年无疆，百世孙子永宝。

4、遽簋铭文：
唯王三祀四月既生霸辛酉，王在周，格新宮，王诞正师氏，王呼师朕赐师遽貝十朋，遽拜稽首，敢对扬天子不休，用作文考旄叔尊簋，世孙子永宝。
此四器可能显示出一个周公家族的几代人物来：
周公…………同公-------已公--------它公--------旄叔---------师遽。
师遽是恭懿世人，其父旄叔当为穆世人，其祖它公是昭王世人，它公的父亲可能是己公，曾命令它升涉二公，这二公中应有“同公”，同公如果为成康世人。伯懋父应是康世人，但也可能延及昭王世。

walhyh

召尊、卣：唯九月，才炎师，甲午，白懋父睗召白马、妦黄、发微，用 不 召多，用追于炎不肆白懋父友召，万年永光，用乍团宫旅彝。

召圜器：隹十又二月初吉丁卯，召公启进事，旋走事皇辟君，休王自㝅事赏毕土方五十里，召弗敢忘王休异，用乍欪宫旅彝。

小臣誺簋： ！东尸大反，白懋父以殷八师征东尸，唯十又二月，遣自 师，述东 ，伐海眉，雩氒复归才牧师，白懋父承王令易师率征自五 贝，小臣誺蔑历，眔易贝，用乍宝尊彝。

从“对扬王休”一类句子在以上铜器铭文中的使用情况来看，白懋父和同公应均为成康世人。

乾坤客

其实，伯懋父器群与明公并无直接关联，伯懋父做为成康世人，还是很合适的。我们现在不能完全否定成康世或昭王初年就没有过伐楚事。但明公据小盂鼎，极有可能正是其中的明伯于康王晚年或昭王初年做了明保。这个“保”字，似乎是顾命大臣一类的人物。

walhyh

3# 乾坤客

显然乾兄认为小盂鼎是康王时器，不知在历谱方面如何证明？

乾坤客

小盂鼎在历谱方面，可定为康王器。于吾所排穆世王年反而不合。

乾坤客

昭王元祀、二祀，八月、十月均有甲申。昭王五祀、11.12.15祀均有九月既死霸丁丑。此后，则没有九月既死霸丁丑日了。

walhyh

小盂鼎的铭文为：“隹八月既望，辰才甲申，…隹王卅又五祀。”
与康王时期其它铜器、文献历日之间是什么关系呢？

乾坤客

小盂鼎当非35祀，我已试过，于穆王世不合。

walhyh

从册命铭文的演变来看，大盂鼎的年代应该是在册命制度建立以后，小盂鼎更在大盂鼎之后。

乾坤客

册命铭文的演变有一定规律，可以做为断代的一种参考因素，但千万不能绝对化。断代需要的，是多种方法的综合。比如，你那个四月敔簋的断法，我从几个敔簋的器形上分析，感觉就很不可靠。
比如字体，一般情况下，各个王世是有一些区别，但临近的王世，一定要区别开来，就属于绝对化了。
庚赢鼎的字体，多规矩，但我确定，它是成王晚期器。专家的话，可以参考，但也不能迷信。如果一定要把它放到康王或穆王世，一器错了，就会导致更多的错误，以致于不可避免的发生难于自洽的现象。大小盂鼎自有王年，说三十五祀的，我知道一位教授就坚持这个看法，其断代坚持采用的是错误历谱，矛盾百出，实在难于恭维。

乾坤客

你的月首变化提法，还是再斟酌一下的好。王占奎研究员以前也曾提到过一种月相断法，用的是阳历法，最后自已否定了，承认是“异端斜说”。
我初步看过你的方法，你例举出来的春秋时期的宣公二年的历日，正好，是我否定的周王历日。