讨论：无为之治，到底是怎么个治法？

店_鹿鸣书社

现存古籍上，描述无为之治的，可谓汗牛充栋，但读完总觉得太模糊难辨了，除了表象化描述，就是一堆形容词。周之成康之治已经无从了解，但汉高祖乃至文景，还有唐贞观之治，也是无为之治的实践,，但这里边共通的可以简明解释的执政理念到底是什么呢？无为之治的社会是怎样运作的呢？还有，古老的无为之治与现代的民*主制，是否有可比性呢？


【参看欧美文明之发达产业之雄厚，也能在短短几十年里吃垮金山银山，还有国内的现实，引用一组数据，以显示今时今日讨论无为之治的必要性。
转自《中国历代官民的比例》--
从纵向看，我国官民比例
在汉代是1：7948人，
唐代是1：3927人，
明代是1：2299人，
清代是1：911人，
1949年是1：294人（一说是1：600人），而今天是1：30人（一说是1：28人），有个别地方甚至达到了空前的1：9人（如陕西省黄龙县是9个农民供养1个干部）；
从横向上看，
1999年中国的官员比例是1：30人，
印尼是1：98人，日本是1：150人，法国是1：164人，美国是1：187人。】

店_鹿鸣书社

建议：理论能有所联系实际就更好了【不论古今中外，只要是良政，必有共通之处】，而不单单以书论书就下结论，在此借用《论衡》一段话以彰此理：

邹衍之书言：天下有九州，《禹贡》之上所谓九州也，《禹贡》九州，方今天下九州也，在东南隅，名曰赤县神州。复更有八洲，每一洲者四海环之，名曰椑海，九州之外，更有瀛海。此言诡异，闻者惊骇，然亦不能实然否，相随观读讽述以谈。故虚实之事，并传世间，真伪不别也。世人惑焉，是以难论。
案邹子之知不过禹。禹之治洪水，以益为佐。禹主治水，益主记物。极天之广，穷地之长，辨四海之外，竟四山之表，三十五国之地，鸟兽草木，金石水土，莫不毕载，不言复有九州。淮南王刘安召术士伍被，左吴之辈，作道术之书，论天下之事。《地形》之篇，道异类之物，外国之怪，列三十五国之异，不言更有九州。邹子行地不若禹益，闻见不过被吴，才非圣人，事非天授，安得此言？按禹之《山经》，《淮南》之《地形》，以察邹子之书，虚妄之言也。

      
        衷心希望能在讨论中把“玄之又玄”的无为之治的层层迷雾拨开，使之重见天日！拱手！