“古印欧语系”---西方学统中的弥天大谎

朝千里

「比较语言学」的语系划分，旨在为欧洲中心论建立理论根基

世界十大语系的分类

中心：印欧语系（主角）、闪含语系（配角）
周围：北部：高加索语系、乌拉尔语系、阿尔泰语系
         南部：南亚语系、达罗毗荼语系、
边缘：南洋：南岛语系
         远东：汉藏语系、壮侗语系

就这样，中华文化被边缘化了。

yong321

> 中心：印欧语系（主角）、闪含语系（配角）
...
> 边缘：南洋：南岛语系
>         远东：汉藏语系

能否提供持该观点（印欧语系和闪含语系在中心、汉藏语系等在边缘）的学者的名字？

> 语言档次不同

这样的评语不宜出现在学术文章中。另外，“欧洲人一遇到梵语，就完全为之倾倒”的“倾倒”一词恐怕也不妥，那只不过是发现新事物的本能反应。假如我们到非洲或大洋洲某原始森林发现土著会说类似汉语的语言，我们也会如此“倾倒”或惊喜的。

> 这类方法中最早出现的一种是语言年代学，
> 它的核心是一个数学算式，
> 通过统计各语种在其基本语汇100词（后来是200）中

这里有个小错误，可能汉译者搞错了。据
http://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_list
Swadesh列表是先有200词，后才改为100的。

你的其他叙述都还不错，可读性强。但全篇文章给人以一种“作者有先入为主的观点”的感觉，似乎在为语言学家不怎么感兴趣的某地、某种族中心或至上论作矫枉过正。

三人行

问题的关键就在于：

是从材料中提炼出观点，还是有观点先入为主，为了观点而收集材料，致命的问题是只收集对自己先入为主的观点有利的材料。

更不可思议的是推销用这种方式收集材料得来的所谓学术文章，向外推销的方式也是极其类似和独特的，上来先霸道的否定别人，其他的都是假的，只有我的是真的。

所以有古希腊是向壁虚构，古印欧是弥天大荒、西方文明根本不存在。。。。。。等等这样的豪言壮语也就不难理解了。

yong321

> 是从材料中提炼出观点，还是有观点先入为主，为了观点而收集材料，

我认为两种方法都可取。甚至有人说，以前的国学大师多是前者，通读经史子集，随处即兴做笔记，而今天的学者多为后者，算是与国际接轨，选定课题而后筛选材料。

> 致命的问题是只收集对自己先入为主的观点有利的材料。

所言甚是！这才是关键。虽然先有观点并不错，但只收集对自己的观点有利的材料是律师而非学者的做法。律师不可撒谎，但可只举于己有利的证据，学者则须对双方（或多方）的证据做分析、评述。

朝千里

“先入为主”正是“比较语言学”的典型方法：

用一两百个单词进行比对，发现有百分之二、三十个单词有相似者，即断言两者同出一源，
然后定义为希腊语源，树立为专业权威，并以之衡量天下，为西欧中心论造势。
同样的发音，虚构一个假说---希腊语言为源头、其他语言为末流。
权威版本一经确立，就只许州官放火，不许百姓点灯。
于是希腊语独为滥觞，古希腊的雅利安范式不容质疑。


可怜中国学术界

先入为主：迷信伪科学，将十九世纪的比较语言学奉为神明；
没有思想：唯西唯洋是尚，《中国大百科全书》相关条目、观点为证；
没有立场：对于梵语来源于欧洲的说法，印度学者坚决不同意；
                而中国学者都无原则遵从欧洲学统，在欧洲殖民*主义谎言下讨生活。
                （中国的“东方学”源于德国）
不识时务：复兴中国文化是当务之急，而中国学术界却忙于维护西方虚构的学统……
                为欧洲中心论张目、为殖民*主义充当工具……{:soso_e127:}
                                                                              {:soso_e127:}

朝千里

20世纪初，已经有西方学者开始全面质疑十九世纪比较语言学的「印欧语系」假说。
(如德国学者奥斯瓦尔德•斯宾格勒)



对于印欧语系，我们只知道它处在一种完全崩溃的状态。
……在语言的外在历史中，其最重要的部分，对我们来说，也一样地失落湮灭了。
它的青春时期深处于原始时代，重复一下此前已经说过的话，
我们不得不把那时候的“人类”想象成分散的、很小的群体形式，
它们迷失在地球的广阔空间中。
……从此以后，再也没有其他的文法体系出现了，
而只有已有的文法体系不断产生新奇的派生物。
有关这些真正的原始语言及其结构和声音，我们一无所知。
只要我们回望过去，所看到的就只是完整的和发达的语言学体系，
每个人都在使用它，每个孩子都在学习它，好像是一种完全自然的东西。
……

如果我们认为最古老的吠陀经*文保存了公元前1200年时的语言状态，
那么，甚至公元前2000年时的语言状态与此等经*文所示的语言状态之间的差异，
必定远非任何印欧语言学家用由果溯因的方法所能臆测。
……
我们所拥有的只是书写语言的遗迹。
对于埃及和巴比伦的语言世界，我们所拥有的原本固然可远溯至公元前3000年，
但最古老的印欧语言遗物却只是一些抄本，它们的语言状态要比其内容年轻得多。
……
语言学（尤其是印欧语言学）研究的一个根本错误，
就在于把文法和词汇看作是一个单位。
所有的专用词汇（猎人、战士、运动员、水手、学者等等的行话）
实际上只是一些词的储备，可以在所有文法体系中运用。
半古典的化学词汇、法语的外交辞令，及赛马场中的英语，
在所有现代语言中都被采纳了。
我们可以说一些“外来”词，但在所有的古代语言中，
大部分的所谓“词根”在有些时候也同样是外来词。
所有的名称都依附于它们所表示的事物，并分享有它们的历史。
在希腊文中，金属的名称是外来的；
比如像ταυροs（公牛）、χιτωυ（外套）、οιυοs（酒）等词都是闪米特语。
印度的数字则可以在波伽兹科易（Boghaz Keüi）的赫梯文本中找到，
它们出现在上下文中，乃是随着马匹繁殖而引进这个国家的一种技术性表现。
同样地，拉丁文的行政术语曾侵入了希腊东方，
德文曾大量地侵入了彼得大帝的俄罗斯，
阿拉伯文的语词曾渗透到了西方数学、化学和天文学的语汇中。
诺曼人——本身是日耳曼人——使英文中充斥了许多法文词。
讲德语的地区的银行业务中有许多意大利语的表达。
同样地，在比这远为广泛的范围内，大量的与农业和畜牧业、金属和武器，
以及一般地与所有的手工艺品的买卖、物物交换和部落间的法律等等有关的名称，
一定都是从一种语言移植到另一种语言中的，
正如地理意义上的术语常常变成主导语言的固有语汇一样，
结果，希腊文中包含了大量加里语和日耳曼凯尔特语的地方名称。
可以毫不夸张地说，一个印欧语的词传播得越广，
它就越是年轻，就越有可能成为一个“外来”词。
恰恰是那些最古老的名称，常常被作为私有的专名珍藏。
拉丁文和希腊文中只有十分年轻的词是两者共有的。
那么，难道“电话”、“煤气”、“汽车”也属于“原始”人的语词储备吗？
为了论证之故，我们不妨假定雅利安的“原始”语词
有四分之三来自公元前3000年的埃及或巴比伦的词汇；
在梵语中，经过上千年的非书写文字的发展，我们一定找不到那种事实的痕迹了，
因为甚至在德文中，无数的拉丁文借用词早就完全认不出来了。
“Henriette”这个词的词尾“ette”是埃特鲁里亚语
——到底有多少真正雅利安语和真正闪米特语的词尾——尽管它们完全是外来的
——能反驳我们说它们是入侵者呢？
在澳洲语和印欧语中，有许多词惊人的相似，这应当怎样解释呢？

印欧语体系当然是最年轻的，因此也是最理智的。
从这种体系中派生出来的语言今天统治着世界，
但在公元前2000年时，它真正地作为一种特殊的文法大厦存在过吗？

众所周知，雅利安语、闪米特语和含语（Hamitic）现今被认为有可能具有同一的最初形式。
最古老的印度经*文保存着（可能是）公元前1200年的语言状态，
最古老的希腊文保存着（可能是）公元前700年的语言状态。
但是，印度的人名和神名与马同时出现在叙利亚和巴勒斯坦，当然是很久以后的事。
采用这些名称的人显然首先是幸运的士兵，随后是有权势的人。
情况有可能是这样的吗？——即大约公元前1600年，
这些陆地上的冒险家，这些最初的骑师
（这些人的成长与马不可分割，他们是那种半人半马的怪物的传说的令人恐怖的源头），
在北方平原四处或多或少成为了冒险家的头目，
并引进了印度封建时代的语言和神学。
雅利安贵族有关人种和行为的理想也是这样的。
根据前述的有关种族的观点，
这就能说明说雅利安语的地区的种族理想，
而根本没有必要借用某个“原始”民族的“迁徙”的说法。
……
或者，大约公元前3000年的这个体系仅仅是一种已经遗失的语言的一个不重要的方言吗？
罗马语的语言家族约在公元1600年时支配了整个的地中海。
大约在公元前400年，台伯河流域的“原有”语言只有略大于一千平方英里的范围还在使用。
当然，公元前4000年左右时，文法家族的地理图景还是十分复杂的。
闪米特语－含语－雅利安语族群（如果它曾经形成为一个单位的话）
在那时几乎不具有太大的重要性。

我们对许多古老的语系
——埃特鲁里亚语、巴斯克语、苏美尔语、利古里亚语（Ligurian）、小亚细亚古语，
以及其他语言——的残余感到彷徨无措，
这些语言在它们的时代一定属于十分广泛的体系。
在波伽兹科易的档案中，到目前为止，我们已经辨认出了八种新的语言，
它们在公元前1000年左右都是通用的。
依据当时通常的变化速度，在公元前2000年时，
雅利安语可能联合许多我们想象不到会和它发生联系的语言形成了一个单位。
（[德]奥斯瓦尔德•斯宾格勒《西方的没落》第2卷上册中译本第1版第5章，商务印书馆1963年1月）


其大概意思是说：
比较语言学研究的对象是历史上的语音现象，而这种语音都不存在了，所根据的材料都是后来的文献。
   最古老的印欧语言遗物却只是一些抄本，它们的语言状态要比其内容年轻得多。
印欧语言学家用由果溯因的方法都是臆测。
不同语言之间存在的相似，与其说同出一宗，不如说是后来的相互影响。
一个印欧语的词传播得越广，它就越是年轻，就越有可能成为一个“外来”词。

朝千里

以古印欧语系假说为基础之世界历史观的经典表述


侵入和迁徙：印欧人和闪米特人

越过非洲北部，经阿拉伯和近东，远至亚洲的喜马拉雅山以北地区，
横跨一个干旱不毛地带，它把温带和赤道热带森林隔离开来。
生活在这一远离大河流域的地区，就要靠迁徙来利用分散的带有季节性的牧场。
正如从事农业的人驯养了那些适应于草原和半沙漠地带的动物马、驴及骆驼一样，
游牧也变成了一种新的可行的生活方式。
由于到处游荡寻找牧地，这些游牧民族同定居的邻人时常发生暴力接触。

在公元前三千年代，当定居的农业人口已经占据了欧洲两千年的时候，
当城市文明正首次在近东肥沃的河流谷地出现的时候，
在草原和半沙漠地带发生了首次的广泛的移民活动。

在干旱地带的不同地区，人们终于驯养了种种动物，
没有它们，人们就无法利用这些周围的环境。
在黑海以北的欧亚草原、高加索以及陶鲁斯和扎格罗斯山脉一带，
正是马提供了解决问题的钥匙，
因为农人和渔人先前被局限于草原上有水流经过的地方，
而现在却有了开发分散的牧场的手段。
带轮的车，最初发明于林区与草原交界的高加索山地边缘地带，
很快就在这些人群中传播开了。
这一套成功的经济措施，既向西传入了早已确立起农业人群的地带，
也广泛东传，在通往中央亚细亚的浩瀚的草原走廊中传播，
还经过里海东岸南下到印度次大*陆的边缘。

这个进程十分明显地反映在印欧语系的各个亲属语言的分布上。
这个语系在一端包括梵语和波斯语，
同时在另一端又包括了希腊语、拉丁语、法语、德语、英语之类的欧洲语言。
例如father（英语的“父亲”、拉丁语作pater，梵语作pitar）这类的词，
说明印欧人群的成员之间有密切的相似之点。

印欧语的已知最早的书面形式是公元前二千年代的以迈锡尼Mycenae的线形文字乙写的
希腊文献和赫梯人、卢维人等写的出现于亚洲土耳其（安纳托利亚）的文献。
同时代的美索不达米亚文献里也有一些零散的提示，这些文献提到一个名叫米坦尼的部落，并且包括一些印欧语的人名。

特别有意义的是，用来训练马匹的术语也被发现是印欧语。
显然，在公元前二千年代初期，印欧人从草原向南进行了一次广泛的渗透，把印欧语从他们的尚无文字的故乡带到了文明世界的边缘。
（杰弗里·巴勒克拉夫主编《泰晤士世界历史地图集》伦敦泰晤士图书公司1979年英文版中译本第1版第60页，三联书店1985年9月）


这样一来，说梵语的人就成了欧洲野蛮人后裔。



“这一过程是怎样发生的，现在还不确实知道。……

可以看出，东、西印欧人群之间有一个基本的区分。
西部印欧人群的各支采用了欧洲农人的稳定的农业生活，
而东部印欧人群的各支则大幅度地来回徘徊于草原和半沙漠地区，
而且他们的运动常常是比较复杂而难以逆料的。
他们南移的范围，从“雅利安人”（伊朗的印欧人）移入印度北部的情况大概可以看出来。

公元前二千年代初期，印度河流域的说达罗毗荼语Dravidian的诸城市崩溃，
随后雅利安人也就来了，以梨具吠陀著称的古梵语颂诗里记载了一系列事件。
印欧人群中向东冲得最远的各支到达了中国的土耳其斯坦，
在那里他们的语言被称为吐火罗语Tocharian，公元前八世纪这种语言有了文字。”
（同上）

朝千里

以下是闪米特人的概况

“在山岳地带和源出于此的河流的南侧的城市文明地带，
定居地区和半沙漠地区之间有一种多少有点类似的相互影响，
并由此产生了另一套广泛绵延的语言亲属关系，
这种语言亲属关系直达阿拉伯和北非。

闪米特语的分布反映出这些地区游牧生活的特点，
这种游牧生活最初是以驴和野驴，以后则是以骆驼为基础的。
马是人们越过山岭从草原地区获得的，它们被用来牵引轻的、有辐轮的战车。

不过，与其说这些马是沙漠游牧人的军需品，
还不如说它们是城市比较富有的战士的军需品。
最早的苏美尔人的城市共同体（公元前三千年代，见第54页）是非闪米特人的，
但是他们的邻人和二千年代时的继承者，即阿卡德人和亚述人，都代表闪米特人的东北支。

他们西北方的利凡特Levantine海岸和附近地区的邻人是城市化了的迦南人，
包括阿拉米人、腓尼基人和希伯来人；
在此西南方是重要的说闪米特语的埃及文明，
东南方则是更为游荡不定的阿拉伯人，
他们在晚得多的时候把他们的文化和伊斯兰教推行到从大西洋到印度洋的广大地区。

不过，甚至在公元前一千年代，
闪米特人的语言和文化也远远超出了近东的半干旱地区，由海上扩张而遍及地中海。

以前，在青铜时代，在公元前二千年代后期，
利凡特海岸早就是一个著名的商业地区；
可是，在公元前一千年代，随着头几个世纪的经济萧条，
海上贸易网和殖民地在离故土越来越远的地方建立起来。

在商人和殖民者中居于主要地位的是希腊人和闪米特族的腓尼基人。
腓尼基人从他们利凡特的大港口蒂尔和西顿出发，
远航到希腊人在爱琴海和亚得里亚海的殖民地网之外，
建立了北非城市迦太基（公元前814年）和乌提卡，并且驶向西班牙的加的斯。
有些学者一直认为伊特鲁里亚人就是来自土耳其的类似移民的一部分。
罗马人首先在几次布匿战争中遭遇到的就是这些闪米特人在西地中海殖民地建立的海上强国。”
（杰弗里•巴勒克拉夫主编《泰晤士世界历史地图集》伦敦泰晤士图书公司1979年英文版中译本第1版第60页，三联书店1985年9月）

朝千里

对于梵语欧来说印度人不同意。

“近年来，……印度学者认为这种移民理论是种族主义理论，
是那些不相信印度人自己创作了《梨具吠陀》的西方学者提出的。
印度学者认为并没有真正的证据能够证明印度-雅利安人是外来者，
他们指出《梨具吠陀》里的中心地带或多或少跟现在的旁遮普相符合。”
（[英]彼得•沃森《人类思想史•浪漫灵魂：从以赛亚到弗朱熹》中译本第1版第168页，中央编译出版社2011年5月）

朝千里

西方学术界退却，殖民*主义退潮……
新版《泰晤士世界历史》表述发生微妙变化:



“印度文明的开端
吠陀文化
从公元前1500年前后起，一种新文化在印度日益发展起来。
这就是现在所知的吠陀文化。
它的主要特征为：新语言和宗教礼仪，使用马和两轮战车。
对这种变化的传统解释是所谓的「雅利安人入侵」，
……
更有可能的是，这是一个渐进的过程，
一些游牧的小群体在公元前2000年代初从西北方向进入南亚次大*陆，
在原来的居民周边定居下来。
他们虽然吸取了哈拉帕文化的因素，但能够确保自己统治精英
（[arya]雅利安在梵语中就是‘高贵’的意思）的地位。
在接下来的几个世纪里，他们的雅利安语言被更多的人所接受，
与此同时，他们的影响向东扩展到恒河上游。”
（理查德•奥弗里主编《泰晤士世界历史》第5版中译本第1版第64页，希望出版社、新世纪出版社2011年8月）


连西方学术界也不敢自己坚称「雅利安人入侵」，而改为所谓的“传统解释”了。
「入侵」也变成了一些游牧的小群体「渐进的过程」，犹抱琵琶半遮面。{:soso_e128:}

不怕嘴硬，就怕事实。{:soso_e120:}

朝千里

西方教育部门坚持印度文化欧来说。


英、美、日、德、意中小学指定书目
[德]克劳斯•伯恩德尔等《图说世界•文明的滥觞》2005年版
对殖民*主义欧洲中心论意识形态「印欧语系」说的坚持


印度文化的来历

“公元前二千纪后半期（公元前15-前11世纪），印度-雅利安人进入印度，
他们当中有来自乌拉尔山脉的辛塔沙（Sintasha）人。

就像在伊拉克和叙利亚北部建立米坦尼王国的胡里安人一样，
辛塔沙人的军事优势也是在于他们很早便使用战车。
在进入印度北部之后，他们将早期雅利安人崇拜的神
弥陀罗、伐楼那、因陀罗传入他们所遇到的文化中。”
（[德]克劳斯•伯恩德尔等《图说世界•文明的滥觞》2005年版中译本第1版第151页，云南人民出版社2012年7月）

这样，印度教的主要神祇都是来自欧洲的了。


令人百思不得其解的是中国出版界对这垃圾书的吹捧：{:soso_e110:}
 一套轰动世界的人类历史书
 从历史中寻找现实的答案
别错过最好的世界历史书！
（见该书封面折页）

肉麻吹捧！！   纯属误导！！   误人子弟！！{:soso_e111:}
将西方教育界的垃圾奉为神明，摇尾乞怜……

朝千里

令人遗憾的是，质疑雅利安模式的马丁•贝尔纳，至今仍然为「印欧语系」说所迷惑。在解释自己的发现时，力图为「印欧语系」说打圆场。
为此，马丁•贝尔纳甚至进而提出假说：“我相信从前一定有一个民族说原始亚非-印欧语。这一语言和文化肯定在很久以前就分*裂了。最近的可能性是莫斯特文化（Mousterian）时期，距今五万到三万年前，但他有可能要早得多。印欧语和亚非语之间的差异远远大于它们内部的差异，这一事实决定了终结点，我相信亚非语的分*裂可以定期为公元前九千年。”（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第48页，吉林出版集团2011年7月）

可惜这位敢于对西方文化说“不”的勇士，在不知不觉间犯了方向性错误，聪明一世，糊涂一时，滑入了主观臆断的泥坑。原始人的语言随时随地变换，只图方便，并没有坚持母语一说，更何况坚持数千年上万年。

tanzhi2005

22# 朝千里
语言和字母是两码事！汉字也可以用拼音代替，但是仍然是汉语！

朝千里

22# 朝千里  
语言和字母是两码事！汉字也可以用拼音代替，但是仍然是汉语！
tanzhi2005 发表于 2012-11-24 10:11

                               
登录/注册后可看大图

语言与字母不同，语言与文字也不同。同样用汉字在岛国就是日语。
问题在于：现在用藏语佛经可以直接部分复原为梵文佛经。与其说藏语与汉语属于同一语系，毋宁说梵语与藏语关系更加密切。

朝千里

朝千里 发表于 2012-10-16 15:32

                               
登录/注册后可看大图

令人遗憾的是，质疑雅利安模式的马丁•贝尔纳，至今仍然为「印欧语系」说所迷惑。在解释自己的发现时， ...

何新《希腊伪史考》附录收《最新研究表明印欧语系起源于安纳托利亚》
(原刊《中国科学报》2012年8月27日,作者赵路)

该文说：“印欧语系可能在距今9800年至7800年前起源于土耳其。”

根据是：
“英语、荷兰语、西班牙语、俄语和印地语彼此听起来完全不同，但它们也有很多共性，
例如荷兰语的「moeder」、西班牙语的「madre」，以及俄语的「mat」，都是『母亲』的意思。
在此基础上，研究人员曾推断，从冰岛到斯里兰卡，跨越欧洲和中东的100多种语言起源于一个共同的祖先。”
（何新《希腊伪史考》第236页）


多么可笑！
作者是中国人，为何不将中文中的『妈妈』一词也列举进去，
从而得出结论说：中文也属于“印欧语系”。

因为中文『妈妈』一词读音为「mama」，与上面所列举的诸语言『母亲』一词发音何其相近若许也！


可见西方十九世纪之后兴起的所谓比较语言学，
号称语言科学，其实都是蒙人的。

yong321

推断存在古印欧语的根据当然不是“母亲”一个词，你用汉语“妈妈”一个词的巧合嘲笑他们的推断是不对的。

朝千里

yong321 发表于 2013-9-18 01:14

                               
登录/注册后可看大图

推断存在古印欧语的根据当然不是“母亲”一个词，你用汉语“妈妈”一个词的巧合嘲笑他们的推断是不对的。

举一隅不知三隅反则不复也。“妈妈”者“举一”之谓也。

不知“反三”（不在方法上多加反省），反而对“举隅”者物议之，不亦惑乎？{:soso_e127:}

yong321

朝兄：请不要误会！我只是就事论事。所谓“对‘举隅’者物议之”让他人感觉我是在批评你这个人，那是冤枉了。

通常说科学可证伪，即对一条规律只须指出一个例外即可推*翻。我想你在这里使用的就是那种方法。无论科学的或人文的研究，不同方法都有其适用的范围。与严格、成熟的物理科学比，其他科学通常采用统计，如在生物、医学和社会科学中。语言学更是如此。假如用语言A中的某*一个*词发音与B中的*一个*同义词的发音接近做标准判断A和B有某种“近亲”关系，我估计世界上几千种语言几乎都成了近亲（英语stone与汉语“石头”多像，所以英语和汉语是...）。历史语言学家考察各语言间关系依赖多种标准，即便就词汇一项，考察的词汇也不能限于几十上百个。（我记得你有一帖谈到这点。）

朝千里

朝千里 发表于 2012-9-13 12:43

                               
登录/注册后可看大图

20世纪初，已经有西方学者开始全面质疑十九世纪比较语言学的「印欧语系」假说。
(如德国学者奥斯瓦尔德&#8 ...

原始人的语言随时随地变换，只图方便，
并没有坚持母语一说，更何况坚持数千年上万年。


“语言的家，只是语言形成的一个偶然处所，
这处所与语言的内在形式全然无关。
语言的迁徙乃是借舟车从一个部落传到另一个部落。
首要的是，语言可以相互交换，且已在交换
——实际上，在研究种族的早期历史时，对于假定这种语言交换，
我们不必也不应该有丝毫的犹豫。
我要重复强调的是，那被接受的是语言的形式－内容，而不是语言的言说本身，
而它之所以被接受（原始人就总是这样来接受装饰动机的），
为的是能十分有把握地将其当作他们自己的形式语言的因素加以运用。
古时候，如果事实上一个民族显示自己是更为强大的，
或觉得自己的语言具有最高的功效，
那就足以诱使别的民族放弃自己的语言
——带着真正宗教般的敬畏之心——去采用它的语言。

我们不妨探究一下诺曼人的语言变迁吧，
在诺曼底、英格兰、西西里、君士坦丁堡，
我们见到各地的诺曼人操着不同的语言，并随时准备相互交换。

对母语——这个术语证实了某些深刻的伦理力量的存在，
并可说明我们不断重演的语言之战的惨烈程度——
的虔敬，是晚期西方心灵的一种特质，
而其他文化的人们，对此几乎没有认识，至于原始人，更是一无所知。

不幸的是，我们的历史学家不仅感觉到了这一点，
而且心照不宣地把它扩展为覆盖其整个领域的一个假设，
结果，在有关语言学的发现对「民族」命运的影响的问题上，
导致了大量错误的结论——
想一想我们对「多利安人迁徙」的重建吧，
我们的论证都是基于后来的希腊方言的分布。

因此，对于民族的种族方面的命运，
仅仅想从地名、人名、铭文、方言等方面去得出结论是不可能的。
我们永远也不可能先验地知道，
一个民族名称究竟是代表一种语言实体，
还是代表一个种族部分，
或是两者都代表，或是两者都不代表
——此外，民族名称本身，甚至地名本身，也都有着各自的命运。”
（[德]奥斯瓦尔德•斯宾格勒《西方的没落》第2卷上册中译本第1版第5章，商务印书馆1963年1月）

朝千里

yong321 发表于 2013-9-18 22:47

                               
登录/注册后可看大图

朝兄：请不要误会！我只是就事论事。所谓“对‘举隅’者物议之”让他人感觉我是在批评你这个人，那是冤枉了 ...

祝Yong321学兄中秋节快乐！

朝千里

正是这位尼布尔与缪勒及印欧语学者们一道为虚构“古希腊”历史奠定了基础

“尼布尔、缪勒和印欧语学者在他们之间，为雅利安模式的建立提供了所有的必要因素。尼布尔让排斥古代的原始资料合法化，他还把法国和印度的北方征服模式引入古代。缪勒把古代模式开除出希腊。然而，语言学家们把希腊语与梵语联系起来的，并明确希腊语是一种印欧语的工作，比这些中的任何一种工作都更有威力。”（[美马丁•贝尔纳《黑色雅典娜•构造古希腊1785－1985》中译本第300页，吉林出版集团2011年7月）

招讨

意淫强国，手淫强身，网淫强嘴，民科鉴定完毕。

朝千里

2014-04-10 09:36:28
何新：西方学界虚构原始印欧语以及伪造雅利安人神话的本末

http://blog.ifeng.com/article/32470093.html

何新在进步，中国学术界固步自封奉印欧语为神明还要多久？

朝千里

2014-04-11 07:16:03
何新：所谓“雅利安人”的历史真*相

http://blog.ifeng.com/article/32483963.html

爱国不分先后，觉悟何计早晚！

昼耕夜读

搂住在语言学和人类学上有非常多的错误理解。。
首先错误的理解了雅利安民族概念。全都是引用纳粹和某些极端种族的理论。人类学中的雅利安人*大家有一种共识，而这种共识并不与纳粹理论相同。你用纳粹的雅利安理解别人所说的雅利安没什么意义。最关键的是你以这种错误的理解推导出许多十分错误或者十分荒谬的结论，作为自己的依据和结论。
我们可以不用共识谈论问题，给出你的定义应该是没什么问题的。但是你决不能错误的理解别人的意思。
社会学中有很多不同的理论和理解这很正常。你不采用共识性的东西也无可非议。但你在没有基本的知识前，最好别大量引用非主流的东西。这并不是我们排斥非主流的东西，而是防止没有基本概念的基本前提下，非主流的东西混淆了基本认识。
凡是与印度有关的雅利安民族概念，这不是欧洲人。这里所用的雅利安是中亚和西亚的古老的游牧民族，和纳粹的雅利安不是一回事儿。
印欧语系并非印地语是欧洲语系的延承，而是说印地语与欧洲的拉丁语和其他语系同出一种现在我们已经不知道的一种语言。也就是说印地语或梵语与欧洲的语系一种相同的语言在不同区域的两个分支。
人类学里的雅利安人，要早于希特勒所理解的雅利安人，并且范围要比他理解的更广泛。
中国史书上记载的生活在西域的塞人，就是白种人，还有大月氏也有很多是白种人，作为曾经强盛一时的雅利安人，在中亚四处扩散，也曾经进入过印度，这大概在中国殷商时期。虽无历史明确记载，但雅利安人曾经统治过印度，也有很多民间非历史的记载。

昼耕夜读

。。。。。。。。

昼耕夜读

。。。。。。。。

昼耕夜读

。。。。。。。。。

昼耕夜读

昼耕夜读 发表于 2014-10-23 22:53

                               
登录/注册后可看大图

搂住在语言学和人类学上有非常多的错误理解。。
首先错误的理解了雅利安民族概念。全都是引用纳粹的理论。 ...

可以。。。
我只能做到这了。{:soso_e113:}

朝千里

昼耕夜读 发表于 2014-10-24 07:37

                               
登录/注册后可看大图

可以。。。
我只能做到这了。

绠短汲深，难为你了。{:soso_e127:}