“古印欧语系”---西方学统中的弥天大谎

朝千里

“古印欧语系”源于英国殖民者印度法官的一个揣测


对于西方学术界来说，十九世纪是语言学的世纪。
十九世纪是历史比较语言学（historical linguistics）的鼎盛时期。
尼采宣称：“他本人像十九世纪所有伟大的思想家们一样都是语言学家。”
（[美]爱德华•Ｗ•萨义德《东方学》中译本第170页，三联书店1999年5月）

这种历史比较语言学起源于十八世纪晚期的印度。

“随着英国人18世纪的成功，……对印度文明慢慢熟悉起来。
他们吃惊地发现，他们同梵语之间存在着巨大的相似性。
印度的最高司法官威廉•琼斯先生在1786年作出了一个大胆的揣测，
他认为：梵语、希腊语和拉丁语同宗同源，但这一源头也许已经不存在了。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第200页，上海人民出版社2011年5月）

就这样，历史比较语言学起源于英国殖民者印度最高法官的一个揣测。

西方在开拓殖民地过程中发现了另一个高级文化---印度文化，
在18世纪90年代到19世纪20年代形成了对印度文化崇拜的高*潮。

这位印度的英国殖民者威廉•琼斯先生“翻译的印度诗歌，受到整个欧洲如醉如痴的欢迎。
……歌德1791年写道：我只要提到《沙恭达罗》（琼斯翻译的一首印度诗歌），什么都不用说了。
……拿破仑1798年去埃及远征时，带了一本《吠陀本集》。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第205-206页，吉林出版集团2011年7月）

在西欧中心论和种族主义的时代背景下，
出于攀缘心，西方学术界虚构了“印度—欧罗巴语系”的语言学谱系，
将高级文化形态的古印度文化纳入了欧洲文化的范围。

种族主义学者布卢门巴*赫认为：“白种人或高加索人是第一个，也是最漂亮、最有天赋的种族，
其他种族都由它堕落，成为中国人、黑人等等。”（同上第196页）

“而德国人因为是最后离开原生地的，所以被认为是更纯洁的高加索人种一样，
德语被视为比家族中期哦他语言更纯洁、更久远，
因此新定义的语言家族的德语名字是[印度-日尔曼语系]（lndogermanisch）,
德国印度主义者H.J.克拉普罗特（H.J.Klaproth）1823年发明了这一名称。
但弗朗茨•葆朴本人和其它国家的学者们一起，更喜欢[印欧语系]这个名字，
托马斯•扬（Thomas Young）1816年首先使用了这一名称。”（同上第203页）

yong321

你这篇短文题目很醒目，支持题目观点论据，如果我没有读错的话，仅仅来自一本书：马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》。

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Athena 认为这是一本有争议的书。

http://www.amazon.com/Black-Athe ... ation/dp/0813512778 列有81位读者评论，平均得分3（我算了一下，实际是2.89）。意见明显两级分化，但最被认可的书评（... people found the following review helpful人数多且比值高的）给分都是2。

个人意见：否认古印欧语系目前还远不是主流，认为梵语与印欧语同源仍然是多数学者的共识。我几乎每天都要查阅Friedrich Kluge1891年版的An Etymological Dictionary of the German Language（德语词源词典），多数德语词都被作者在梵语中找到同源词，这不可能是偶然的。要推*翻学界的某一共识，多引用一些材料是最基本的要求。

朝千里

欧洲人崇拜古印度文化的原委

在德国，“1803年，弗里德里希•施莱格尔对印度的激*情甚至更少限*制：‘一切，绝对的一切，都有印度源头。’……
施莱格尔认为，埃及被印度人殖民化和文明化了。
他对这一点是如此深信不疑，以至于他援引埃及建筑的壮观来证明印度种族的伟大。……
施莱格尔还认为，犹太文化受到了埃及人的影响---你会记得，埃及人的高度文明来自印度人。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第206-207页，吉林出版集团2011年7月）

这样一来，埃及文化源于印度，而犹太文化源于埃及。
而印度文化又来自于雅利安-日尔曼文化系统。

将印度文化纳入[雅利安-日尔曼文化]系统，
就可以在文化上与精神上证明欧洲人、尤其是德国人种族的优越性。

这样一来，从高级种族到低级种族的排列为：
欧洲/日尔曼种族→印度种族→埃及种族→犹太种族

于是形成了典型的“西欧中心论”和“种族主义”的理论基石。

朝千里

请看德国史学家的描述：

雅利安人横扫南方征服印度时，古希腊人南下进入希腊。
创造[印度-日尔曼语]的民族是古希腊人。

库尔提乌斯兄弟是研究印欧语与古希腊的德国著名学者。
兄长恩斯特•库尔提乌斯在所著《希腊史》第1卷（1857年出版）中，
“接受了语言学家们关于印欧语的发源地在中亚山区某处的观点；
从那里，正当雅利安人横扫南方征服了印度时，古希腊人南下进入希腊。
……随着他们的到达，历史开始了。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第303页，吉林出版集团2011年7月）

“懂得以如此特别的方式发展出印度-日尔曼语这一共同财富的民族是……古希腊人。
他们的第一个历史功绩是发展了这门语言，这一功绩是一种艺术成就。
因为超越了所有姊妹语言，希腊语必须被看作是一件艺术品……
整个语言就像一位受过训练的运动员的身体，
其中的每一块肌肉，每一根肌腱都得到充分的发展，
没有丝毫的臃肿或惰性物质的痕迹，全都是生命和力量。”
（同上304页，转引Curtius 1857-67,第一卷，P.20；1886译文，第一卷，P.32）

朝千里

你这篇短文题目很醒目，支持题目观点论据，如果我没有读错的话，仅仅来自一本书：马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》。

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Athena 认为这是一本有争议的书。
...
yong321 发表于 2012-8-28 09:41

                               
登录/注册后可看大图

版主莫性急，容我慢慢道来。

朝千里

为了给[印欧语系]作陪村，十九世纪法国著名东方学者、语言学家厄內斯特‧赫南，
在自己的语言实验室内又虚构出了[闪米特语系]的谱系。

“闪语是赫南的第一个创造物，他在其语言学实验室里虚构出来的第一个产物，其目的是为了满足他的社会地位感和使命感。我们决不应忽视下面这一点：对赫南的自我来说，闪语是欧洲（以及他本人）在东方世界以及他所处的时代所具有的支配地位的象征。”
（[美]爱德华•Ｗ•萨义德《东方学》中译本第182页，三联书店1999年5月）

朝千里

“闪米特”概念的来历

“这个语系的名称可以追溯到《创世纪》第九节第18句，
诺亚的第二个儿子名叫‘闪’。
1781年，施勒泽最早将它用于语言学中。

《创世纪》第十章21～31中，
许多以‘闪’后代命名的民族说的都是闪米特语系里的语言，
其中最为著名的就数希伯来语（从阿法撒而来）、亚述语和阿拉姆语了，
正是这一点给了施勒泽灵感。

但是[闪米特]这个词选择得并不好：
‘闪’的儿子还有埃兰、路德，他们是说埃兰语和吕底亚语的族长，
而这两种语言和闪米特语并没有什么关系；
迦南（西顿人、阿莫里特人以及阿瓦迪特人的前身）
和宁录（巴比伦人和阿卡德人的始祖）则是‘含’的后裔，
他们的语言就和希伯来语、亚述语以及阿拉姆语非常相似。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第30页脚注，上海人民出版社2011年5月）


后来，“闪米特”这个概念加入“含米特”，扩充为“闪含语系”（又称“亚非语系”），
为西方学统中以种族主义为灵魂的“印欧语系”概念作陪村。

yong321

> 为了给[印欧语系]作陪村...十九世纪法国...厄內斯特‧赫南...虚构出了[闪米特语系]的谱系
> ...
> [美]爱德华•Ｗ•萨义德《东方学》

我没有查到厄內斯特‧赫南的英文（或其他文种）这个名字，麻烦你查一下。

据
http://en.wikipedia.org/wiki/Afroasiatic_languages#Etymology
“含闪米特语系”一词最初是由德国学者Karl Richard Lepsius于1860年代提出的，十几年后由Friedrich Müller推广变得普遍使用。1914年Maurice Delafosse提出“非亚”一词以代替“含闪”，但直到1963年才由Joseph Greenberg的推广而为大家广泛使用。我读了一下关于Greenberg建议使用“非亚”一词的理由，完全看不出是为了避政*治、种族歧视或任何非学术现象之嫌。

爱德华·萨义德是“国际著名文学理论家与批评家，后殖民理论的创始人，也是巴勒斯坦立国运动的活跃分子，由此也成为了美国最具争议的学院派学者之一”（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... 8%E4%B9%89%E5%BE%B7）。这样的学者毫无疑问值得我们的尊敬，但他们的观点通常混有过分激*情，致使纯学术研究的水平下降。另外，萨义德不是专门的语言学家，更不是历史语言学家，在这门起点很高的学问面前其观点不能不让人怀疑。

> 后来，“闪米特”这个概念加入“含米特”，扩充为“闪含语系”（又称“亚非语系”），
> 为西方学统中以种族主义为灵魂的“印欧语系”概念作陪村。

前一句非常正确。后一句是萨义德或奥斯特勒的原话、或某句话的意译？你的文献引用（萨义德或奥斯特勒）不能支持你的结论。

朝千里

> 为了给[印欧语系]作陪村...十九世纪法国...厄內斯特‧赫南...虚构出了[闪米特语系]的谱系
> ...
> [美]爱德华•Ｗ•萨义德《东方学》

我没有查到厄內斯特‧赫南的英文（或其他文种）这个 ...
yong321 发表于 2012-8-31 12:03

                               
登录/注册后可看大图

这个蛮族成了人类文明所有成就的缔造者！
种族主义就是种族主义！

“当时人们发现，几乎所有欧洲现存的语言，
无论是希腊语还是拉丁语，以及现存的波斯语和北印度语、古典伊朗语和古典梵语，
作为一个更大的语系的成员，彼此联结在一起。
由此可以正确推断，必定存在着一种原初的‘雅利安’语或‘印欧’语，
所有已知的这个系属的成员都是由之而来。

但如果说属于这个语系的不同语族的人们，
同语言本身一样，存在着同等程度的天然联系，
全都源自一个原始的‘雅利安’或‘印欧’种族，
从他们的原生地四西面八方扩散征伐，
并从这个种族产生出查拉图斯特拉(Zarathustra)和佛陀这样的宗教天才，
产生出希腊的艺术天才以及罗马的政*治天才，
最后又产生了我们自身这样尊贵的顶*级人才，
那这种推测就说不过去了，
因为照此说法，这个种族实际上岂不成了人类文明的所有成就的缔造者！”
（[英]阿诺德·汤比因《历史研究》上卷中译本第58-59页，上海人民出版社2010年1月）

德国语言学家，“他们把印欧这个词改成‘印度—日耳曼’，
把这个虚构的种族的故乡放到普鲁士的领地之内。
在1914－1918年的战争爆发前不久，
一个爱上德国的英国人休斯顿·斯图尔特·张伯伦（Houston Stewart Chamberlain)
写了一本书，名为《19世纪的基础》，他把但丁和耶稣基*督归入印度－日耳曼人之列。”
（同上第59页）

朝千里

如上，连佛陀、耶稣也成了欧洲人。

朝千里

「金发畜牲」理论

“西方种族理论的拥戴者最经常强调的心理特征就是肤色。
精神和心理的优越感以某种方式与皮肤相对缺少色素沉着联系在一起。……
然而，这种最为流行的、被供奉在一个基座上的有关文明的种族理论
却是黄头发、灰眼睛、长头型的白人（某些北欧人和尼采称之为「金发畜牲」）的理论。……

法国贵族孔德•德•戈宾诺（Gomte de Gobineau）是第一个把北欧人安放的基座上的人，
早在19世纪初，他对「金发畜牲」的偶像崇拜是法国大革*命期间冒出来的争论事件。

当法国贵族被剥夺了自己的地产，受到放逐或被送上断头台的时候，
那些总是把当代的事件罩上古典外衣的革*命党人的学究们，
宣称高卢人在被征服了14个世纪以后，
现在把征服他们的法兰克人驱逐回莱茵河之外的黑暗地带
---法兰克人本来是在民族大迁徙期间从那里过来的，夺回了他们的高炉故土，
尽管蛮族人的长期非法统治，但高卢人从来就没有忘记这是他们自己的领土。

戈宾诺……回应道：‘我接受你们的看法，
让我们对法兰西平民源自高卢人，法兰西贵族源自法兰克人的说法表示认同。
两个民族都是纯种，而且两都的生理和心理特征之间存在着一种明确的、永久的相互作用。
你们是否真以为高卢人代表文明而法兰右克人代表野蛮呢？

你们的高卢人的文明是从哪里来的呢？ 是从罗马来的。
那么使罗马伟大的东西又是什么？
噢！ 在我的法兰克人的血管中流动着同样的北欧人的血液，原封不动的输入了罗马。

第一批罗马人——第一批希腊人，
即荷马史诗中的亚该亚人也同样——乃是金黄头发的征服者，
他们源自生机勃勃的北方，在地中海沿岸的那些较虚弱的土著人中确立了统治。

不过，年深日久之后，他们的血液淡化了，
他们的民族弱化了，他们的势力和荣誉衰弱了。
另一批来自北方的金发征服者的拯救时机到来了，
他们使文明的脉搏再次跳动起来，而这些人当中就有法兰克人。’”
（[英]阿诺德•汤比因《历史研究》上卷中译本第57-58页，上海人民出版社2010年1月）


雅利安人，这些北欧蛮子别名为「金发畜牲」。

yong321

> ...并从这个种族产生出查拉图斯特拉(Zarathustra)和佛陀这样的宗教天才，
> 产生出希腊的艺术天才以及罗马的政*治天才，
> 最后又产生了我们自身这样尊贵的顶*级人才，
> 那这种推测就说不过去了，

朝兄，你最初的观点是要批评古印欧语系的存在，认为它是一个没有根据的或根据不足的揣测，可你引汤因比的一段并没有支持这个观点啊。显然他没有反对古印欧语系的存在，而只是反对将其外推至种族、文明、文化的起源。这岂不是我们大家的共识吗？虽然汤氏在国际学术界现已没有什么影响（在中国大*陆除外），但他在这点上我还是很赞同的。

> 休斯顿·斯图尔特·张伯伦（Houston Stewart Chamberlain)
> 写了一本书，名为《19世纪的基础》

张伯伦的这本书是公认的种族主义著作，鼓吹“racist and especially völkisch antisemitic theories on how he saw the Aryan race as superior to others,” （http://en.wikipedia.org/wiki/The ... _Nineteenth_Century ）。

我仔细体会你的论证逻辑，你是在批判约一百年前将古印欧语系的理论扩展为某个种族至上的这种推理，是吗？如果是，非常正确。只是这个批判现已没有多大必要，因为没有学者鼓吹种族主义了。

朝千里

「比较语言学」是源于十八世纪，并于十九世纪发展到鼎盛时期的伪科学。
首先，比较语言学并非学术，不过是打着学术的幌子、为殖民*主义政*治服务的工具。

“工业革*命以后，英国带着它的海上舰队到世界各地去寻找殖民地，17世纪初在印度建立东印度公司。
为了巩固它在印度的殖民统治，英国政府鼓励本国公民研究印度的历史文化，形成了我们的所谓「印度学」。”
（李四龙《欧美佛教学术史》第25页，北京大学出版社2009年12月）

这就是西方的所谓“东方学”缘起的动机。

“东方学”中最基础的内容是语言学，而所谓「比较语言学」则是基础的基础。

浪花

论坛上的许多会员以东拉西扯为能事，以不知所云为高深，自己写文章，却通篇没有自己的逻辑体系，以东拼西凑，故弄玄虚，拍脑门来吸引眼球。等倒这样的理论文章渐多，形成自己的文章体系后，就容不得别人反驳了，比如连山之类。

长此下去，最终是害了会员自己，所以论坛非常需要像勇哥这样的版主或会员，及时指出关键性的错误和问题所在，第一不迷惑新手，第二，作者有有所改进，如此才能共同进步。

子之半

其实我觉得大家在看题目的时候，还要考虑时间背景，有些东西在现代是很谎谬的，但在当时的逻辑来看，是很正确的。

比如心理学史上一个有一个挥之不去的伤疤，那就是“歇斯底里症”，而“歇斯底里”的本意就是“子宫”，佛洛依德当初在演讲“男性与歇斯底里症”相关的论文的时候，一个外科医生就大叫：“男性在怎么会有歇斯底里，子宫不是只有女性才有的吗？”

这在现在听起来相当可笑，但在当时就是逻辑。

不管怎样，LZ所说的题目是有一定的现实存在的，耶稣不是西方人，先知摩西本身也是东方人，但是现在西方会有人认为耶稣不是西方人？我们都知道活字印刷是我们中国发明的，这是世界公认的，但是在北京奥运会开幕式之后，有西方人要组织抗*议我们说活字印刷术是我们发明的。为什么？因为他们不知道，而且西方也刻意模糊。

事实就是如此，楼主所说的东西，未必就是他自己的观点，他只是指出当时人们可能存在的观点，一切等他全部说完，再说也不晚。

yong321

> 楼主所说的东西，未必就是他自己的观点，他只是指出当时人们可能存在的观点

我到了12楼才对朝兄后来的逻辑做了这种猜测（“批判约一百年前将古印欧语系的理论扩展为某个种族至上的这种推理”），并没有得到他的认可。“‘古印欧语系’---西方学统中的弥天大谎”和“‘古印欧语系’源于英国殖民者印度法官的一个揣测”才是他原要论证的题目或论点。但问题是古印欧语系不论是以前还是现在都基本为历史语言学家承认[注]，至于它源于揣测有什么不对，可以讨论，揣测被证实了没有什么不好，被否定了大家就不再信罢了。

朝兄后来可能想论证并批判因为古印欧语的存在而派生出种族主义思想。这是完全正确的！历史语言学家很少对种族主义感兴趣，但他们的学术却常常被种族主义者利用。我虽然找不到语言学家将“含闪米特语”改名为“非亚语”是要避免种族主义的隐含意义的根据，但我私下猜想，这个改名还是可能跟与种族主义划清界限有关。

[注]
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_language
“这样一种语言（古印欧语）的存在已被语言学家接受了超过一个世纪”（The existence of such a language has been accepted by linguists for over a century）

yong321

> 论坛上的许多会员以东拉西扯为能事...

浪花兄严重了！朝兄所言无论如何让我们开了眼界，我以前也没有意识到古印欧语学说竟可被种族主义者加以利用，因为朝兄所引的文献我才进一步搜索对此有些了解。

朝千里

「比较语言学」的方法

“大胆假设”
“随着英国人18世纪的成功，印度的最高司法官英国人威廉•琼斯爵士在1786年作出了一个大胆的揣测：
梵语、希腊语和拉丁语同宗同源，但这一源头也许已经不存在了。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第200页，上海人民出版社2011年5月）


“移花接木”
1786年2月2日，威廉•琼斯在亚洲学会宣读论文时说：
“无论多么古老，梵语的结构是最奇特的，它比希腊语更完备，比拉丁语更丰富，并且比这两种语言更精美。”
（李四龙《欧美佛教学术史》第27页，北京大学出版社2009年12月）

“琼斯把梵语和希腊语、拉丁语联系起来，并坚持认为，如果有什么区别的话，那就是东方的语言要早于西方语言，并且比西方语言优越。”
（[英]彼得•沃森《人类思想史•平行真理：从维科到弗洛伊德》中译本第1版第17页，中央编译出版社2011年5月）

希腊语、拉丁语与梵语根本不在一个档次，
发现了好东西就据为己有是欧洲人本性。


“设定语源”
“自从发现印欧语系以来，历史语言学的主要任务是确定语言家族的分支和区分。
但临近但‘不相关’的语言之间发现相似点时，
这些语言同盟（Sprachbunden）通常归因于后来语言背后的古代‘本源’。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第43页，吉林出版集团2011年7月）


“闭门造车”
“闪语是赫南的第一个创造物，他在其语言学实验室里虚构出来的第一个产物，其目的是为了满足他的社会地位感和使命感。我们决不应忽视下面这一点：对赫南的自我来说，闪语是欧洲（以及他本人）在东方世界以及他所处的时代所具有的支配地位的象征。”
（[美]爱德华•Ｗ•萨义德《东方学》中译本第182页，三联书店1999年5月）

「古印欧语系」也是在语言学实验室里虚构出来的。
“语言学家和解剖学家都旨在探讨那些在自然界无法直接获取或观察的事物；
一幅骨骼和一张肌肉线描图，与语言学家纯粹通过假想建构起来的闪语和印欧语原型一样，
都是实验室和图书馆的产物。”（同上183页）

朝千里

梵语与欧洲语言风马牛不相及！

「印欧语系」的谎言建立在十八世纪欧洲殖民者感觉到“梵语”与“欧洲语言”（希腊语、拉丁语）非常相似，
因而推测两者之间有一个共同的起源这一假说的基础之上。

梵语与欧洲语言真的属于同一语系吗？根本不是！

第一，梵语与欧洲诸语言的语音特点完全不同。

“梵语及其亲属语--印度雅利安语与位于其西部、北部，如伊朗、俄罗斯以及欧洲这些国家的亲属语是完全不同的，
因为它们拥有一组非同寻常的辅音，梵语语法家称之为mūrdhanya（头中）声，西方人称之为卷舌闭塞音。
这些辅音的发音部位与其他辅音不同，t，d，th，dh和n由舌卷曲抵向上颚发出，而t，d，th，dh和n由舌抵住前齿背发出。
因此，patati，即‘裂开’，与patati‘坠落’不同，mandah，即‘泡沫’，与mandah，即‘迟钝的’也不同。
这些声音是流行于印度雅利安北部的达罗毗荼（Dravidian），以及其它邻语,例如流行于印度东北的蒙达语的特征。
然而，没有其他的印欧语中拥有这些辅音（使得它们与印欧语言的起源语种有不同的特征），
这些辅音却非常有系统性，它们也如印欧语系那样悠久。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第176页，上海人民出版社2011年5月）

朝千里

第二，梵语与欧洲语言的字母系统完全不同。

中国人如今热衷于学外语，以所学外语的人数而言，最多的是英文，其次是日语。
大家都知道英文由“26个字母”组成，而日语标音则由“五十音图”构成。
今天，没有人会觉得这两个语音系统是同一个东西。

比较语言学的所谓“专家”们，非要说“五十音图”来源于“26个字母”，
睁着眼睛说瞎话。



英文字母来源于拉丁字母，拉丁字母与希腊字母同出一源，都来源于腓尼基字母，
而腓尼基字母来源于叙利亚的“西奈文书”字母，并受到埃及象形文字的启发。
不仅是英文，所有欧洲语言，包括历史上的希腊语、拉丁语、高卢语、凯尔特语、日耳曼语、斯拉夫语，
以及今天的意大利语、法语、德语、西班牙语、葡萄牙语、俄语等等，其字母书写系统都出自一个源头。

日语的“五十音图”不然，“五十音图”是从中国传到日本的系统，中文叫做“悉昙”，来源于梵语字母。
（悉昙是梵语siddha音译，又音译为悉谈，指梵文字母）

希腊字母（腓尼基字母的希腊版）、拉丁字母（腓尼基字母的罗马版）系统，
在不同时期、不同地区，虽有18字母、24字母、26字母的不同，但同属于一个系统。

而梵语字母则属于另外一个独*立的系统，大体上为50字母（或为47字母、49字母）。

“《大涅磐经》列字五十（注：五十，指梵文五十字母；梵文字母多少，因标准不同，说法不一；
此说五十[下十四指母音]，另说四十七或四十九。）总释众义十有四音，名为字本。”
（孙良明《简述汉文佛典对梵文语法介绍》，载《古汉语研究》1999年4期）

朝千里

梵语与藏语的关系

藏语字母来源于悉昙，藏语语法与梵文一脉相承。

“我们最初见到藏语的文字使用是在公元8世纪，且是来源于悉达的文字体系。
我们是在拉萨附近的佐尔的一块石碑上看到最早的藏语书写体的，
此石碑可以追溯到764年（指《达扎路恭记功碑》--核者注）”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第189页，上海人民出版社2011年5月）

“由于藏文的写法与语法直接受到梵字、梵语的影响，有的学者甚至认为，藏文是为了翻译佛经而造的，藏译佛经基本上采用直译的方式，因此，尽管有些梵文佛典已经失传，但我们可以根据藏文大致还原出梵文本的原貌。”
（李四龙《欧美佛教学术史》第307页，北京大学出版社2009年12月）

13世纪忽必烈的中国朝廷借用了这种字母形式，创造了“蒙古字韵”，
并于1269年指定为国家的官方语言和文字。
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第190页，上海人民出版社2011年5月）


梵语如果属于「印欧语系」，那么同一标准，应该将藏语也划归「印欧语系」才是。
而十九世纪那些比较语言学家们却不知又以什么标准，将藏语划归了「汉藏语系」？


生吞活剥，乱点鸳鸯谱！

朝千里

希腊语的亚非根源

[美]马丁•贝尔纳“很震惊地发现，希伯来语与腓尼基语彼此听得懂”，
发现了“希伯来语和希腊语之间大量惊人的相似。……
没有理由认为希腊语和希伯来语中有着大量相似声音和相似意义的重要词汇
……不是从迦南语/腓尼基语进入希腊语的借词。

多达四分之一的希腊语词汇可以追溯到闪米特来源。……
埃及语可以为百分之二十到二十五的希腊语词汇提供可信的词源，
以及多数希腊神灵名字和许多地名的词源。
把印欧语、闪米特语和埃及语词根放在一起，加上进一步研究，
可以为百分之八十到九十的希腊语词汇提供可信的解释，
这在任何语言中都是一个相当高的比例。
因此，现在根本没有必要寻找‘前古希腊的’因素了。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版前言与致词vi页，吉林出版集团2011年7月）

yong321

> 梵语如果属于「印欧语系」，那么同一标准，应该将藏语也划归「印欧语系」才是。
> 而十九世纪那些比较语言学家们却不知又以什么标准，将藏语划归了「汉藏语系」？

这的确是一个很有意义的问题，恐怕这里不是回答这个问题的最佳论坛。汉藏语系包括哪些语言有争议，但似乎没有希望包括梵语的。

依我看，虽然藏文（文字）的创建基于梵文，但藏语本身与梵语差别很大。假想我们中国本没有文字，现在为文化、科技的需要必须发明文字，政府决定用拉丁字母拼汉字，于是造出与今天的拼音相似的文字，但我们决不能说汉文与任何基于拉丁字母的任何语言有较近的关系。

洛周《论梵藏语法关系》也许比较有趣，不过好像网上找不到。

朝千里

如果说藏语不像梵语，则更不像汉语。

朝千里

比较语言学的基本方法是比照法，
通过该方法对语音系统、形态系统、语法和语汇进行比较。
原则上，在有亲缘关系的两种语言之间，
各种差异都应该能够得到合乎情理的解释，也都对应着系统的演变。
以比照法得出的构拟结果仅是理论上的假设。

这类方法中最早出现的一种是语言年代学，
它的核心是一个数学算式，
通过统计各语种在其基本语汇100词（后来是200）中
与所比照语种同源的词语所占的百分比来推算语言分划的年代。

其后的又有所谓的大宗语汇比较法，
专注于通过类似进化生物学中的遗传分类学方法判定语言间亲缘关系的远近。


以这种比较语言学的基本方法来看，藏语一定应该属于梵语而不是汉语。
唯一能说明的就是西方比较语言学的虚伪。

朝千里

第三，欧洲诸语言与梵语完全不在一个层次。

欧洲诸语言是逐渐进步的语言，
近代法语是“脏话”、德语是“粗话”、英语是“俗话”，
由低级到高级有一个进化过程。

而梵语有三千余年的历史，从出现到如今一成不变。


梵语是三千年前婆罗门教所使用的语言，
释迦牟尼佛的老师们就是使用这些梵语的人。
早期梵语典籍《四吠陀》、《森林书》、《奥义书》为人类高级宗教典籍，
《吠陀》又称为「原知」，是印度人最早的宗教赞歌，
“至今印度人在宗教仪式中仍会分毫不差地吟唱这些赞歌。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第159页，上海人民出版社2011年5月）

而欧洲诸语言只是些世俗语言。
不论是古代凯尔特语、意大利语、日耳曼语以及斯拉夫语，
还是现代欧洲诸殖民语言，都是如此。
如近代法语是“脏话”、德语是“粗话”、英语是“俗话”，
而所谓“文艺复兴”时的意大利文学如十四行诗，
也不过是意大利方言中的“地方小调”而已。



欧洲诸语系的种族：凯尔特人、罗马人、日耳曼人、斯拉夫人
“据可靠资料记载，
欧洲3000多年的历史由4个互相关联的亲属语言浮沉难测的命运所掌控，
他们分别是：凯尔特语、意大利语、日耳曼语以及斯拉夫语。”
（[英]尼古拉斯•奥斯特勒《语言帝国---世界语言史》中译本第2版第245页，上海人民出版社2011年5月）
而希腊人在语言方面只是欧洲诸语言的看客。
（同上247页）

欧洲诸语言中凯尔特语、日耳曼语、斯拉夫语自不待言，它们都是些游牧民族野蛮人的语言，
就是拉丁语（意大利语）也有一个从低级到高级的发展过程，从最初的口语，进展为书面语。

而梵语不同，从出现到今天，三千余年间一成不变。
梵语则一开始就是神圣的宗教语言。
十八世纪欧洲人一遇到梵语，就完全为之倾倒。


欧洲诸语言与梵语根本不在一个档次上。

朝千里

希腊语与梵语的关系

亚历山大东征时曾经到达印度北部。
印度阿育王向国外传播大乘佛法时，曾派人到西亚、北非甚至欧洲。
西方修道僧、修道院起源于埃及，其实是模仿了大乘佛教的寺院模式。

“罗马的亚历山大城的商人在南印度拥有许多定居区。
在马拉巴尔海岸的克兰加努尔有一座奥古斯都庙，
那里的定居区由两大队罗马步兵守卫。
罗马皇帝曾派遣使臣到南印度去会见各个君主。
此外，克莱门特、克里索斯托姆以及其他一些早期基*督教作家
曾谈到在亚历山大城里的印度人和他们的崇拜。”
（[英]赫•乔•韦尔斯《世界史纲》1971年版中译本第1版第417-418页，人民出版社1982年10月）

“可以毫不夸张地说，一个印欧语的词传播得越广，
它就越是年轻，就越有可能成为一个「外来」词。”
（[德]奥斯瓦尔德•斯宾格勒《西方的没落》第2卷上册中译本第1版第278页，商务印书馆1963年1月）

梵语与古希腊语之间有一些相似之处，不过是两种语言在相互接触中的相互影响罢了。
将两者硬说成是同一个语系，并且有着共同的祖先，实在是有违公允。


总之，梵语与欧洲诸语言之间，
不仅发音不同、字母系统不同、语言档次不同，
而且语法不同、发展阶段不同、内在本质不同。

一言以蔽之曰：风马牛不相及也。

朝千里

“古希腊语”是亚非方言

古希腊是埃及、腓尼基的殖民地，希腊语在本质上是一种亚非方言。
古希腊语地区几十种方言（不同来源人们的部落语言），
借用腓尼基字母以为己用，发展为标准希腊语（马其顿蛮王），
在所谓“希腊化”世界流行，希腊字母者腓尼基字母之希腊版是也。
标准希腊语的中心是在亚历山大里亚，地处古埃及地中海北岸。
从口语方言，到书面标准语，可以说是一种发展。
这种书面标准希腊语借对于《新旧约》的传播被保留下来。

希腊语与希伯来语（西亚语系）都因为与《旧约》、《新约》的关系而得到传承。

希腊化标准希腊语好有一比，
像是「爪哇国的蹩脚中国话」和「上海滩的洋泾浜英语」。{:soso_e120:}（斯宾格勒语）

朝千里

语言科学被殖民利益蒙上了眼睛

“到1860年代古代埃及语的字典首次出版时，雅利安模式已经牢固确立，
两个词汇之间的比较在学术界已经不可能了。”
（[美]马丁•贝尔纳《黑色雅典娜：古典文明的亚非之根》中译本第1版第48页，吉林出版集团2011年7月）

“自从1840年代以来，印欧语语文学，或者语言间关系的研究，一直处于雅利安模式的中心。
那时，和现在一样，印欧语学者和希腊语语文学家
极不情愿看到希腊语与古代地中海东部地区两大重要非印欧语语言，
即埃及和闪米特语之间有任何联系。”
（同上3-4页）

朝千里

「比较语言学」的语系划分，旨在为欧洲中心论建立理论根基

世界十大语系的分类

中心：印欧语系（主角）、闪含语系（配角）
周围：北部：高加索语系、乌拉尔语系、阿尔泰语系
         南部：南亚语系、达罗毗荼语系、
边缘：南洋：南岛语系
         远东：汉藏语系、壮侗语系

就这样，中华文化被边缘化了。