鲁武公金版复原示意图

乾坤客

如果，县志其他地方，都不分段，唯此处分段，那，尚可做为先生的一个依据。如，县志分段落，则先生所言无据。

知北游

我那个分段只是根据文意分的，并非说原拓就是如此。
《县志》的书影我的文里有，乾坤客也已发在主贴里，但从那个上也看不出其分段与否。
我个人的看法是，原简册共两块，每块上70字左右（合文算一字），是否有分段不可知。我个人感觉可能没有分段。
根据乾坤客在15楼的校订，文字是144字，两块铜册，每块上约72字。所以乾坤客的复原当有道理。但是我仍然坚持应当分为两块。

乾坤客

分成两块其实也是可以的，每块72字，横6格，竖12格，也能行得通。我前面勿勿计算，8*18=144，当为144格。

乾坤客

这一器的复原意义重大，因为它给我们提供了一个非常可靠的数据，即鲁真公去世于三十年。通过《周易历算》和西周铜器历日，可以使我们得知当时的一种真实王年，纠正史纪中的一些记载失误。
真公三十年，确实是前826年，但是，这一年，也不是真正的宣王二年，而是宣王六年。宣王元年为前831年。这是由铜器和易历共同得出来的较为可信的结论。这一结论，也佐证了金版中的“王三年丙子”应为注语误入正文中。

这一年的十月朔日为辛亥，十月己巳为十月十九。

乾坤客

有人说，为什么这样断，因为有了不可更改的易历，每一个闰月，每一个朔日都是确定的，在这样的一个确定的历谱中，有些文献和铜器的历日是标准历日，在文献为我们所框定的西周积年和大致年代中，只能有唯一的一个位置。举个例子，召诰中的周公七年三月朏为丙午，这是一个月相非常明确的日子，这就决定了这个三月的朔日只能是甲辰或乙巳。而从前1086年到前1006年，在易历中只有唯一的一个年份，即前1031年的三月朔日是甲辰，因此，周公七年只能是前1031年。同理，其他标准历日，很多，只能有唯一的一个位置。
在这种严格界定中，所有的铜器居然都有位置，而且基本附合器形学的王年。
在这个历谱中，合乎逑鼎和苏钟、克钟的历日就在宣王世，由此推得的唯一一个宣王元年为前831年。

牧簋的时代中有部分宣幽世易历谱，是严格按照古书数据和历治方法推得的历谱，从上面可以看出，42年逑鼎和43逑鼎与33年苏钟这上面的历谱中，要融合，只能有唯一的位置。42年前790。43年前789。苏钟前799。

由此历谱，知宣王年间，没有十四月，但是夷厉其间，有十四月，因此，可以断定，下鄀公鼎的确切时间。

在这个历谱中，可以确知共和年代，如果把周易卦序排到每一个月中，那么，周易记载“武人为于大君”、“不事王侯、高尚其事”的蛊卦的年份和月份，恰好在铜器和易谱决定的共和元年，如此，并非一例，表明，周易爻辞不可能做于西周早期，这个做爻辞的作者，一定是了解西周历法的人，并且在共和元年之后。

乾坤客

《南齐书》谶语与西周断代
又表明，周公七年为前1031年，这就使我的结论多了一个佐证。谁能想到，两种方法推得的结果居然如此一致。

乾坤客

目前，能考知的真正的易历同源时代，唯西周一代。其他年代的易与行用历法均无直接关系。所以，复原西周历法，应该深入了解传本和帛本《周易》卦序和文本。到了汉代，西周历法虽然不传，但是易还传，所以，能从汉代文献中挖掘出西周历法。

walhyh

如果，县志其他地方，都不分段，唯此处分段，那，尚可做为先生的一个依据。如，县志分段落，则先生所言无据。
乾坤客 发表于 2012-12-5 17:21

                               
登录/注册后可看大图

县志其他地方，都不分段，唯此处分段

walhyh

在“隹”下注“王三年丙子”，不合文理。在“隹王三年”之下注“丙子”可能更符合事实。
文末“卅年”可能是鲁武公将册命文书铸成金版时加上的。后加文字在西周铜器中有先例。见陈汉平《西周册命制度研究》：

乾坤客

不是这一部分，而是说的县志的其他文章。这一部分很明显是分段的，其他页是不是分段。都有分段，则无据。古书有分段的，有不分的。

乾坤客

在“隹”下注“王三年丙子”，不合文理。在“隹王三年”之下注“丙子”可能更符合事实。
文末“卅年”可能是鲁武公将册命文书铸成金版时加上的。后加文字在西周铜器中有先例。见陈汉平《西周册命制度研究》：
walhyh 发表于 2012-12-6 10:54

                               
登录/注册后可看大图

陈汉平所言前段，唯下加“丙子”根本没有道理。金文纪时，即或无年，但一般有月份。另，那个“望”字，岂能不是原文所有？另，我们讨论的正是金版，即便后加“三十年”，也正印证了我所说的，金版是对圣旨的转述重构之作。

walhyh

没有人说“唯下加‘丙子’”，我们说的是“在‘隹王三年’之下注‘丙子’”。
而这个“隹王三年”正好证实了宣王元年在前827年。
当然，“三年”有可能是“二年”之误。