关于孔子“和而不同”的再思考

三人行

关于孔子“和而不同”的再思考
边家珍
　　笔者发表了小文《“和而不同”辨析》（载《人民日报》2012年7月5日第7版）之后，引发了一些读者的兴趣及讨论，这里就相关问题略作进一步说明与阐发，不当之处尚请批评指正。
　　一、“和而不同”的“和”与“和实生物”的“和”不是一回事。
　　孔子说“君子和而不同”的“和”字，应当说与《论语·学而》篇中“礼之用，和为贵”的“和”涵义相同，在周代有基于礼的原则的“和顺”、“协和”、“和睦”的意思。翻检相关经学文献，“和而不同”的“和”作“和睦”讲没有多少异议，朱熹《论语集注》谓“和者，无乖戾之心”，把“和”与“乖戾”对举，也能说明这一点。至于《国语·郑语》中史伯讲的“和实生物，同则不继”的“和”，则是指自然事物诸元素之间的“调和”，与“和而不同”、“和为贵”的“和”不是一回事儿。孔子说的“君子和而不同”与史伯说的“和实生物，同则不继”是两个不同的命题，适用的领域也不一样——前者适用于社会领域，主要是讲人际关系的；后者适用于自然领域，主要是讲不同物质的配合或共同作用的。因此，作为概念而不是语词，这两个“和”是不能等同的，也是不能互换的。另外，《中庸》里有“喜怒哀乐之未发谓之中、发而皆中节谓之和”的说法，然而子思之学已开始向心性之学转化，因此对“和”字的理解还当“以孔解孔”。
　　二、“和”与“同”及“不同”之关系。
　　先秦文献中讲的“同”，很多情况下可以理解为“共同点”或“相同的目标”。就人际关系而言，“同”与“和”不是对立关系，并且常常是有着正向联系的，孔子本人就说过“道不同，不相为谋”的话（《论语·卫灵公》），他所反对的“同而不和”的“同”，只是指那种无原则的、不辨是非曲直的“苟同”，这一点是应当明确的。“和而不同”的“不同”，仔细分析起来，应该包括“非原则性的不同”与“原则性的不同”。对于非原则性的不同，容易通过“求同存异”而达到“和”；而对于原则性的不同，则不易做到“求同存异”，要达到“和”就比较困难。孔子曾指出：“唯仁者能好人，能恶人”（《论语·里仁》），意思是说，只有“仁者”才能够公正地喜爱应当喜爱的人，厌恶应当厌恶的人。由此可知，孔子心目中的仁者不会以求“和”为由回避矛盾。从孔子一生的言行看来，如果出现了原则性的“不同”的情况，他不会以虚假的、表面的平衡来掩盖矛盾，更不会“委曲求和”。
　　三、阐释“和而不同”不宜用“赋诗言志”的方法。
　　有人提出，孔子的“和而不同”包含着微言大义，也应当能够像《诗经》那样被用于“赋诗言志”，虽可能存在纰漏曲解，却也有助于传统文化的丰富与发展。此说似乎有一定道理，但是从语言表达的角度说，涉及到比较关键的问题的时候，还是应当把具体涵义说清楚为好，不是表述什么内容都适合用这种赋诗言志的方式的。大概正是因为人们解读经典时滥用了这种赋诗言志、类比推理的方式，一些人对“和而不同”涵义的阐发脱离了孔子的整体思想，似乎没有善恶美丑，没有“对”与“不对”，只有“同”与“不同”，这种缺乏联系与整体认识的观点，显然没有把握孔子学说的精义。
　　正确的理解孔子讲的“和而不同”，提倡在不违背正义原则的前提下的协和与团结，应当说还是有其积极意义的。

（作者为山东大学文学与新闻传播学院教授）

青竹大哥

“和而不同”辨析

边家珍

　　“君子和而不同，小人同而不和”，孔子在《论语·子路》里说的这句话常被人引述。但是，对这句话具体涵义的理解常有许多不同，甚至存在一些曲解，有必要进行一番辨析。

　　我们先来看一下孔子的原意。孔子说的“君子和而不同，小人同而不和”，主要是从表达个人见解方面讲如何处理人际关系的。朱熹注曰：“和者，无乖戾之心；同者，有阿比之意。”（《论语集注》）通观流行较广的杨伯峻《论语译注》等几种注释本，在文义的理解上基本相同或相近，大体上可以表述为：“君子尽管不苟同他人的观点，但能够与他人和睦相处；小人尽管附和、盲从他人的观点，但不能够与他人和睦相处。”然而，一些人在谈及某些具体问题而加以引述时，却出现了某种过度阐释甚至明显曲解的情况。

　　曲解之一，对“不同”的性质不加区分，似乎无论什么样的“不同”都不影响保持“和”的关系。有的人在阐释“和而不同”时，常征引《左传·昭公二十年》所载晏子“和如羹焉”、“声亦如味”的话。的确，像五音中的宫、商、角、徵、羽，属于同质内的差异，是“同中之异”，因而是容易调和的。但许多人都忽略了另一种“不同”，即异质的、对抗性的不同，而这类“不同”往往是不可调和的。如果无视异质“不同”的存在，一味幻想“万物并育而不相害，道并行而不相悖”（《中庸》），在实践中肯定是有害的。从社会发展的角度说，如何由异质的“不同”而致“和”，才是需要认真思考并着力解决的问题。

　　曲解之二，似乎“和”是不需要原则的。孔子所说的“和”，是在遵循礼制基础上的协调，是有原则的。做人须有原则，须明辨是非，这是孔子的一贯主张，也适用于对“和”的把握，他曾指责乡愿为“德之贼也”（《论语·阳货》）。当然，就人伦关系而言，封建社会基于礼制之“和”与现代社会基于人人平等之“和”是有质的区别的。但无论如何，“和而不同”的“和”，其涵义中是应当包含着符合公理、道义的原则的。正因为如此，孔子当上鲁司寇后才坚决地杀了少正卯，因为少正卯“心达而险”、“行辟而坚”、“言伪而辩”、“记丑而博”、“顺非而泽”（《荀子·宥坐》），其思想观点和做法在孔子看来是违背礼的原则的。可见，“和”诚可贵，但不能没有原则。

　　曲解之三，有意无意地把“同”与“和”对立起来。孔子讲“君子和而不同，小人同而不和”，似乎是将“和”专属于“君子”，而将“同”专属于“小人”，加之后世儒者引入“义利之辨”的发挥，很容易使人产生某种误解，认为“和”与“同”是相对立的。事实上，“同”也不是与“和”毫无关系。如果说“和”需要某种“不同”因素的话，同时也需要“同”的因素，况且许多事物都是“异中有同”的。“同”并不可怕，孔子本人就说过“道不同，不相为谋”的话（《论语·卫灵公》）。孟子也说过：“大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。”（《孟子·公孙丑上》）可以说，“同”是“和”的必要条件之一。就人际关系而言，如果毫无共同之处可言，要达到“和”是很难的。孔子所反对的“同”，仅仅是指那种无原则的、不辨是非曲直的“苟同”。因此，将“同”与“和”简单对立起来的认识是不正确的。

　　孔子所讲的“和而不同”，本有其使用范围与特定涵义，但许多人不把同质的“差异”与异质的“不同”加以区别，使人不能正视矛盾，影响问题的解决。更有甚者，一些人随心所欲地引用“和而不同”来为自己的错误辩解，似乎一宣称“和而不同”就可以不受任何公理、道义的约束了，这显然是说不通的，实际上是对孔子这句话的曲解。

青竹大哥

先将《“和而不同”辨析》原文贴上，意见稍后附上。

三明治

这大坑挖了4天了。该填了。
论语是个语录体。子曰被误会被曲解也是难免的，甚至被穿凿附会也是没有办法的事情。
和而不同的观点对立是允许的，不允许的基础在于根本的出发点在哪里。
春秋的百家争鸣根本出发点就是国力强，雄起而霸之。战国时争鸣的根本出发点就是对抗霸主。

三人行

百家争鸣的基础是封建和超越家国的天下意识。

青竹大哥

从2楼的边文来看，边先生是认可“君子尽管不苟同他人的观点，但能够与他人和睦相处；小人尽管附和、盲从他人的观点，但不能够与他人和睦相处。”这一主流解释的，但孔子“君子和而不同，小人同而不和”一语说的却并不是这个意思。

青竹大哥

“君子和而不同，小人同而不和”一语中，“和而不同”与“同而不和”都是指行为结果，而不是意识形态层面上的观念。
　　
　　从“有子曰：‘礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。’”可知，孔门对“和”也即调和是很推崇的，但孔门却认为“和”并不是根本而只是“礼之用”。但即便在“和”这种礼制的功用层面上，也可以把人分为两类——君子和小人。
　　
　　君子调和社会矛盾却不强求矛盾各方完全一致，所以说“和而不同”；小人强求矛盾各方完全一致，但却无法最终实现调和的目的，所以说“同而不和”。

青竹大哥

后儒如程朱等就是典型的“同而不和”的小人，他们为了求得天下人思想同一，竟然提出了存天理、灭人欲的主张，试图用他们所谓的天理——仁、义、礼、智等抹杀天下人的个性，因而，个性在他们眼里乃是属于“乖戾”。
无数历史事实证明，这种强制性的同一，从来就没有产生调和的效果，即便有，那也只是一种假象。

厚德包物

后儒如程朱等就是典型的“同而不和”的小人，他们为了求得天下人思想同一，竟然提出了存天理、灭人欲的主张，试图用他们所谓的天理——仁、义、礼、智等抹杀天下人的个性，因而，个性在他们眼里乃是属于“乖戾”。
...
青竹大哥 发表于 2012-11-2 13:20

                               
登录/注册后可看大图

1、后儒如程朱等绝不是小人。谁是小人？没有道德、言而无信、扣帽子、打棍子的才是。
2、‘存天理、灭人欲’才能够和而不同，否则纵容自己的欲*望，只会争斗，抢夺，如何去和？ 只有克服自己的欲*望，才能够谦虚包容，从而与别人和，而骨子里仍有自我，也就是不同。
3、青竹大哥不讲’仁、义、礼、智‘，那就剩下贪嗔痴和愚昧了，如何能够和而不同？正跟青竹大哥这样，如何得到大家的尊重和认同呢 ？
4、个性当然是乖戾，因为个性就是贪嗔痴，只有修行自己，去除贪嗔痴，才能脱离小人成为君子。
5、没有历史事实证明，’仁、义、礼、智‘没有产生调和的效果。而反对的人，不过是贪嗔痴的表现而已。

青竹大哥

1、后儒如程朱等绝不是小人。谁是小人？没有道德、言而无信、扣帽子、打棍子的才是。
2、‘存天理、灭人欲’才能够和而不同，否则纵容自己的欲*望，只会争斗，抢夺，如何去和？ 只有克服自己的欲*望，才能够谦虚包 ...
厚德包物 发表于 2012-11-2 14:19

                               
登录/注册后可看大图

你就跟着程朱们继续曲解孔子吧，反正曲解孔子的队伍已经够庞大了，多你一个不多。

厚德包物

你就跟着程朱们继续曲解孔子吧，反正曲解孔子的队伍已经够庞大了，多你一个不多。
青竹大哥 发表于 2012-11-2 14:42

                               
登录/注册后可看大图

1、青竹大哥如何证明先儒大家是曲解，而青竹大师是正解？
2、以上是不是扣帽子？
3、请青竹大师除了帽子之外，来点道理。

跑题

以论坛交流为例——

1、不管明不明白，上去就赞同就支持就五体投地，这是“同而不和”吧？
2、尽管观点上有分歧，却能够不偏离主题而就交流下去，这是“和而不同”吧？

将和作和睦解，感觉不大合适的。

厚德包物

1、青竹大哥如何证明先儒大家是曲解，而青竹大师是正解？
2、以上是不是扣帽子？
3、请青竹大师除了帽子之外，来点道理。
厚德包物 发表于 2012-11-2 16:54

                               
登录/注册后可看大图

青竹大哥怎么不对自己的帽子做些解释呢，我们都希望青竹大哥是学问大师，而不是帽子批发大鳄。