庚赢鼎为成王器之天象断

乾坤客

三、从天象方面来看，庚赢鼎也只能是成王器。


（一）由《毕命》历日知庚赢鼎非康王器。


《毕命》记载了一个康王世历日：“唯十有二年六月庚午朏。”


庚赢鼎历日为“：唯廿又二年四月既望已酉。”


从12年六月庚午朏，到22年四月既望己酉，中间有10个年尾，在这10年尾中，应有3个或4个闰月。

12年六月庚午朏，到22年三月朏日期间，按4个闰月计，每月29.5306天，经121个月，约3574天，为22年三月朏日癸卯，从三月癸卯到已酉7天，己酉尚在三月份，四月份不可能有既望已酉。

12年六月庚午朏，到22年三月朏日期间，按3个闰月计，每月29.5306天，经120个月，约3544天，为22年三月朏日癸酉，从三月朏日癸酉到已酉37天，己酉在四月初十左右，不可能为既望己酉。


因此，《毕命》所记康王历日“唯十有二年六月庚午朏”与庚赢鼎历日不能相容。即此一点，即可知庚赢鼎非康王器。


（二）由《古本竹书纪年》记昭王死于十九年，知庚赢鼎非昭王器。


（三）由穆王世标准器虎簋盖历日和鲜簋历日，知庚赢鼎非穆王器。


庚赢鼎历日为：“唯廿又二年四月既望已酉。”


虎簋盖历日为：“唯卅年四月初吉甲戌。”


鲜簋历日为：“唯王卅又四祀唯五月既望戊午。”

我们采用这样的思路来进行判断：先以庚赢鼎与虎簋盖历日相容条件为基础，来判断虎簋盖历日与鲜簋历日相容的条件；再以庚赢鼎与鲜簋历日相容条件为基础，来判断虎簋盖与鲜簋历日相容的条件。这两种条件判断结果如有抵牾，则说明三器必非同王世器。因虎簋盖与鲜簋为穆王标准器，那么可以断言，庚赢鼎非穆王器。

1、以庚赢鼎与虎簋盖历日相容条件为前提，来判断虎簋盖历日与鲜簋历日相容的条件


从庚赢鼎22年四月既望已酉，到虎簋盖30年四月初吉甲戌，中间有7个年尾，在这7个年尾中，应有3个或4个闰月。


（1）设22年四月既望已酉为农历X日，到30年三月X日期间，按4个闰月计，经99个朔望月，2924天，当为三月癸己，从癸已到甲戌为42天，因为三月X日癸己为既望，如果四月份有甲戌，只能在四月二十七日以后，设这个甲戌日的农历日为Z。


从30年四月初吉甲戌Z日到34年，中间有4个年尾，在这4个年尾，应有1个或2个闰月。

A、从30年四月初吉甲戌Z日到34年四月Z日，按2个闰月计，经50个朔望月，1477天，当34年四月庚戌，从庚戌到戊午9天，因为四月庚戌为农历Z日，Z日只能在农历二十七以后，所以，五月份不可能有既望戊午存在的可能性。

B、从30年四月初吉甲戌Z日到34年四月Z日，按1个闰月计，经49个朔望月，1447天，当34年四月庚辰Z日，从庚辰到戊午39天，四月Z日只能在四月二十七以后，所以，五月份也没有既望戊午存在的可能性。


这说明庚赢鼎到虎簋盖历日间不可能存在4个闰月，只能存在3个闰月。



（2）设庚赢鼎22年四月既望已酉的农历日为X日，到虎簋盖30年三月X日，其间按3个闰月计，经98个朔望月，2894天，当为三月X日癸亥，从癸亥到甲戌为12天，如果四月份有甲戌日，应在四月初十以前，设这个虎簋盖甲戌日的农历日为W。


在这个前提下，我们来讨论虎簋盖与鲜簋相容的条件。


从虎簋盖30年四月初吉甲戌W日到鲜簋34年，中间有4个年尾，在这4个年尾，应有1个或2个闰月。


从虎簋盖30年四月初吉甲戌W日到34年四月W日期间，按2个闰月计，经50个朔望月，1477天，当为34年四月庚戌W日，从庚戌到戊午9天，因为四月庚戌为农历W日，而W日只能在初十以前，所以，五月份不可能有既望戊午存在的可能性。


从虎簋盖30年四月初吉甲戌W日到鲜簋34年四月W日期间，按1个闰月计，经49个朔望月，1447天，当34年四月庚辰W日，从四月庚辰W到戊午39天，因为农历W日当在初十以前，因此，34年四月庚辰W日只有在初四至初九之间，五月份才可能有既望戊午。


小结一：以庚赢鼎与虎簋盖历日相容条件为前提，三器相容的条件是：庚赢鼎到虎簋盖历日之间有3个闰月，虎簋盖到鲜簋历日之间有1个闰月，且34年四月庚辰日在初四至初九之间。

2、以庚赢鼎与鲜簋历日相容条件为前提，来判断虎簋盖与鲜簋历日相容的条件


从庚赢鼎22年四月既望已酉，到鲜簋34年五月既望戊午，中间有12个年尾，在这12个年尾中，应有4个或5个闰月。


（1）设庚赢鼎22年四月既望已酉的农历日为X日，到鲜簋34四月X日，其间按5个闰月计，经189个朔望月，5582天，当为34年四月X日庚戌，从四月既望庚戌到戊午为9天，因此，34年五月份不可能有既望戊午。


（2）设22年四月既望已酉的农历日为X日，到鲜簋34年四月X日，其间按4个闰月计，经188个朔望月，5552天，当为34年四月X日庚辰，从庚辰到戊午为39天，如果五月份有戊午日，应在五月二十四以后。


小结二：以庚赢鼎与鲜簋历日相容条件为前提，三器相容的条件是：庚赢鼎到鲜簋历日之间有4个闰月，34年四月有既望庚辰日。

总结：小结一和小结二的结论是相互矛盾的，这说明在“年”、“祀”不分的情况下，庚赢鼎、虎簋盖和鲜簋亦非同王器，庚赢鼎只能是成王器。

乾坤客

从庚赢鼎22年四月既望已酉，到虎簋盖30年四月初吉甲戌，中间有7个年尾，在这7个年尾中，应有3个或4个闰月。

中间有“8”个年尾，非“7”个，纠正一下。

乾坤客

这种两两结合为前提，判断铜器群是否同王器的方法很重要，这一下子，就可以确定，某铜器群是否同王器。如果您事先不用这种方法，仅仅抽取了某一段历日，安排本非同王器的铜器群，是有可能安排下的，但是安排的可能性非一种，因为您勉强安排下了一种，但是，这可能是一种错误的安排，必然确定出这个王的时间段，其实是错误的时间段，那么，另外的铜器，就有可能在其他时间段安排不下了。

这也就是说，我并不否认您可能在某一时间段安排下非同王器群的可能性，但是，错误的安排，必然导致您在安排整个要素俱全的铜器时，会有安排不了的铜器。而经笔者的考证，所有的铜器在整个西周段，只能有唯一的一种全部安排下去的可能性，因此，只要有一器安排错了，必然会导致有数器安排不了。

部分学者为了证明某器是某王标准器，即用该器与该王的标准器进行某段历日的容合比较，发现一种能容合的历段，即称之为得之矣，证实了，实者，只证实了一种可能性，离证实可能尚远。也有些学者，仅据类型学和铭文学的简单比附，无顾天象的不合，即集某些铜器为同王标准器，其中可能存在问题。

笔者提出铜器两两较天象排除非同王器的方法，希望引起学者们的注意。