博大的老子与浅薄的解读

大竹

   《易经》是以符号的方式表达古人对宇宙的认识，正因为八卦是符号，而非实物，所以它才具有丰富的意象性，将天地万物尽都囊括其中，化繁为简，以简统繁，从而将宇宙的结构以一套简单明了的符号系统，展现在我们的面前。这就好比数学上的公式，简洁却完整，若改用语言文字来描述，还必须让一个没有数学基础的人也能看懂，难度可想而知。因为你是在用有限的语言来表达无限的意义。这近乎是一件不可能的事。

   《老子》却完成了这样一件本来无法完成的事情，它用的是一种接近于当时口语的文字，将宇宙的信息隐含其中，为我们展现了前所未有的丰富的意象。其思想博大而深沉，语言朴实而厚重，字字如有千钧巨力，自有其无可辩驳的内在力量。他的论点是多么的异于常人，但他何曾有过一丝一毫的怀疑。他是如此的平和，却又是如此的坚定。《老子》与《易经》一样，是我们伟大祖先留给后代的经典中的经典。

      何为经典？经典就是不同的人读了会有不同的收获，不同的年龄段读了，会得到不同的领悟。可见，经典是开*放的，多元的，丰富的，若他只有一解，则必不成为经典。我们可以用一篇或几篇论文归纳老子的思想，但这样的文章，永远也不可能成为经典。因为他被固定了。鉴于经典的多义性，我们在解读的时候，只要不违背大的原则，（比如老子提倡简朴，不争，你不能解出老子追求奢华，倡导斗争）就可以了，任何由不争，守柔，处下，中和等基本理念推导而出的解释都是可以成立的。你不能站在一种说法上去评判另一中说法的对错，这无疑是一种极其浅薄和偏执的表现。我们能够评判的仅仅是哪一种表达更好一点而已。更何况，同一理论，如“中和”，运用到不同的领域，或从不同的角度认识，就会得到不同的表达。儒家从社会学角度看称其为“中庸”，道家用天地的眼光看称其为“无为”，易家从人与自然关系上看称其为“位当”，医家从健康的角度上看称其为“平衡”。表达虽不同，但指向是一致的，这本来就不是谁对谁错，谁好谁坏的问题。又比如，无为，从自然的角度，修身的角度，治国的角度看，完全可以得到不同的解读，你能说谁对谁错吗？

       常在网站上看到诸如：道德经正解，道德经蒙尘，道德经真义之类，标榜除自己之外，其余解读均为谬论的文章，或以权威自居，对他人*大肆批判。这就不能不让人感叹：人心躁动，世心不古！与老子之谦卑，守静相去甚远了。

古越中兴

名衷情于利，常言自大独高。道以损益规矩，精一危微矣。
赞楼主{:soso_e179:}

camel39

非常文学，经典的或然源于小学的失落。
诸子百家各走小径，小径或能通向大道。
吴越小学文言文明，齐鲁大学语言文化。
《道德经》是小学，三个老子注成大学。
《易经》是周人无道时用齐鲁巫觋占卜。
《老子》是楚人释《道德经》教育周人。
周人得齐鲁人需之大学北方却战乱不已。
周人得荆楚贵族霉涩之道却陷入齐楚秦*晋的包围圈中。
吴越强人北上西出称霸维和两百年反丢失了源头文明。
南粮北调之京杭运河也承担了北乱南引大同统一的历史重任。
“经典中的经典”恐怕要从经典的字缝中辨析，道德经等的原文早已失传。

大竹

我个人也倾向于道德经有一个最本质的理解，这一本质可以贯通其他所有的注释，虽说条条大道通罗马，但罗马只有一个。然而，要证明这唯一的真理，最好的办法就是从尽可能多的角度进入。记得钱钟书有一句话：一个理论，如果你能从越多的角度加以证明，他就越接近真理。所以坚持唯一，容纳多元，是应有的态度。也可以这样说：从本质上讲，我们也只能从多元的角度来接近那一个唯一的真理。因为我们每一个人都是宇宙的个体，而不是整体。前一段，有人讨论道是永恒不变的，还是变化的，似乎只能二选一，这很容易陷入了非此即彼的误区。若你将道与万物分开讨论（这样比较便于理解），那么道就是永恒不变，器时刻都在变，但实际上道和器是永远分不开的，器要靠道来统御，道要靠器来体现。所以若将道与器合在一起讨论，那么宇宙是道的不变与器的变化的结合，也就是既变又不变，在变化中体现着不变，不变约束着万变。道德经中兼有此两种视角。这就好像我们每一个人的命运，即使偶然的，又是必然的。所有的偶然均都围绕着那个唯一的必然而展开。

camel39

在下以为：
树根只有一堆，到处挖掘恐怕难有头绪。
《道德经》源自中文，解读文字是根本。

浑沌道长

我们的问题不是道德经说了什么，而是为什么，凭什么这么说。

camel39

我们的问题不是道德经说了什么，而是为什么，凭什么这么说。[/quote]

《道德经》原文是没法看到了，但记录的是客观。
西周暴虐，楚人老子借注释《道德经》教训周人。
《老子》有大量主观意见，删掉就是《道德经》原貌。
显而易见，“守藏史”是绝对不敢对君主说三道四的。

古越中兴

日月升降：有常为可道，不易之道；起承转合人事生变易；有形无迹方修道，明明而简易。
战国的老子，乱世的智慧造就一部《道德经》，其后二千余年的历史及人文修行,不过是千万部纬书而已.

大竹

古越中兴 发表于 2013-4-28 15:20 日月升降：有常为可道，不易之道；起承转合人事生变易；有形无迹方修道，明明而简易。 战国的老子，乱世的 ...

个人浅见，经典中的经典只有三部，道德经，易经，黄帝内经。前两者为理论加应用，后者为实验上的创新与论证。如果考虑经典对传统文化的影响，可以将标准放宽，加上论语和坛经。这是我心中的新五经

camel39

战国的老子，乱世的智慧造就一部《道德经》，其后二千余年的历史及人文修行，不过是千万部纬书而已。
...[/quote]

在下以为老子写的只是《老子》，注疏演绎《道德经》，且错误累累。。
道生之，德畜之。
“道生之”违背“道法自然”！道是自然规律，不能生万物而只能法万物之自然。
德即有道之得。。人行为了得，人需为了得。人行之得有道，人需之得无道。
行者践也，需者求也。道之古写即“人行”。。

道字之古写

所以德无以畜，可畜者，得之实也。。
有关经书纬书，在下以为：
经者织也造作也，纬者围也兼容。。东西耕曰横，南北耕曰由。
诸子百家由着性子造作经*文，但万变不离其宗，横在那里的道是束缚。
所以，道是宗，是轨道，是纬，是约束，是横在那里限*制自由的法宝。
诸子百家包括道家各说各的，但道隐无形，她始终制约着人类的走向。

浑沌道长

1. 所以，道是宗，是轨道，是纬，是约束，是横在那里限*制自由的法宝。
   
2. 诸子百家包括道家各说各的，但道隐无形，她始终制约着人类的走向。

复制代码

这思维很好，但要明白人类也是道的必然部分。
如果说“制约”，便有对立的意向，不如说“指导”。。。。。

camel39

这思维很好，但要明白人类也是道的必然部分。
如果说“制约”，便有对立的意向，不如说“指导”。。。。。 ...[/quote]
谢谢指教！
但纺织的纬线确实制约着经线的曲直花纹，轨道确实制约着火车的走向。
道是万物变迁的规律，所以制约着宇宙和人类的有序发展。
道，规律，不以人的意志为转移。

浑沌道长

谢谢指教！
但纺织的纬线确实制约着经线的曲直花纹，轨道确实制约着火车的走向。
道是万物变迁的规律 ...[/quote]
很好，如果我们相信生命是自然的必然产物，那么，“道”，可以看作是原始的物理方程。。。。。。。

camel39

浑沌道长 发表于 2013-5-1 20:36

                               
登录/注册后可看大图

很好，如果我们相信生命是自然的必然产物，那么，“道”，可以看作是原始的物理方程。。。。。。。

若承认道是规律，则了解原始可用已发明的规律去推断。
方程式是人类发明的抽象规律，它原本就存在于自然界。
在下不敢相信上帝会发明方程规律然后交给人类去使用。
道是人类认识问题的法则，它本身并不会创造也非主体。
道法自然，自然万物是主体，而道只是反映主体的变迁。

慈故能勇

一百个人读《老子》或许会有一百种理解，但这并不意味着《老子》一书有一百个意思。
一部著作再博大、再精深，也不可能怎么理解都合作品的本意。
因此，给《老子》一书戴上一个博大、精深的帽子，是无法掩盖任何一个错误的解读的。

古越中兴

抽象与具体组合看，象中有“形”的主体，也有“理”的跟随。而道不过是把握“形”“理”之间的变化，从而发现规律。

camel39

古越中兴 发表于 2013-5-6 12:52

                               
登录/注册后可看大图

抽象与具体组合看，象中有“形”的主体，也有“理”的跟随。而道不过是把握“形”“理”之间的变化，从而发 ...

不敢苟同越兄所言。
对像数的归纳才构建成理。自然界有物理数理，社会有法理。
理，物质本身的纹路层次。引申为事物的条理和变迁的规律。

大竹

易经大概是将象化为数，在通过数与数之间的关系的研究探讨内在之理吧

大竹

一本书，《易与和谐》不妨一读。可得到不少启发

古越中兴

自然界非真空，虚实以间。形而实，虚以阴阳意气，虚实包容方生发，仁义礼乐假以德为衡，数可格物致知，理之则可道。道法自然，《易》云：“原始返终，是故知鬼神之情状”。

张无屮

讲自然规划的是道德经，讲人生规划的是大学，讲处世规划的是中庸，分析问题的总原则的是易经，所以，易学为诸经之首。
讲敌我关系的是兵家，讲社会总体治理的诸子百家，出世佛家最好。
所有经典，各取所长。