周易卦序作者为什么不用先天六十四卦卦序？

mars15

j_ming 发表于 2016-4-16 05:12

                               
登录/注册后可看大图

mars15 先生，提供前期的一点心得，谨供参考，原帖链接：

三十二节点“莫比乌斯环”六十四卦模型

江先生，您的十三旋圖和對應卦，部分分組方式似可稍微修改，以合數。理由是如果將出現的六卦（或三卦組）套入以符合循環規則，則該圖又可以表現卦數之用，例如每卦取右邊第一個卦替換原卦，在八階幻方中非常好用。
1、夬、大有、小畜、姤丶同人丶履。
2、剝、比丶豫丶復、師丶謙。
3、觀丶萃丶震丶臨丶升丶艮。
4、大壯、大畜丶巽丶遯、旡妄丶兑。
5、屯、解丶明夷丶蒙丶蹇、晉。
6、鼎、家人、訟、革丶睽丶需。
7、小過丶頤丶坎。
8、中孚丶大過丶離。
9、OK
10、否丶隨丶歸妹、泰、蠱、漸。
11、旅、益、困丶豐丶損丶井。
12、節丶恆、賁丶渙丶咸、噬嗑。
這樣的順序如由左往右看對照我的表是由下往上讀的。（兩卦組先後方向可以任意取）
請參考。

mars15

mars15 发表于 2016-4-16 06:46

                               
登录/注册后可看大图

江先生，您的十三旋圖和對應卦，部分分組方式似可稍微修改，以合數。理由是如果將出現的六卦（或三卦組） ...

六卦循環圖

四卦循環規則:以142536爻放到123456位上構成新卦.本圖之卦變兩次即為上貼之圖.上貼以四卦循環規則變兩次即成本貼(原始圖)

j_ming

3、觀     萃      震    臨    升      艮 ——“震艮”如何入此组？
4、大壯  大畜   巽    遯    旡妄   兑——“巽兑”如何入此组？

7、小過   頤    坎？
8、中孚  大過  離？

乾坤客

俗化说，旁观者清。

64卦象数分组，标准不一而足。可惜的是，《周易》卦序就不是以一种统一规则编就而成，它是有人文因素人为因素的。这已为卦爻辞所证。除非各位认为卦爻辞也是战国以后的作品，但这样的观点，恐怕没几个人同意。

mars15

j_ming 发表于 2016-4-16 15:22

                               
登录/注册后可看大图

3、觀     萃      震    臨    升      艮 ——“震艮”如何入此组？
4、大壯  大畜   巽    遯    旡妄  ...

3、原六卦為蒙 升 明夷 屯 萃 晉，用142536之四卦循環規則去變一次，成為艮 蹇 屯 震 解 蒙，再變一次，就是觀 萃 震 臨 升 艮了。531642規則僅適用於原六卦順序。（所述由右往左變去）
7、原來是小過 頤 坎，一變坎 頤 小過，再變又是小過 頤 坎，四卦循環中有八個卦為單卦組：乾坤夬剝姤復與頤大過，因為142536和123456，上爻與初爻不變，類似互卦的味道，只是仍然用到上、初爻入卦。
其他道理相同，都用原六卦組（依您的圖卦係由右往左變）以四卦規則142531變兩次就是。
原來兩個特殊二卦組為歸妹 漸，依142531規則一變為泰 否，再變為既濟 未濟，三變為隨 蠱,四變又成歸妺 漸了。
我挑二變之既濟未濟，乃序卦終於既濟、未濟，標成未濟、既濟也沒有關係，只是兩卦在變嘛。
總之，您可拿出筆來，畫畫卦，用531642就是六卦循環，用142536就是四卦循環。

mars15

乾坤客 发表于 2016-4-16 18:43

                               
登录/注册后可看大图

俗化说，旁观者清。

64卦象数分组，标准不一而足。可惜的是，《周易》卦序就不是以一种统一规则编就而成 ...

版主指的是乾坤屯蒙需訟……順序沒有數理支持，我同意；但依變卦或來氏稱的同體卦分類，自古有之，我只是要證明，卦序成對出現有卦理的涵義在內而已。古人釋易的時候，根本沒有去考慮上下三畫卦與六畫卦兩組三才之間有何數理關係，當然不會把卦變與卦數的關係列入研究。我把由卦變所得套入所謂的易幻方、方圖、方陣等，可用以檢驗其優劣。至於尚有何用，仍待有心人繼續研發下去。

乾坤客

说实在的，mars15先生的主要观点，我是认真学习过的。

学过来学过去，我认为，目前还无人从数理上能有一以惯之的象数逻辑解释传本卦序的。包括mars15先生的理论。

问题在哪儿呢？现在，先生的有些观点我是认为有道理的，即后天64卦序与先天卦序（我主要指先天八卦序）是有关系的，但是后天64卦序的形成非仅与先天八卦有关，且与十二辟卦有关。所以，俺无暇与诸位辩论是非，特别想从考古角度找出周人之前用过十二辟卦的考古依据。（文献中没问题，就是没有考古依据）。

乾坤客

找出来没？不敢肯定。但有一些材料。

乾坤客

从数学角度讲，先天64卦序是有一统的数理逻辑的； 如果有人承认后天64卦也有一统的数理逻辑，那 么，从先天到后天，定然有 一 定的转换关系。如果我们用尽数学方法找不到这种对应关系，那么，就可以说，后天64卦不只是按照某种一统的数理逻辑建构的，它还可能是按几种分组数理逻辑构成的，某种卦组组合图形逻辑可能是后天卦序的真正逻辑。

乾坤客

说穿了，我是有一套方法建构后天64卦序的。但这套方法除用到先天八卦序外，一定要用到十二辟卦序，而这个十二辟卦序能不能在 西周之前产生，现在没有考古学依据。这是我的实证学说的一个不足。

乾坤客

反过来，各位可以思考，依诸位的一统学说，不能完美，是不是也是因了十二辟卦的影响呢？

mars15

乾坤客 发表于 2016-4-16 20:06

                               
登录/注册后可看大图

说穿了，我是有一套方法建构后天64卦序的。但这套方法除用到先天八卦序外，一定要用到十二辟卦序，而这个十 ...

版主的這套方法是什麼呢？有沒有公開發表過呢？若是沒有，可不可以簡單介紹一下呢？
十二闢卦也是我關心的題目，（我認為冬至的十一月配復丶寅月配泰是個錯誤，與日緾過宮或地支六合之説不符），而64卦氣說的其他那些卦何以那樣配，我尚未深入去研究。希望版主也能併為指點一下，謝謝。

康樂書僮

通行本卦序根本就是卦象分組然後依邏輯組合出來的卦序

康樂書僮

卦序分組也不是雜亂無章的，每一個環節都採用兩組分類，陰陽建構法啊。

j_ming

康樂書僮 发表于 2016-4-17 00:52

                               
登录/注册后可看大图

卦序分組也不是雜亂無章的，每一個環節都採用兩組分類，陰陽建構法啊。

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

                               
登录/注册后可看大图

后天64卦的思想，洒家鲁达于此图揭示无遗。

乾坤客

阴阳和三分，是传本64卦序的哲学思想基础。

乾坤客

据郭沂先生的考证，《象》传是早于孔子的早期易传。

《象》曰:雷在地中，复。先王以至日闭关，商旅不行，后不省方。

复卦与冬至相关。

这表明有两种可能性：一是《周易》所揭示之历，其中有复卦表子月的可能。二是十二辟卦在孔子之前已有使用。

乾坤客

革卦：

革言三就有孚。

《象》曰：泽中有火，革;君子以治历明时。

天地革，而四时成。

顺乎天而应乎人,革之时义大矣哉

乾坤客

十二辟卦，又称十二消息卦，是古人用十二个卦来描述阴阳消息、天道循环的过程。其说甚古，干宝周礼注引《归藏》云：“复子、临丑、泰寅、大壮卯、夬辰、乾巳、姤午、遯未、否申、观酉、剥戌、坤亥。”，这就是十二辟卦。可见《归藏》已有其说，尚早于《周易》也。

后世所云《归藏》，考古尚未发现有可信之商易《归藏》。但王家台《秦简》内容，与马国翰所辑《归藏》内容相通，故学者以《归藏》名之，此中不见《十二辟卦》。恐与干宝所见不同。

归    藏

江陵王家台15号秦墓出土秦代竹简本

作者：知北游
http://blog.sina.com.cn/s/blog_57c4f8f10100gp2t.html

王家台秦简《归藏》编号者一百六十四支，未编号的残简二百三十支，共计三百九十四支，总字数约四千余字。由于残缺过甚，至今尚未拼出一支整简，顺序也难以排定。在这批竹简重，共有七十组卦画，其中十六组相同，除去相同数，不同的卦画有五十四种。卦画皆以一表示阳爻，以∧表示阴爻。卦名有七十六个，其中重复者二十三个，实际卦名五十三个。此外，卦辞也有一部分重复。竹简有两种，一种宽而薄，而另一种窄而厚。因此，我们推测，这批《归藏》有两种抄本。秦简《归藏》的卦画皆可与今本《周易》对应起来，卦名也与传本《归藏》、不帛书《周易》及今本《周易》大部分相同。现摘录部分释文如下（本释文以录简头为主，重复者只录其一，但卦画和卦名可互相补充者则皆录下来。释文大致按马国翰《玉函山房辑佚书》之《六十四卦》的顺序排列，下面的编号为清理时的原始编号，上面的编号为临时序列号。竹简残断者以◇标出，字迹模糊、无法辨识者以□标出，通假字、异体字不另注明，但据文意明显有脱字者以【】补足。本释文是刚清洗出来时所作的原始释文，未经仔细校对，错误之处在所难免，若有抵触，以将来正式出版为准）：  


1、寡曰：不仁者夏后启是以登天啻弗良而投之渊寅共工队□江□◇ 501  
2、天目朝＝不利为草木赞＝偁下□◇ 181（知北逰按：此简头有乾卦卦画）  
3、肫曰昔者效龙卜为上天而攴◇ 323  
4、【蒙】曰昔者□□卜□◇  
5、讼曰：昔者□□卜讼启□□□◇  
6、师曰：昔者穆天子卜出师而攴占□□□◇439 ◇龙降于天而□◇ ◇远飞而中天苍◇  
7、比曰：比之芣＝比之苍＝生子二人或司阴司阳不□姓□◇216  
8、少督曰：昔者□小子卜亓邦尚毋有吝而攴◇206  
9、履曰：昔者羿射陼比庄石上羿果射之曰履□◇461  
10、柰曰：昔者攷龙卜□□而攴占囷＝京＝占之曰不吉不柰之□◇11  
11、否曰：昔者□□□◇  
12、同人曰黄啻与炎啻战◇182 ◇＝咸＝占之曰果哉而有吝□◇189  
13、右曰昔者平公卜亓邦尚毋【有】咎而攴占神＝老＝占曰古有子亓□间漻四旁敬□风雷不◇302  
14、大过曰昔者日月卜望□◇  
15、亦曰：昔者◇  
16、囷曰：昔者夏后启卜亓邦尚毋有吝而攴占◇208  
17、井曰：昔者夏后启贞卜◇319  
18、鼒曰：昔者宋君卜封□而攴占巫苍＝占之曰吉鼒之芲＝鼒之焠＝初有吝后果述214  
19、丰曰：昔者上啻卜处□□而攴占大＝明＝占之曰不吉□臣体＝牝□雉＝◇304  
20、大过曰：昔者□小臣卜逃唐而攴占中＝虺＝占之曰不吉过亓门言者□◇523  
21、临曰：◇  
22、灌曰：昔【者】夏后启卜◎（知北逰按：原字左酉右昜）◇  
23、【卒】曰昔者□卜出云而攴占◇  
    ◇卒曰：昔者屳卜出云而攴占囷＝京＝占之曰不吉卒◇305  
24、复曰：昔者陼王卜复白雉□◇  
25、毋亡曰：出入汤＝室安处而墅（原字上予下土）安藏毋亡◇471  
26、瞿（知北逰按：原字左目右瞿）曰：昔者殷王贞卜亓【邦】尚毋有咎◇  
27、散曰：昔者◇◇□卜□散实而攴占大◇  
28、节曰：昔者武王卜伐殷而攴占老＝考＝占曰吉◇194  
29、涣曰昔者高◇328  
30、【蹇】□◇  
31、损曰◇  
32、【咸】曰◇  
◇咸曰□◇  
33、恒我曰：昔者女过卜作为缄而◇476  
34、◎（知北逰按：原字上罒下左炎右匕，即夬卦）曰：昔者赤舄止木之遽初鸣曰鹊后鸣曰舄有夫取妻存归亓家◇212  
35、□（知北逰按：此简头有姤卦卦画，此当即姤卦）曰：昔者◇5  
36、兑曰：兑＝黄衣以生金日月并出兽□◇  
37、丽曰：昔者上◇  
38劳曰：昔者蚩尤卜铸五兵而攴占赤□◇536  
39、陵（知北逰按：此简头有谦卦卦画，此即谦卦）曰：昔者赤乌卜裕水通而见神为木出焉是啻◇503  
40、介（知北逰按：此简头有豫卦卦画）曰北＝黄鸟杂彼秀虚有樷者□□有□□人民◇207  
41、归妹曰：昔者恒我窃毋死之□◇307◇□□奔月而攴占□□□◇201  
42、渐曰：昔者殷王贞卜亓邦尚毋有咎而攴占巫咸＝占之曰不吉不渐于◇335  
43、晋（知北逰按：原字上艹下晋。下同）曰：昔者◇◇卜◎（知北逰按：原字左酉右昜）帝晋之虚作为□◇  
晋曰：昔者夏后启卜◎（知北逰按：原字左酉右昜）帝晋◇336  
44、明夷曰：昔者夏后启卜成乘飞龙以登于天而攴占□□◇  
45、蜷（知北逰按：原字上?下虫,或释螣。此简头有既济卦画）曰：昔者殷王贞卜亓邦尚毋有咎而攴占巫咸＝占之曰不吉蜷亓席投之◎（知北逰按：原字左亦右谷）蜷在北为牝□◇213  
46、□□（知北逰按：此简头有未济卦画）□□□攴卜□□□◇  
47、◎（知北逰按：原字从辶彖声，即遯卦）曰：◎旦（知北逰按：原字从艹）以入为羽不高不下即利初事有利□◇463  
48、亦（知北逰按：此简头有蛊卦卦画）曰：昔者北□◇343  
    夜曰昔者北□夫＝卜逆女◇  
49、□曰昔者北敢夫＝逆女过而攴占□◇404  
50、筮曰□之□筮盖之□□◇537  
51、□（知北逰按：此简头有贲卦卦画）曰昔【者】◇  
52、中絕（知北逰按：絕字当是从糹包声，即中孚）曰：啻□卜◇317  
53、大【壮】曰：昔者◇408隆卜将云雨而攴占囷京＝占之曰吉大山之云降◇196  
壮曰：昔者丰隆◇320  


按：以上根据王明钦《王家台秦墓竹简概述》（2000年北京大学新出简帛国际学术研讨会论文，手写本）抄录，开篇一段介绍即王先生之文；原简头具有卦画，兹从略，唯卦名用字与《周易》不同者用按语说明；打不出来的古体字亦用按语描述。如有疑问请核对王先生原稿。  
1993年3月，湖北江陵县荆州镇郢北村王家台15号秦墓出土了大批秦代竹简，［1］其中有《易》占简394支，约4000余字，整理者认为“文字形体最古，接近楚简文字，应为战国末年的抄本。”［2］在荆州博物馆《江陵王家台15号秦墓》一文披露概况后，连劭名、［3］李家浩、［4］李零、［5］王宁、［6］邢文、［7］王明钦［8］诸君发表了一系列论作。2000年8月在北京达园宾馆召开的“新出简帛国际学术研讨会”上，荆州博物馆王明钦又作了《王家台秦墓竹简概述》的报告，［2］详细介绍了王家台15号秦墓《易》占简的情况。王葆玹［9］柯鹤立［10］也有论作讨论。本文拟在以上诸君工作的基础上，就其中的几个具体问题谈谈自己的看法。不妥之处，敬请方家批评。?


一?


    首先是《易》占简的定名。?


    荆州博物馆《江陵王家台15号秦墓》一文认为：“就已知部分来看，它是一部过去从未见过的‘易占’。”［1］同馆的王明钦在中国妇女出版社1996年11月出版的《一剑集》中刊有《试论〈归藏〉的几个问题》一文，尽管笔者现在仍未见到此文，但从题目看，王明钦已经认定这些《易》占简属于《归藏》李零说：“此文以古书引用《归藏》(有严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》和马国翰《玉函山房辑佚书》等收辑本)与王家台秦简《易占》比较，指出简文应即《归藏》。”［５］，这是了不起的进步。几乎就在同时，连劭名也得出相同的结论，他在经过详细论证后指出：“我们推测，象《归藏·郑母经》、《归藏·启筮》等文献都是后人利用《归藏》筮法而重新编制的筮书，江陵王家台秦简所出易占竹简也当属于这一类的古籍。”［3］(李零说：“此文与上文发表时间相近(从见书时间看要早于前者)。”［５］。李家浩更直接说：“我们认为秦简‘易占’就是‘三易’之一的《归藏》。”［４］?王宁也说：“江陵王家台15号秦墓所出土的《易占》即是《归藏》之《郑母经》等篇所引据的易占类古书。”［６］这一意见，现在已被基本接受了，应该说是正确的。?


    《归藏》一书，《周礼》(《周礼·春官》：“大卜……掌三易之法：一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。”) 、《山海经》(《山海经》曰：“黄帝得河图，商人因之，曰《归藏》。”(《玉海》)引，今本无)、桓谭《新论》(《新论·正经》：“《易》一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”)、王充《论衡》(《论衡·谢短》：“《易》有三家，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。伏羲所作，文王所造，《连山》乎?《归藏》，《周易》也?”)曾论及，杜子春、郑玄也曾见过(《礼记·礼运》：“孔子曰：“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得夏时焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得坤乾焉。坤乾之义，夏时之等，吾以是观之。”郑玄注：“得殷阴阳之书也，其书存者有《归藏》。”又《周礼·春官·大卜》注曰：“《归藏》者，万物莫不归而藏于中。”又注引“杜子春云：‘《归藏》’黄帝易。”)，而《汉书·艺文志》未载。《隋书·经籍志》说：“《归藏》，汉初已亡，晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。 以本卦尚存，故取贯于《周易》之首，以备殷易之缺。”［１１］朱彝尊曰：“《归藏》隋时尚存，至宋犹有《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇。……若《三坟书》以《归藏》易为气坟，其爻卦大象曰：‘天气归，地气藏，木气生，风气动，火气长，水气育，山气止，金气杀。’各为之传，则较传注所引大不伦矣。”［１２］?案：朱说是。秦简《易占》与《三坟书》之《归藏易》全不相涉，可知《三坟书》之《归藏易》不可信。与马国翰所辑看，《归藏初经》六十四卦卦名多见于秦简《易占》，《齐母经》内容不见，《本蓍》篇也不见，《启筮》篇有两条与简文同，《逸文》则有六条同，而《郑母经》则每条都见于简文。马氏所谓“逸文”，凡传记所引无篇名可考者，皆附于下。［１３］?因此，出于《郑母经》的可能性很大。在严可均所辑《全上古三代文》卷十五中，引《归藏》不见篇名者有“二十五事”，多数与简文同。《启筮》篇至少有一条与简文同。而《郑母经》四条，皆见于简文。《初经》、《齐母经》、《本蓍》篇内容则不见。秦简《易占》见于《归藏》篇名者，全在《郑母经》和《启筮》篇。从其体例看，《郑母经》与简文最为接近。《启筮》篇与简文同者，体例与《郑母经》亦同；与简文异者，体例与《郑母经》亦异。［１４］疑《启筮》篇与《郑母经》体例相同的几条，本为《郑母经》的文字，后人误引。因此，秦简《易占》不仅是《归藏》，更准确一点，应当是《归藏易》的《郑母经》。?


    对于《归藏易》《齐母经》、《郑母经》的得名，马国翰曾有讨论：“齐母不知何义。按《归藏》以*;为首，*;者物之母也。郭璞《山海经》注又引有郑母。疑十二辟卦以十二分野配之，未审是否。”［１３］这是说，“齐”，“郑”当为地名。但地名后为何称“母”?与《归藏》又有什么联系?马国翰不能回答。笔者认为：“郑”当读为“奠”。吴大澄《说文古籀补》：“奠，古文以为郑字。”郭店简《性自命出》第27简“郑卫之乐”，“郑”字就写作“奠”。金文也是如此。《金文编》卷五载《郑伯*4父鬲》、《郑虢仲鼎》等“郑”皆写作“奠”。而“奠”与“尊”通用。《仪礼·士丧礼》：“脯醢醴酒，幂奠用功布。”郑玄注：“古文奠为尊。”朱*5《说文假借义证》引此云：“惠(栋)云：‘古尊字作奠，与尊相似，故讹。’则非借字。”但“奠”又通“帝”。《周礼·春官·瞽*7》：“世奠系。”郑玄注：“故书奠或为帝。”《周礼·春官·小史》：“奠系世。”郑玄注：“故书奠为帝。杜子春云：‘帝当为奠。’书帝亦或为奠。”由此可知，“郑母”即“奠母”，“奠母”即“尊母”、“帝母”，即以母为尊，以母为主。孔颖达曰：“孔子曰：‘吾得《坤乾》焉。’殷易以坤为首，故先坤后乾。”贾公彦曰：“此《归藏易》以纯坤为首，坤为地，万物莫不归而藏于其中。”又曰：“殷以十二月为正，地统，故以坤为首。”［１３］《归藏》又号为《坤乾》，在卦序上先坤后乾，以坤为首，而“奠母”这一名称正体现了《归藏》卦序“尊母”、“帝母”，即以母为尊、以母为主思想。其称“经”而不称“篇”，就是势所必然的了。?


二?


    王家台秦简《归藏》有两种竹简，一种竹简宽而薄，一种竹简窄而厚。王明钦《概述》据此认定有两种抄本。这是可信的。据介绍，这两种秦简《归藏》出现卦名76个，其中重复者23个，不同者53个。这53个卦名，与《周易》同者居多，不同者也有一些。研究这些异文，对于认识《周易》卦名的本义，了解传本《归藏》的卦名，具有重要的意义。?


    今本《周易》卦名豫，阜阳汉简本、［１５］汉石经残字、王弼本等皆作“豫”。帛书《易经》本作“馀”，帛书易传《系辞》、《衷》作“余”，［１６］上海博物馆所购楚简《周易》作“鈇”。［１７］宋李过《西溪易说》所载《归藏》卦名“兼”下有“分”。［１８］明董斯张曰：“不知当《周易》何卦也?”［１２］清黄宗炎曰：“分当属睽。”［１９］朱彝尊曰：“《归藏》六十四卦其名或异，然亦皆依反对为序，以谦作兼，而分次之，则分为豫也。”?［１２］秦简《归藏》“豫”则作“介”。王明钦认为：“秦简《归藏》的‘介’和传本《归藏》的‘分’……是由于形近讹误所致。‘介’字形作  ，‘分’字形作  ，在书写随意的竹简文字中，很容易混淆。实际上简本和传本应是一致的。”［２］这是正确的。但“介”与“分” 何者为是呢?还值得继续探讨。笔者认为：传本“分”当系“介”字之误。《尔雅·释诂上》：“介，大也。”《易·晋》：“受兹介福，于其王母。”王弼注：“受兹大福。”《文选·张衡〈思玄赋〉》：“遇九皋之介鸟兮，怨素意之不逞。”旧注：“介，大也。”上海简本“鈇”，帛书《易传》作“余”，帛书《易经》本作“馀”。“鈇”字亦见于《栾书缶》。郭店楚简“余”字6见，有4例即作“鈇”，如《成之闻之》第33、36简，《尊德义》第23简。［２０］“鈇”为“余”之繁文。《说文·食部》：“馀，饶也。从食，余声。”“余”从“馀”得声，故可与“馀”通用。郭店楚简《太一生水》第14简“又余于下”、“又余于上”两“余”字，皆为“馀”字之借。“馀”、“豫”音义皆近，故可通用。“余”从“馀”声，“豫”从“予”声。《礼记·曲礼》下：“予一人。”郑玄注：“予，余古今字。”《史记·龟策列传》“豫且”，《庄子·外物》作“余且”。“馀”有饶、多义，而“豫”《说文》以为“象之大者”，当有大义。两字义当相近。［１７］“介”有大训，与“馀”、“豫”同义。如作“分”，“馀”、“豫”的异文就不好解释。由是可知，秦简《归藏》作“介”是正确的，传本《归藏》作“分”确是形近而误。?


    懂得了这一点，我们就可以探讨《周易》豫卦卦名的本义。孔颖达《正义》：“谓之豫者，取逸豫之义，以和顺而动，动不违众，众皆悦豫，故谓之豫也。”程颐《易传》：“豫者，安和悦乐之义。”朱熹《本义》：“豫，和乐也。”是皆训豫为乐。案，卦名豫当训为大而不当训为乐。第一，从秦简《归藏》来看，“豫”义为大，与“介”是义同通用，如训为乐，则秦简《归藏》卦名“介”(实际也包括传本《归藏》卦名“分”)无从解释。第二，豫训为大符合《说文》“象之大者”之说。第三，豫与谦为反对卦，其义当与泰否、损益等同，一正一反。豫训为大即骄傲自大，与谦卦谦虚之义正相对，如训为乐，相反之义则不明显。第四，《杂卦》是以两卦对举见义的形式揭示《周易》六十四卦卦德的专论，其主要的解释方法是“以异相明”，即通过揭示两卦的对立关系来凸显其各自的意义。如：“《乾》刚《坤》柔，《比》乐《师》忧，《临》、《观》之义，或与或求。”《乾卦》和《坤卦》阴阳相错，卦画相对，其德性“刚”与“柔”也相反；《比》和《师》两卦卦画相综，互相反对，其德性“乐”和“忧”也相反；《临卦》和《观卦》卦画为覆，其义也相反，一是与人，一是营求。其解说《谦》、《豫》之义也是如此：“《谦》轻而《豫》怠也。”“轻”就是自贱，就是小。《孟子·尽心下》：“民为贵，社稷次之，君为轻。”《史记·平准书》：“钱益多而轻，物益少而贵。”裴鈈《集解》：“瓒曰：‘轻亦贱也。’”《说文·心部》：“怠，慢也。”“慢，不畏也。”《广韵·谏韵》：“慢，倨也。”《周易·系辞传》：“上慢下暴。”孔颖达疏：“小人居上位必骄慢，而在下必暴虐。”由此可知《杂卦》《谦》轻而《豫》怠”是说《谦卦》之义为自贱、谦虚，而《豫卦》之义为傲慢、自大。以豫为大与《杂卦》之说正合。?


    今本《周易》卦名蛊，帛书《易经》作“鈒”，秦简《归藏》一作“亦”，一作“夜”。古音“亦”、“夜”均为铎部喻母，“蛊”为鱼部见母，韵部相近，“亦”、“夜”当为“蛊”之借字。“鈒”从固得声，“固”为鱼部见母。《一切经音义》引《字林》云：“蛊音固。”所以，“鈒”也是“蛊”字之借。宋李过《西溪易说》所载《归藏》卦名有“夜”(《西溪易说·原序》) ［１８］。明董斯张曰：“不知当《周易》何卦也?”［１２］清黄宗炎以为：“夜当属明夷。”?［１９］朱彝尊以为：“规、夜二名，不审当何卦，非夬、姤，则噬嗑、贲当之也。”［１２］马国翰以为：“夜有姤遇取女义，疑……夜当属姤也。”［１３］于省吾认为：“《归藏》已有明夷，黄说非也。《西溪易说》引《归藏》无豫卦，夜卦即豫卦。”［２１］?由上可知，秦简的介卦即豫卦，从秦简的卦画看，夜卦为《周易》的蛊卦无疑。黄、马、于说皆误，没有秦简《归藏》的出土，这一疑案是难以解决的。?


    今本《周易》卦名夬，秦简《归藏》作* 。疑* 即* 之省文。《尔雅·释言》：“鈓，* 也。”《说文·网部》：“* ，鱼网也。从网，*:声。*:，籀文锐。”“*  ”古音为月部见母，与“夬”同。《释名·释言语》：“夬，决也。有所破坏决裂之于终始也。”决通缺。《说文·缶部》：“缺，器破也。”《小尔雅·广诂》：“缺，隙也。”卦象鈉上六象器物有缺口，故名为“夬”。因此，“*”当是“夬”之借字。宋李过《西溪易说》所载《归藏》卦名有“规”。［１８］?明董斯张曰：“不知当《周易》何卦也?”［１２］清黄宗炎以为：“规”当属“节”。［１９］朱彝尊疑为夬。［１２］马国翰认为：“古者书契取诸夬，于规义近……规当属夬”［１３］?于省吾认为：“规夬并见母字，音近字通。《埤雅·释鸟》‘子规’，《离骚》作‘鹈*;’，扬子云《反离骚》作‘*<*=’，《广雅》作‘*>*;’，一名杜鹃。*;鹃亦见母字。”［２１］王明钦也以为规即夬。［２］笔者颇疑规相当于《周易》的随卦。一是传本《归藏》卦名不见随。二是在李过《西溪易说》所引中，“规”居“夜”前，从秦简已知“夜”相当于蛊，在《周易》中，蛊与随对，秦简《归藏》居“夜”前的“规”就应该相当于随，而不当是夬。三是规、随义近可通。《说文·釧部》：“随，从也。”而规有摹仿、效法义。《文选·张衡〈东京赋〉》：“规遵王度，动中得趣。”李善注引薛综曰：“规，摹也。”韩愈《进学解》：“上规姚姒，浑浑无涯。”摹仿、效法也是从。故传本《归藏》以规代随。由此看，朱彝尊、于省吾以马徒为随也是靠不住的。［２１］?


    今本《周易》卦名颐，帛书《易经》、传本《归藏》同，秦简《归藏》作“亦”。古音“颐”为之部喻母，“亦”为铎部喻母。《诗经·釨风·釩釪》、《小雅·巷伯》之鱼合韵，［２２］?可知两部音近。《隶释》十二《督邮斑碑》：“啧意五业。”洪适释：“啧当读为颐。”《周易·系辞》：“圣人有以见天下之赜。”《释文》：“赜，京作啧。”《集解》、《左传·定公四年》《正义》引颐作啧。而从“责”之字与从“亦”之字多通。如《说文》：“迹，或作釫。”《尔雅·释兽》：“其釬躔。”《释文》：“釬又作釫。”《左传·哀公元年》：“复禹之绩。”《释文》：“绩，一本作迹。”《国语·齐语》：“远绩以成名。”《管子·小匡》绩作迹。《后汉书·邓晨传》：“晨发积射士千人。”李善注：“积与迹同，古字通用。”而颐卦的卦形为鈊，颐义为口腮，颐卦的卦形象口腮形状。故《噬嗑·彖》曰：“颐中有物曰噬嗑。”因此，今本《周易》的“颐”当为本字，而秦简《归藏》“亦”当为音近相借。?


三?


    利用秦简《归藏》的材料，我们还可以探讨另外一些问题。?


    比如对所谓“*;”和“?”字的认识。干宝《周礼》注有“初?”，朱震以“奭”为坤。［１２］《字釮补·八部》：“*;，《归藏易》坤字。”毛奇龄《易小帖》：“《归藏易》卦名有异字，以坤为*;”［２３］?马国翰据《初经》补“*;”为《归藏》首卦坤。［１３］王明钦《〈归藏〉与〈周易〉卦名、卦画比较表》因袭之。［１３］?而秦简《归藏》501号简有云：“〓〓曰不仁昔者夏后启是以登天啻弗良而投之渊〓共工队□江……”［１３］?从文例上看，王明钦以〓为坤字是正确的。〓上从大，中从目，下从分，但不知是何字。疑摹写有误。〓字当为寅字。因此我颇怀疑“*;”为〓字，也就是寅字之讹体。而“奭与“*;”形近，也当是寅字之讹。如此说能成立的话，“*;”或“奭”就不应是卦名坤，而应是卦辞中的一个词。因为从王明钦《概述》一文所披露的秦简《归藏》54个卦名看，除乾卦外，其它53个卦名都是在卦画之后，“曰”字之前。这一条自然不能例外。所以，卦名应该是〓，而不应该是〓。以“*;”或“奭”为坤卦的卦名，应该是错把卦辞当作了卦名。这种错误并非个别。如《路史·后纪五》说：“《归藏·初经》卦皆六位，‘初坤’、‘初乾’、‘初离’、‘初坎’、‘初兑’、‘初艮’、‘初震’、‘初巽’也。其卦又有‘明夷’、‘营惑’、‘耆老’、‘大明’之类。”李家浩指出：“据《归藏》卦辞文例，‘大明’、‘营(荧)惑’、‘耆老’与(6)的‘巫咸’、(9)的‘皋陶’相当，当是筮占的人名，而不是卦名。”［４］这与把卦辞中的〓字当成坤卦的卦名有类似之处。?


    王明钦《概述》一文将秦简《归藏》的乾卦称为“天目”，其根据是181号简：“釯天目朝=不利为草釺=釰下口…… ”［２］从已披露的秦简《归藏》54个卦名看，有53个卦名都是在卦画之后，“曰”字之前。只有乾卦卦名后无“曰”字，而代之以“目”。因此，笔者颇疑简文书写有误，“曰”、“目”形近，书手错将“曰”字写成了“目”字。如果这一推测能成立的话，那么，《周易》的乾卦秦简《归藏》就是作“天”了。《周易·说卦传》：“乾为天。”将乾称为“天”是理所当然。?


    马王堆帛书《周易》经、传出土之后，学人们都注意到了帛书《易经》卦名与《归藏》的联系。［２４］有人更强调“帛书《周易》的直接来源，一定不是今本《周易》”，而是《归藏》一类的先秦占《易》。［７］其实，秦简《归藏》的卦名与今本《周易》同者更多于帛书《易经》。秦简《归藏》卦名与今本《周易》全同者有21个，它们是旅、丰、临、升、复、节、涣、损、咸、讼、师、比、履、同人、大过、困、井、大壮、兑、归妹、渐。此外小过误书为大过，否写作釻，实质也是同于今本《周易》。这样，就达到了23个。而秦简《归藏》卦名与帛书《易经》全同者却只有15个，它们是旅、丰、小过、复、节、涣、损、讼、师、比、同人、困、井、归妹、渐。特别是人们津津乐道的临卦，帛书《易经》作林，传本《归藏》作林祸，而秦简《归藏》作临；咸，帛书《易经》作钦，传本《归藏》作钦，而秦简《归藏》作咸，全同今本。此外，升，帛书《易经》作登，传本《传藏》作称，而秦简《归藏》作升；否，帛书《易经》作妇，传本《归藏》作否，而秦简《归藏 》作釻；大壮，帛书《易经》作泰壮，帛书《易传》作大壮，而秦简《归藏》作大壮；兑，帛书《易经》作夺，传本《归藏》作兑，而秦简《归藏 》作兑；离，帛书《易经》作罗，传本《归藏》离，而秦简《归藏》作丽。??［２］?事实证明，不是帛书《周易》，而是今本《周易》的卦名，距离秦简《归藏》更近。帛书《周易》卦名的异文，大多是假借而非本字。王引之曰：“字之声同声近者，经传往往假借。学者以声求义，破其假借之字而读以本字，则涣然冰释；如其假借之字而强为之解，则诘鈔为病矣。”?［２５］如临卦，帛书《易经》作林，显然是借字，因为传本《归藏》作林祸，“祸”如果不误的话，“林祸”应该读作“临祸”，而秦简《归藏》作临，正印证了今本《周易》的正确。?


    值得注意的是，秦简《归藏》以—表示阳爻，∧表示阴爻。坤卦由6个∧组成，临卦由4个Λ和两个—组成，观卦由两个—和4个Λ组成……上海博物馆从香港收购的楚简《周易》的卦画阴爻不作∧而作鉢，但阳爻、卦名、卦爻辞却基本相同。［１７］阜阳汉简《周易》也是如此。［１５］说明∧或鉢如同马王堆帛书《易经》的┛ 一样，只是阴爻的一种别写，而不是性质不同的数字。这与阜阳汉简《周易》、帛书《周易》经传、楚简《周易》、秦简《归藏》卦名的异文一样，它们一般都是假借。我们知道应该将卦名的假借读以本字，也就应该将∧、╱ヽ、┛视为阴爻。此外，《周易》阳爻称九而阴爻称六，按照传统的说法，《归藏》阴爻当称八。如《左传·襄公九年》 ：“穆姜薨于东宫，始往而筮之，遇艮之八。”杜预注：“《周礼》‘太卜……  掌三《易》’。然则杂用《连山》、《归藏》、《周易》。二《易》皆以七、八为占，故言遇艮之八。［２６］李石说：“夏、商因之，皆以七、八为占，《连山》、《归藏》是也。后世浇薄，始用九、六为占。”罗泌曰：“《归藏》用八。”［１３］如果秦简《归藏》的∧是六，上海简《周易》阜阳汉简《周易》的╱ヽ、马王堆帛书《易经》的┛ 是八的话，则与传世文献的记载截然相反，就当是《归藏》用六而《周易》用八了（这一点笔者受到了李学勤先生的启发。李先生认为“八”古文字作“)(”而非“╱ヽ”。这就从字形上否定了“╱ヽ”为数字的可能。）。反之，如果视秦简《归藏》的∧和上海简《周易》阜阳汉简《周易》的鉢、马王堆帛书《易经》的┛ 皆为阴爻的变通写法，出土文献与传世文献的记载就可说通。两说的利弊优劣，应该是清楚的。?


　




--------------------------------------------------------------------------------


参考文献：?


［１］荆州地区博物馆．江陵王家台15号秦墓［Ｊ］．文物，1995，(1)：37-43．


［２］王明钦．王家台秦墓竹简概述．北京大学新出简帛国际学术研讨会论文，2000．


［３］连劭名．江陵王家台秦简与归藏［Ｊ］．江汉考古，1996，(4)：66-68．


［４］李家浩．王家台秦简易占为归藏考［Ｊ］．传统文化与现代化，1997，(1)：46-52．?


［５］李零．跳出周易看周易［Ｊ］．传统文化与现代化，1997，(6)：22-28．


［６］王宁．秦墓易占与归藏之关系［Ｊ］．考古与文物，2000，(1)：49-55，55．


［７］邢文．秦简归藏与周易用商［Ｊ］．文物，2000，(2)：58-63．


［８］(王明钦．归藏与夏启的传说——兼论台与祭坛的关系及钧台的地望［Ａ］．华学：第3辑［Ｃ］．北京：紫禁城出版社，1998．212—226．)


［９］王葆玹．从王家台秦简看归藏与孔子的关系．北京大学新出简帛国际学术研讨会论文，2000．


［１０］柯鹤立．兆与传说——关于新出归藏简书的几点思考．北京大学新出简帛国际学术研讨会论文，2000．


［１１］魏征，等．隋书：第四册［Ｍ］．北京：中华书局，1973．913．  


［１２］朱彝尊．经义考：卷三［Ｍ］．北京：中华书局，1998．28-30．


［１３］马国翰．玉函山房辑佚书［Ｍ］．扬州：江苏广陵古籍刻印社，1990．13-21．


［１４］严可均．全上古三代文全秦文［Ｍ］．北京：商务印书馆，1999．192-196．


［１５］胡平生．阜阳汉简周易概述［Ａ］．简帛研究：第3辑［Ｃ］．南宁：广西教育出版社，1998．256．


［１６］廖名春．马王堆汉墓帛书周易释文［Ａ］．续修四库全书：经部第一册［Ｚ］．上海：上海古籍出版社，1995．1-56．


［１７］廖名春．上海博物馆藏楚简周易管窥［Ｊ］．周易研究，2000，(3)：22．


［１８］李过．西溪易说［Ｍ］．四库全书：经部易类［Ｚ］．文渊阁本．?


［１９］黄宗炎．周易寻门余论：卷下［Ｍ］．四库全书：经部易类［Ｚ］．文渊阁本．?


［２０］张光裕．郭店楚简研究：第一卷（文字编）［Ｍ］．台北：艺文印书馆，1999．


［２１］于省吾．双剑釼易经新证：卷二［Ｍ］．双剑釼群经新证双剑釼诸子新证［Ｚ］．上海：上海书店，1999．22．


［２２］王力．诗经韵读［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，1980．32．


［２３］毛奇龄．易小帖：卷四［Ｍ］．四库全书：经部易类［Ｚ］．文渊阁本．?


［２４］于豪亮．帛书周易［Ｊ］．文物，1984，(3)：15．


［２５］王引之．经义述闻：序［Ｍ］．南京：江苏古籍出版社，1985．2．



［２６］孔颖达．周易正义［Ｍ］．十三经注疏［Ｚ］．北京：中华书局，1980．

乾坤客

知北游按：《归藏易》原书佚失，晋代从汲冢当中出土，到宋代又佚失，全本不可见，只有辑本和出土的秦简本。以前学者多言《归藏》，但许多连《归藏》的原文是什么样子都没见到。数年前，我曾经把三个版本的《归藏易》辑本原文手录下来上传到的中国先秦史论坛的“E书和文本书资源”栏目里，这三个版本是：清·马国翰《玉函山房辑佚书》辑本、清·严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑本、湖北省江陵王家台出土秦简本（已公布的部分）。目前网上流传的《归藏易》原文都是由我上传的这三个版本互相辗转转帖来的，在转帖过程中有不少人根据自己的喜好任意改造删节，有失原貌。这里就再把这三个版本重新整理上传，供爱好者参考。
                                                            【2009年11月7日】
………………………………………………………………………………………………………………
归     藏（上）
清·马国翰辑
马序：《归藏》一卷，残阙。《周礼·春官·太卜》：“掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》”，郑玄注：“《归藏》者，万物莫不归而藏于中”，杜子春曰：“《连山》，宓牺；《归藏》，黄帝”，贾公彦疏引郑志答赵商云：“非无明文，改之无据，且从子春。”近师皆以为夏殷也。《礼记·礼运》：“孔子曰：‘吾欲观殷道，是故之宋，而不足徵也，我得坤乾焉。’”郑注云：“殷阴阳之书，存者有《归藏》”，是亦以《归藏》为殷《易》矣。《汉书·艺文志》不著录，晋《中经簿》始有之，阮孝绪《七録》云：“《归藏》杂卜筮之书杂事。”《隋书·经籍志》有十三卷，晋太尉参军薛贞注，《唐书·艺文志》卷同，宋《中兴书目》载有《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，诸家论说多以后出，疑其伪作，郑樵《通志略》云：“言占筮事，其辞质，其义古，后学以其不文，则疑而弃之，独不知后之人能为此文乎？”杨慎亦云：“《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜”，见桓谭《新论》，则后汉时《连山》、《归藏》犹存，未可以《艺文志》不列其目而疑之，今玩其遗爻，如“瞿：有瞿有觚，宵粱为酒，尊于两壶。两羭饮之，三日然后稣。士有泽，我取其鱼”、“良人得其玉，君子得其粟”、“有凫鸳鸯，有雁鹔鷞”之类，皆用韵语，奇古可诵，与《左氏传》所载诸繇辞相类，《焦氏易林》源出于此，虽“毕日”、“奔月”颇涉荒怪，然“龙战于野”、“载鬼一车”大《易》以之取象，亦无所嫌也，但殷《易》而载“武王枚占”、“穆王筮卦”，盖周太卜掌其法者推记占验之事，附入篇中，其文非汉以后人所能作为也。今并宋时三篇亦佚，朱太史《经义考》搜辑甚详，据以为本，间有遗漏，为补缀之，并附诸家论说为一卷，以此与世传《三坟书》所谓《气坟归藏》者互较参观，其真赝可以立辨矣。历城马国翰竹吾甫。

《归藏》
《归藏·初经》 朱震《汉上易》曰：“《归藏》之易，其《初经》者，庖牺氏之本旨也。”
初乾干宝《周礼注》、朱震《易丛说》）其争言。李过《西溪易说》、胡一桂《周易启蒙翼传》
初归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本（知北游按：《康熙字典》、《中华大字典》皆作“归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本”，下同)干宝《周礼注》，朱震曰坤。荣荦之华。《西溪易说》、《周易启蒙翼传》，朱氏《经义考》引作“荣荣”。
初狠干宝、朱震引并作艮，李过《西溪易说》、黄宗炎《周易象辞》皆引作狠，黄云：“艮为狠，艮有反见之象，无言笑，面目可徵，故取其刚狠之义与？”徼徼鸣狐。《西溪易说》、《启蒙翼传》。
初兑干宝《周礼注》、朱震《易丛说》其言语敦。《西溪易说》、《启蒙翼传》）
初荦干宝《周礼注》、朱震曰坎，李过曰：“谓坎为荦，荦者劳也，以为万物劳乎坎也。”黄宗炎曰：“坎为劳卦，故从劳谐声而省。物莫劳于牛，故从牛。”为庆身不动。《西溪易说》、《启蒙翼传》。
初离干宝《周礼注》、朱震《易丛说》。离监监。《西溪易说》、《启蒙翼传》
初釐干宝《周礼注》，朱震曰震，李过曰：“为震为釐，釐者理也，以帝出乎震，万物所始条理也。”黄宗炎曰：“震为釐，离当为釐，于震则不近，岂以雷釐地而出以作声与？”燂若雷之声。《西溪易说》、《启蒙翼传》
初巽干宝《周礼注》、朱震《易丛说》有鸟将至而垂翼。《西溪易说》、《启蒙翼传》
卦皆六画《易丛说》。王应麟《汉艺文志考》卷一
朱元昇《三易备考》曰：“《归藏易》以纯坤为首，坤为地，万物莫不藏于其中。《说卦》曰：‘坤以藏之’，盖造化发育之真机，常于此藏焉。然而一元有一元之造化，癸亥甲子之交为之藏；一岁有一岁之造化，冬夏二至之交为之藏；一日有一日之造化，夜半日中之交为之藏。是又《归藏易》无所往而不用其藏也。六十四卦藏者十有六，用者四十有八。乾为六十四卦之父，坤为六十四卦之母，坤统藏卦，乾统用卦，坤、乾所以首六十四卦也。有藏者斯有用者，纯坤又所以首纯乾。”
徐善《四易》曰：“《归藏》卦序：坤、震、坎、艮、兑、离、巽、乾，盖震下一阳生于纯坤，之后进坎而中，进艮而上，乃交于中五而得兑之二阳，然一阴犹在上也。至离而中阳进上，至巽而初阳进中，于是纯乾体成，此阳气渐长之序也。反而推之，巽下一阴生于纯乾，之后进离而中，进兑而上，乃交于中五而得艮之二阴，然一阳犹在上也。至坎而中阴进上，至震而初阴进中，于是纯坤体成，此阴气渐长而阳气归藏之序也。‘归藏’之名义殆本诸此，其数则自下而上者，始八终二，由于阳气之生自无而有，其理为‘知来之逆’也。自下而上者，始二终八，由于阳气之归，自有而无，其理为‘数往者顺’也。圣人命《归藏》之名，盖告人以反本复始之道焉。”

六十四卦依李过《西溪易说》所载，自乾至马徒凡六十卦，其四卦阙者补之。
归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本《西溪易说》引阙四卦，贾公彦《礼记疏》：“此《归藏易》以坤为首”，据《初经》补
乾《西溪易说》，下并同
屯
蒙
溽
讼
师
比
小毒畜《西溪》曰：“小畜为小毒畜。”黄宗炎曰：“大畜、小畜为大毒畜、小毒畜，毒取亭毒之义。”
履
泰
否
同人
大有
狠
釐
大过
颐
困
井
革
鼎
旅
丰
小过
林祸《西溪》曰：“临为林祸。”
观
萃
称黄宗炎曰：“升为称，地之生木，土厚者茂，瘠者瘁，言木与土相称也。”
仆黄宗炎曰：“剥为仆。”
复
母亡黄宗炎曰：“无妄为母亡，母即无，亡即妄，非有他也。”
大毒畜《西溪》曰：“大畜为大毒畜。”
瞿黄宗炎曰：“瞿当属观。”案：《西溪》引已有观，朱太史彝尊《经义考》以反对为义，谓瞿在散家人之前，则睽也。
散家人黄宗炎曰：“家人为散家人，则义不可考。”
节
奂黄宗炎曰：“涣为奂，古字或加偏旁或不加偏旁，因而互易也。”
蹇
荔黄宗炎曰：“解为荔，荔亦有聚散之义。”
员黄宗炎曰：“损为员。”
諴黄宗炎曰：“咸为諴。”朱太史曰：“以损为员，而諴次之，则諴为益也。”
钦黄宗炎曰：“钦当属旅。”朱太史曰：“钦在恒之前，则咸也。”
恒
规
夜黄宗炎曰：“规当属节，夜当属明夷。”案：《西溪》引已有节、明夷，朱太史曰：“规、夜二名不审当何卦，非夬、姤则噬嗑、贲也。”案：古者书契取诸夬，于规义近；夜有姤遇取女义，疑规当属夬，夜当属姤也。
巽
兑
离
荦
兼黄宗炎曰：“谦为兼。”
分黄宗炎曰：“分当属睽。”朱太史曰：“以谦作兼，而分次之，则分为豫也。”
归妹
渐
晋
明夷
岑霁黄宗炎曰：“岑霁当属贲。”朱太史曰：“岑霁在未济前，则既济也。”
未济
归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本黄宗炎曰：“遯为归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本，形义本通，无有异义。”
蜀黄宗炎曰：“蛊为蜀，蜀亦虫也。”
马徒朱太史曰：“以蛊为蜀，而马徒次之，则马徒为随也。”
已上六十卦并《西溪易说》引，奭一卦据《初经》补。
荧惑
耆老
大明罗苹《路史注》云：“《归藏·初经》卦皆六位，其卦有明夷、荧惑、耆老、大明之类，昔启筮明夷、鲧治水枚占大明、桀筮荧惑、武王伐商枚占耆老是也。”案：《西溪》引明夷即明夷，乾下应有奭卦，已据干宝、朱震所引《初经》补之，合荧惑、耆老、大明，恰符六十四卦之数，依黄、朱二家所释，惟阙噬嗑、贲、中孚，未知所属，补附于此。）
朱元昇《三易备考》曰：“《归藏易》以六甲配六十四卦，所藏者五行之气也，所用者五行之家也。”
又曰：“《归藏易》首坤尾剥。”
又曰：“《归藏》二篇，自甲子至癸巳为先甲，自甲午至癸亥为后甲，其策万有八百。”

十二辟卦
子复，丑临，寅泰，卯大壮，辰夬，巳乾，午姤，未遯朱太史曰：“《归藏》本文作归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本。”申否，酉观，戌剥朱太史曰：“《归藏》本文作仆。”亥坤徐善《四易》。
徐善曰：“此《归藏》十二辟卦，所谓商易也。辟者，君也。其法：先置一六画坤卦，以六阳爻次第变之，即成复、临、泰、大壮、夬五辟卦；次置一六画乾卦，以六阴爻次第变之，即成姤、遯、否、观、剥五辟卦，十辟见而纲领定矣。又置一六画坤卦，以复辟变之，成六卦之一阳；以临辟变之，成十五卦之二阳；以泰辟变之，成二十卦之三阳；以大壮辟变之，成十五卦之四阳，以夬辟变之，成六卦之五阳。更进为纯乾，而六十四卦之序已定矣。徐而察之，乾之六位已为遞变之新爻，而坤之六位犹为未变之旧画，即卦中阳爻已变而阴爻犹故也。于是复置新成之乾卦，以姤辟变之，成六卦之一阴；以遯辟变之，成十五卦之二阴；以否辟变之，成二十卦之三阴；以观辟变之，成十五卦之四阴；以剥辟变之，成六卦之五阴，更进为纯坤之六位已更新矣。卒之非有两营也，止此六十四虚位，顺而求之，由坤七变，得阳爻一百九十二，而纯坤之体见。逆而遡之，由乾七变得阴爻一百九十一，而纯坤之体见。一反一覆，而三百八十四爻之易全矣。”

归藏·齐母经“齐母”不知何义。按《归藏》以坤为首，坤者，物之母也。郭璞《山海经注》又引有《郑母经》，疑十二辟卦以十二分野配之，未审是否。
瞿：有瞿有觚，宵粱为酒，尊于两壶，两羭饮之，三日然后苏。士有泽，我取其鱼。《尔雅·释兽·羊属》郭璞注引《归藏》“两壶两羭”，邢昺疏：“此《归藏·齐母经》‘瞿有’之文也。案彼文”云云，考《西溪易说》引《归藏》卦名有“瞿”，此即瞿卦爻辞也，邢昺谓“瞿有”之文恐非。

归藏·郑母经
明夷曰：昔夏后启筮：乘飞龙而登于天，而枚占于皋陶，陶曰：“吉。”郭璞《山海经注》引《归藏·郑母经》曰：“夏后启筮御飞龙登于天，吉。”案：张华《博物志》卷九《杂说上》引多“明夷曰昔”及“而枚占于皋陶陶曰”十二字，“御”作“乘”，“龙”下有“而”字。《太平御览》卷九百二十九引《归藏》曰：“昔夏后启上成龙飞以登于天，睪陶占之曰吉”，文虽小异，要为此节遗文也，兹据补。
昔夏启筮徙九鼎，启果徙之。《博物志》卷九《杂说上》引此与前为一节，下更有四节，盖一篇之文，故次于此。
昔舜筮登天为神，枚占有黄、龙神曰：“不吉。”同上
武王伐纣，枚占耆老，耆老曰：“吉。”同上
昔鲧筮注洪水而枚占大明曰：“不吉。有初无后。”同上
昔者桀筮伐唐而枚占荧惑曰：“不吉。不利出征，惟利安处，彼为狸，我为鼠，勿用作事，恐伤其父。”《太平御览》卷八十二引《归藏》云：“昔桀筮伐唐而枚占荧惑曰：‘不吉。不利出征，惟利安处，彼为狸为鼠”，脱“为我”二字。又卷九百一十二引云：“昔者桀筮伐唐而枚占荧惑曰：‘不吉。彼为狸，我为鼠，勿用作事，恐伤其父。’”王氏《汉艺文志考》顺为一节，今依录之。《博物志》引云：“桀筮伐唐而枚占荧惑曰：‘不吉’”，不及爻辞，彼盖约文言之尔。
昔者羿善射，毕十日，果毕之。郭璞《山海经注》引《归藏·郑母经》。《尚书·五子之歌》正义、《春秋左传·襄四年》义并引《归藏》“羿跸”。

遗爻附案：徐善《四易》谓《归藏》三百八十四爻，是每卦六爻，与《周易》同爻，当属经，传注所引只有《齐母》、《郑母》，其可考者已分属于二篇，其但引卦名与卦名并不详者，未敢强属，故附经后，题“遗爻”以别之。
归藏易（上） <wbr>清·马国翰辑本开筮 帝尧降二女为舜妃。《周礼·春官·太卜》贾公彦疏
屯屯膏。《西溪易说》云：“今以《周易》质之《归藏》，不特卦名用商，卦辞亦用商，如屯之‘屯膏’，师之‘帅师’，渐之‘取女’，归妹之‘承筐’，皆用商《易》旧文。”
师 帅师。《西溪易说》
小毒畜 其丈夫。朱震《汉上易传·丛说》引《归藏·小畜》。
鼎 鼎有黄耳，利取鳣鲤。欧阳询《艺文类聚》卷九十九
仆良人得其玉，小人得其粟。《太平御览》卷八百四十引作“剥”。马骕《绎史》卷十四引作“君子得其粟”。
节殷王其国，常毋若谷。《周礼·春官·太卜》贾公彦疏引《归藏》云“见节卦。”罗苹《路史注》引作“常毋谷月。”
归妹 承筐。《西溪易说》
渐 取女。同上
明夷 垂其翼。同上
已上爻辞有卦名可考者依《西溪易说》所次卦序次之，至所引《初乾》“其争言”、《初坤》“荣荦之华”、《初艮》“徼徼鸣狐”、《初兑》“其言语敦”、《初荦》“为庆身不动”、《初离》“离监监”、《初釐》“燂若雷之声”、《初巽》“有鸟将至而垂翼”，虽皆有卦名而皆系“初”字，故入《初经》，不复录此，其无卦名可考者列后。
上有高台，下有雝池，以此事君，其富如何。 《太平御览》卷四百七十二，王应麟《汉艺文志考》引作“以此贾市，其富如河汉”，《绎史》引作“河海”。
有白云出自苍梧，入于大梁。虞世南《北堂书钞》卷一百五十，徐坚《初学记》卷一，《文选》卷二十谢元晖《新亭渚别范零陵诗》李善注。
虽有丰隆茎：得云气而结核。《北堂书钞》卷一百五十
乾者，积石风穴之琴。《北堂书钞》
有凫鸳鸯，有雁鹔鷞。《艺文类聚》卷九十二，《太平御览》卷九百二十五，《汉志考》卷一
有人将来，遗我货贝。以至则彻，以求则得。有喜将至。《艺文类聚》卷八十四，《太平御览》卷八十七
君子戒车，小人戒徒。《文选》卷二十研延年《秋胡妻诗》注，王应麟《玉海》卷三十五
有人将来，遗我钱财，自夜望之。《太平御览》卷八百三十五。
归     藏（下）
清·马国翰辑

归藏·本蓍篇
蓍二千岁而三百茎，其本以老，故知吉凶。张华《博物志》。
蓍末大于本为上吉，蒿末大于本，次吉，荆末大于本次吉，箭末大于本次吉，竹末大于本次吉。蓍一五神，蒿二四神，荆二三神，箭四二神，竹五一神。筮五犯皆藏，五筮之，神皆聚焉。《太平御览》卷七百二十七引《归藏》，按《博物志》云：“蓍末大于本上吉，次蒿，次荆，皆如是”，盖约文言之。朱太史《经义考》云：“当属《本蓍篇》中语”，兹并据以采补。
筮必沐浴斋戒食香，每日望浴蓍，必五浴之。浴龟亦然。《博物志》卷九。

归藏·启筮篇
瞻彼上天，一明一晦。有夫羲和之子，出于阳谷。郭璞《山海经注》引《归藏·启筮》。
空桑之苍苍，八极之既张，乃有夫羲和，是主日月，职出入，以为晦明。 罗泌《路史·前纪》二引《归藏·启筮》
共工人面蛇身朱发。郭璞《山海经注》、罗苹《路史注》并引《归藏·启筮》。
丽山之子，青羽人面马身。郭璞《山海经注》引《归藏·启筮》，罗苹《路史注》引首句云：“丽山之子鼓”。
羽民之状，鸟喙赤目而白首。郭璞《山海经注》引《归藏·启筮》。
金水之子，其名曰羽蒙，乃占之曰：“羽民是生百鸟。”《文选》卷十三祢正平《鹦鹉赋》注引作《归藏·殷筮》，《太平御览》卷九百十四作《启筮》，引多“乃之羽民”四字。
滔滔洪水，无所止极，伯鲧乃以息石息壤以填洪水。郭璞《山海经注》引《归藏·启筮》。
鲧去，三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄熊。同上。
大副之吴刀，是用生禹。《初学记》卷二十二。
昔彼《九冥》，是与帝《辨》同宫之序，是为《九歌》。郭璞《山海经注》引《归藏·启筮》。
不得窃《辨》与《九歌》以国于下。同上。
昔者夏后启享神于晋之虚，作为璿台，于水之阳。《文选》卷四十六王元长《三月三日曲水诗序》注，《太平御览》卷八十二引《归藏·启筮》，又卷一百七十七引作“晋之灵台”，无“昔者”及“于水之阳”。
昔夏后启筮享神于大陵而上钧台，枚占皋陶曰：“不吉。”《太平御览》卷八十二，《初学记》卷二十二引至“钧台”。

逸文凡传纪所引无篇名可考者，皆附于下。
乾为天、为君、为父、为大赤、为辟、为卿、为马、为禾、为血卦。朱震《易丛说》、罗苹《路史注》。
苍帝起，青云扶日，赤帝起，黄云扶月。○知北游按：此条马不注出处。《艺文类聚》卷九十八引《洛书》有此文，云：“苍帝起青云扶日，赤帝起黄云扶日。有白云出自苍梧，入于大梁。”
东君、云中。司马贞《史记索隐》云：“东君、云中，见《归藏易》。”
昔女娲筮张云幕，枚占之曰：“吉。昭昭九州，日月代极。平均土地，和合四国。”《太平御览》卷七十八，《汉艺文志考》卷一。
昔黄帝与炎神争斗涿鹿之野，将战，筮于巫咸，曰：“果哉而有咎。”《太平御览》卷七十九，《汉艺文志考》引云：“黄帝将战，筮于巫咸”，罗苹《路史注》引云：“昔黄神与炎帝战于涿鹿”。
蚩尤伐空桑，帝所居也。罗苹《路史注》。
蚩尤出自羊水，八肱八趾疏首，登九淖以伐空桑，黄帝杀之于青邱，作《棡鼓之曲》十章：一曰《雷震惊》，二曰《猛虎骇》，三曰《鸷鸟击》，四曰《龙媒蹀》，五曰《灵夔吼》，六曰《雕鹗争》，七曰《壮士奋》，八曰《熊罴哮》，九曰《石盪崖》，十曰《波盪壑》。《初学记》卷九引“蚩尤”至“青邱”，冯惟纳《诗记》引有《棡鼓之曲》以下。
昔常娥以不死之药犇月。《文选》卷十三谢希逸《月赋》注，《太平御览》卷九百八十四，《汉艺文志考》引作“昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔月为月精。”
昔者河伯筮与洛战而枚占，昆吾占之不吉。《初学记》卷二十。
穆王猎于弋之野。《太平御览》卷八百三十一引《尚书归藏》，“尚书”二字误。○知北游按：《御览》原文作“穆王猎于戈之墅。”
昔穆王子筮卦于禺强。《庄子释文》，《汉艺文志考》卷一。
昔穆天子筮西出于正，不吉，曰：“龙降于天，而道里修远。飞而冲天，苍苍其羽。”《太平御览》卷八十五。

附诸家论说
《礼记》：孔子曰：“吾欲观殷道，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。”
《山海经》曰：黄帝氏得《河图》，商人因之曰《归藏》。
《周礼·太卜》：掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，其经卦皆八，其别皆六十四。
杜子春曰：《归藏》，黄帝。
桓谭曰：《归藏》四千三百言。又曰：《归藏》藏于太卜。
郑康成曰：殷阴阳之书，存者有《归藏》。
淳于俊曰：《归藏》者，万物莫不归藏于中也。
阮孝绪曰：《归藏》载卜筮之书杂事。
刘勰曰：《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿毙十日，常娥奔月。
《隋书》：《归藏》已亡，按晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨。
孔颖达曰：《归藏》起于黄帝。又曰：圣人因时随宜，不必皆相因，故《归藏》名卦之次亦多异。 又曰：孔子曰：“吾得坤乾焉”，殷《易》以坤为首，故先坤后乾。
贾公彦曰：此《归藏易》以纯坤为首，坤为地，万物莫不归而藏于其中。 又曰：殷以十二月为正，地统，故以坤为首。
元稹曰：穆姜遇艮，足徵史之文，尼父得坤，亦用《归藏》之首。
李石曰：按《乾凿度》曰垂皇策者盖伏羲，用蓍卦已重矣。然而世质民淳，法惟用七八，六十四卦皆不动，若乾止于乾，坤止于坤，不能变也。夏商因之，皆以七八为占，《连山》、《归藏》是已。后世浇薄，始用九六为占，不如是不足以应天下之变。
刘敞曰：坤者，万物所归，商以坤为首，《礼运》“吾得坤乾焉”，此《归藏》之易。
邢昺曰：《归藏》者，成汤之所作，是三《易》之一也。
欧阳修曰：周之末世，夏商之《易》已亡，汉初虽有《归藏》已非古经，今书三篇莫可究矣。
邵子曰：商以建丑之月为正月，谓之地统，《易》曰《归藏》，以坤为首，坤者，地也。
方愨曰：《归藏》首乎坤，各归其根，密藏其用，皆殷之所为，则合乎地之时焉，殷用地正，故其书名之。
黄裳曰：微显者，易之知也。故商曰《归藏》，《归藏》者，以其藏诸用而言之也。
王观国曰：《礼记》孔子曰：“吾得坤乾焉”，郑氏注：“得商阴阳之书，其书存者有《归藏》。”《尔雅·释羊属》有“牡羭”，郭璞注引《归藏》曰：“两壶两羭”；《初学记·云部》引《归藏》曰：“有白云出苍梧，入于大梁”，此可以见矣。
《中兴书目》：《归藏》，隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可训释。
吴沆曰：《周礼》：“太卜掌三《易》，《连山》、《归藏》、《周易》，其经卦皆八，其别皆六十有四”，此则《连山》、《归藏》之卦，自重于三皇之时，而《周易》乃重于文王之世。
吴仁杰曰：《连山》、《归藏》以不变者占，其占不出于本卦；《周易》以不变者占，其占必通于两卦，《春秋传》之文可考也。
魏了翁曰：《周易》三易之义，阖户谓之坤，即《归藏》终万物、始万物莫盛乎艮，即《连山》。
李纲曰：《归藏》，商易也，以坤为首，故曰《归藏》。孔子观商道于宋，得《坤乾》焉，盖《归藏》之书。
朱震曰：《归藏》之书，其《初经》者，庖牺氏之本旨也。 又曰：《周礼》三《易》经卦皆八，所谓经卦，则《初经》八卦也。
张行成曰：商曰《归藏》，地《易》也。《元包》义取之。
郑锷曰：《归藏》以坤为首，商人之《易》。其卦坤上坤下，故曰《归藏》，言如地道之包含，万物所归而藏也。
郑樵曰：《连山》亡矣，《归藏》唐有司马膺注十三卷，今亦亡，隋有薛贞注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，而已言占筮事，其辞质，其义古，后学以其不文则疑而弃之，往往《连山》所以亡者，且过于此矣，独不知后之人，能为此乎？
杨简曰：孔子之时，《归藏》犹存，故曰“之宋得《坤乾》焉”。
罗泌曰：黄帝正坤乾，分离坎，倚象衍数，以成一代之宜，谓土为祥，乃重坤以为首，所谓《归藏易》也。 又曰：《归藏》者，归藏氏之书也，商人因之。又曰：《归藏》用八。
罗苹曰：《归藏》，黄帝《易》，而《坤·启筮》乃有“尧降二女以为舜妃”之语，《节》卦云：“殷王其国常毋谷月”之类，其卦是也，其文非也，盖《归藏》之文，汤代之作。
林学蒙曰：《易疏》论《连山》、《归藏》一以为伏羲、黄帝之书，一以为夏商之《易》，未知孰是。
蒋君实曰：商之序《易》，以坤为首，其尚质，尚白之制，皆自此出也。
李过曰：《易钞》云：“天尊地卑，乾坤之定位也，商《易》首坤，是地尊乎天也。”商《易》所以不传，不知商人建丑，以十二月为岁首，取丑未之冲为地统，坤为地，商用地统，只得首坤。
王应麟曰：《越绝外传》范子曰：“道生气，气生阴，阴生阳”，愚谓先阴后阳，即《归藏》先坤之意，阖而闢，静而动。
马端临曰：《连山》、《归藏》乃夏商之《易》，本在《周易》之前，然《归藏》《汉志》无之，《连山》《隋志》无之，盖二书至晋、隋间始出，而《连山》出于刘炫伪作，此史明言之，度《归藏》之为书，亦此类尔。
葛寅炎曰：《归藏》，黄帝中天易也。
家铉翁曰：《归藏》之书，作于黄帝，而六十甲与先天六十四卦并行者，乃中天《归藏易》也。
朱元昇曰：《归藏》虽自黄帝作，实循伏羲之序卦，《汉·律历志》曰：“伏羲画八卦，由数而起，至黄帝而大备”，是知伏羲《易》与黄帝《易》一以贯之者也。又曰：《周礼·太卜》：“掌三《易》之法”、“筮人掌三《易》以辨九筮之名”，初未尝以《周易》废《归藏》也。鲁襄公九年，穆姜为筮而遇艮之八，杜预释之曰：“是杂用《连山》、《归藏》、《周易》也”，以此见春秋之时《归藏》尚无恙也。又曰：《归藏》取则《河图》者也。《河图》藏十不具，是以《归藏》去十不用。
吴瀓曰：《归藏》，商之《易》。 又曰：夏商二《易》，盖因羲皇所画之卦而用之，以占筮，卦序与先天自然之序不同，故《连山》首艮，《归藏》首坤。
吴莱曰：《归藏》三卷，晋薛贞注，今或杂见他书，颇类焦赣《易林》，非古《易》也。
赵道一曰：轩辕黄帝取伏羲卦象，法而用之，据神农所重六十四卦之义，帝乃作八卦之说，谓之“八索”，求重卦之义也。帝一号“归藏氏”，乃名所制曰《归藏》书，此《易》之始也。
朱隐老曰：《归藏》，黄帝之《易》也，以坤为首，而凡建丑者宗之，不特殷人为然也。
朱升曰：《归藏》首坤，静动之首也。
丁易东曰：夏曰《连山》，商曰《归藏》，虽首艮、首坤之不同，然皆止以下卦为贞，上卦为悔，故箕子《洪笵》但云占用二耳。
何乔新曰：隋《经籍志》有《归藏》十三卷，出于刘光伯所上，意甚浅陋，书虽不传，《易》所谓坤以藏之，即《归藏》之遗意也。
何孟春曰：殷《易》先坤后乾，有静斯动，阴阳之定理也。
杨慎曰：《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜，见桓谭《新论》，则后汉时《连山》、《归藏》犹存，不可以《艺文志》不列其目而疑之。
胡应麟曰：《七略》无《归藏》，《中经簿》始有此书，《隋志》因之称此书“惟载卜筮，不类圣人之旨”，盖唐世固疑其伪矣。
郑元锡曰：《归藏》首坤，藏而后发，孔子曰：“吾欲观商道，得坤乾焉”，盖善之也，然于《易》褊矣。
沈懋孝曰：商《易》首坤以藏敛，而发动直之机。
郝敬曰：《归藏》坤卦，坤为地，百昌归土曰《归藏》。
焦竑曰：《归藏》坤也，商时讲学者首重在静。
董斯张曰：《归藏易》今亡，惟存六十四卦名而又阙其四，与《周易》不同。
孙奇逢曰：《归藏》首坤，坤以藏之，天下事不竭于发而竭于藏，退藏不密生趣，所以日枯也，故藏者养也，坤元所以资生也。
徐善曰：《归藏》之亡久矣，有求之《古三坟》及司马膺、薛贞之书者，失之讹；有即指归魂、纳甲之书为《归藏》者，失之陋；有谬解乾君坤藏之语而谓方图即《归藏》者，失之附会；若卫氏之操笔妄拟则失之肆矣。
朱彝尊曰：按《归藏》隋时尚存，至宋犹有《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，其见于传注所引者，辞皆古奥。而孔氏《正义》谓《归藏》伪妄之书，亦未尽然。若《三坟书》以《归藏易》为《气坟》，其爻卦大象曰：“天气归，地气藏，木气生，风气动，火气长，水气育，山气止，金气杀，各为之传，则较传注所引大不伦矣。”
马骕曰：《周礼》大史掌三《易》，近师以《归藏》为殷《易》之名也，其繇辞诸书所引用多古质。
                      【据清·马国翰《玉函山房辑佚书》卷一《经编·易类·归藏》录入】

mars15

康樂書僮 发表于 2016-4-17 00:52

                               
登录/注册后可看大图

卦序分組也不是雜亂無章的，每一個環節都採用兩組分類，陰陽建構法啊。

如果以總的來説，傳本卦序是兩卦循環組，由一生二，二生三，三生萬物來推想，必有三卦循環組、四卦循環組，以至於六卦循環組存在。
以卦變的規則來説，可以規納出簡單的數字公式及其條件如下：
1、原卦六爻：公式123456（由下往上）
2、二卦循環（周易卦序）：公式654321（由下往上），乾 坤 坎 離 中孚 小過 頤 大過等八個卦不變。
3、三卦循環：公式246135（由上往下），乾 坤 漸 歸妹等四個卦不變。
4、四卦循環：公式142536（由上往下或由下往上均可），乾 坤 夬 姤 剝 復 頤 大過等八個卦不變。坎 小過丶離 中孚 丶豐 節丶渙 旅為兩卦組。
5、六卦循環：公式531642（由上往下或由下往上均可），乾 坤不變，坎 離 小過 中孚 頤 大過分成兩個三卦組，漸 歸妹為兩卦組。
以屯卦為例，二卦（循環組丶下同）得蒙，三卦得晉，四卦得震，六卦得明夷。
以上分組與公式導出，純係個人杜撰，如有謬誤，歡迎批評指正。
以下為王船山易學的連結
http://homepage.ntu.edu.tw/~duhbauruei/3book/chunshan/cs22.htm
王船山易學的周易象數觀有言道：初二地位，三四人位，五六天位，每位必重。其文頗值得參考。
補充：易道一生萬物，萬物歸一，從一卦至四象、八卦丶六十四卦可以用二丶三、四丶六卦循環模擬，而由六卦再歸於一卦可以用這些循環的關係來表達，六卦代表六十四卦，自上而下取153卦為上卦的三卦，取426為下卦的三卦，代表分別的三畫卦，而以六卦循環的156324取得六卦（自上而下），則毎卦的先天數奇偶可以組成首卦的六爻卦形（指以乾1坤64配數者，用乾64坤1配數者則以奇為陰偶為陽）。

康樂書僮

先探索通行本卦序中兩卦、四卦、八卦，乃至上下經的卦學性質／組合特點，再探索可能的建構方式，才不會走冤枉路。

康樂書僮

古來卦序的探討，頗多臆想成份。

康樂書僮

局部卦象的特點明了以後，我們可以繪制很多圖式來簡化其建構方式，那是後話。

mars15

康樂書僮 发表于 2016-4-18 08:39
先探索通行本卦序中兩卦、四卦、八卦，乃至上下經的卦學性質／組合特點，再探索可能的建構方式，才不會走冤 ...

書僮先生已經花大功夫建好大樓，卦變數這一塊您可先核對，如尚非太離譜，再以之核對先前的成果，或作各種圖式再說，方向正確，十分贊同。

望朔回归

我以為：
       1：先天八卦对应阴阳平衡是本，如天对地、水对火、山对泽、风对雷，六士四卦内八卦外八卦相错形成的对应都是阴阳平衡，就是天道自然。
       2：周易八卦对应原本阴阳不平，六爻八卦对应不平，也能得出64卦，但很多对应失衡，這正是文王治天下不平的意向、方针、战略，如何定名、定意就是64卦的卦名卦意、上经，下经定数都是人为而定，无休止地尋序，都是无用之功。
         你说错误信息，我不知何为?
      

郭志成

这个帖子是一三年写的。现在又被易友翻检出来。可见有些易友还是关注这个问题的。
我写这个帖子时，正是我研究周易通行本卦序卡壳的时候，九宫格江先生提出一个假说，从先天六十四卦序中寻找到通行本卦序的路径。江先生作出了大量的工作，深为钦佩。
但我总有一丝顾虑：通行本卦序的作者在编排自己的卦序之前，看到过由陈邵等学者钩陈出来的这个据说是在周文王之前就已经在中国大地上存在先天六十四卦序没有？如何证明？

j_ming

郭志成 发表于 2016-4-29 08:20

                               
登录/注册后可看大图

这个帖子是一三年写的。现在又被易友翻检出来。可见有些易友还是关注这个问题的。
我写这个帖子时，正是我 ...

郭老，我认为先天六十四卦序是自然序，不见得就是谁“钩陈”出来的，在没有表述记载之前它也是客观存在的。通行本卦序的作者在编排自己的卦序之前已经认识了解这样一套自然顺序也是很自然的事。

以下是本人当年（2012-11-28 ）的帖子：

破解卦序的原始思想火花

J.M.九宫格

       为方便有兴趣的易友了解笔者的思路，在此公开思想火花，与友共享，以期盼易友携手或单独早日攻克。
        1、通行本卦序最经典的规律性总结是“二二相耦”，反映的是综卦规律。
        2、先天六十四卦卦序是卦爻结构二进制码序的一个数列，它最经典的规律性总结是错卦卦对对65（63）互补。
        3、因此，先天六十四卦卦序与通行本卦序分别反映了错综体系的两个侧面，先天卦序明示了错卦关系，通行本卦序明示了综卦关系。二者相通，联系桥梁就是错综体系。通行本卦序与先天六十四卦卦序统称卦序。
        4、既然六十四卦卦序可以用八八方阵表述，通行本卦序也可以用八八方阵表述。
        5、由先天六十四卦卦序走向通行本卦序，或者反向，其中间必定存在一幅数学逻辑图形，极有可能就是幻方，因为无论是先天卦序还是通行本卦序本质上都是数序结构，必定存在完整的逻辑结构，这是错综体系内在数学原理决定的。
        6、通行本卦序是数学属性，卦辞爻辞是人文属性，二者相互联系也相互影响，因此通行本卦序是纯数理还是人文，未探究明白之前，两种可能都存在。

郭志成

j_ming 发表于 2016-4-29 09:45

                               
登录/注册后可看大图

郭老，我认为先天六十四卦序是自然序，不见得就是谁“钩陈”出来的，在没有表述记载之前它也 ...

我认为先天六十四卦序是自然序，不见得就是谁“钩陈”出来的，在没有表述记载之前它也是客观存在的。通行本卦序的作者在编排自己的卦序之前已经认识了解这样一套自然顺序也是很自然的事。

我说的钩陈出来，与先生说是自然序，没有矛盾。譬如海底沉船。总是在人发现了之后才为人认识。先天六十四卦序，就算是自然的，天生的，非假以人力的（这我是不相信的），总得有一个发现的时点，发现，揭示的人吧？文化史的研究，就是要确定这个时点，这个人。这个时点，这个人发现的这个物。