乾坤客易立方系列图

j_ming

我的研究只是用科学的方法*论证周易卦序是完整的、完善的，其它的不属于我研究的范围。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 19:15

                               
登录/注册后可看大图

我没理解错，先生想一想，我用其它的N号易平方，也会有外圈、外二圈、外三圈、内圈。我也可以让内圈的某卦做 ...

“我用其它的N号易平方，也会有外圈、外二圈、外三圈、内圈”，先生请交代各圈的意义，打算怎么使用。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

我只是做了一些基础工作之后，没有过分在意通行序。诚如先生所说，我们目的不同，我主要用来做一些历史文化方面的研究。如果有哪位说通行序是西周的形成物，是周易成书时固有的，我就感到有必要分辩一下。

在分辩中，有以为通行序有数理性，从而认定它是周易成书时的产物，甚或说周易是西周初年的产物，我感到有必要使大家了解一些真*相。数理性不是周易成书或卦序形成时代的充分依据。

要说明这一点，不了解卦爻的本质及数理内涵，肯定是不行的。所以，之前，就做过一些类似卦群的分类工作。像易平方、互卦、八组、七组，是早做过的。所以，大家提到的一些，并不是特别陌生。还有一些大家没提到的分类方法，实际上也做了一些。

通行序的建构我实际上无意为之，因为我思想上有一个猜测，也可能是一个错误的猜测：它是错简之后的再一次的人文产物，于我研究方向的历史文化的实证研究价值有限。

是以，我赞同大家进行研究，但对非把它说成是西周产物的，也有所回应。回应时，当然，如果我不了解一点儿数理性，就没有说服力。这是我在基础研究上，不断向大家学习的一个原因。

康樂書僮

推斷通行本的問世年代，先生並沒有把所有可能性都概括進去，這樣的推斷是不準確的。

乾坤客

也有可能。但至少我推断现行通行本的成书年代大致差不到哪儿。书童可以说说我分析的问题所在。

康樂書僮

你沒證據證明通行本不是西周作品。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 22:59

                               
登录/注册后可看大图

如果有哪位说通行序是西周的形成物，是周易成书时固有的，我就感到有必要分辩一下。

其实到目前为止我所有的文字好像都没有涉及年代问题、发明者身份问题，乾坤先生强调的观点似乎与我无涉。
倒是先生的这两方图，尽管它与周易卦序有相当关联度，但是要圆满演绎通行本卦序恐怕还是半成品，同时又隐约感觉先生是想用它构成另一种“序”，更不便说。
好比一个半成品工艺品是不宜对其品头论足的，除非你是作者的导师、合作者，或者应作者要求。如果我感觉有必要表述的，一定会以商榷角度与先生讨论的。
至于先生讲的“原始序”这个名词，在我的研究中也有过类似的概念，我称为“逻辑序”——其实是对既有通行本序持怀疑态度，以一种理想状态与之比较观其端倪，促进研究，是一种好方法但不是目的。
“原始”这个词不是太好用，先生注重实证这就更麻烦。不但要证其早于通行本序，还要证其前所未有。我认为有第一证就已达先生目的，没必要为自己埋下一个日后有可能被推*翻的伏笔。极端的东西不好使。

康樂書僮

乾坤客，即便原始序存在，你思考過並存的可能性嗎？天下之大，無奇不有。我看許多學者，往往執一兩個詞如道德性命，或一兩個概念如陰陽，就輕率把易傳否定為西周易學材料，先生的推斷也大略如是，太輕率了，只要一個考古材料，就滿盤皆輸，前功盡棄，慎之慎之。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 18:49

                               
登录/注册后可看大图

通行序的逻辑可以形成较完整的形态，但因不具唯一性，所以，目前很难确定重排作者是按那一家的逻辑重排的。 ...

“我认为江鸣先生所用两个图式（X号易平方和易经幻方），与我所持两个图式（Y号易平方和八组错综分类图）是相近的”，不对，我认为在“卦群划分与图形匹配”方面相去甚远，本人的图四个圈恰好容纳四个以卦爻结构区分的四个卦群，层次分明，先生的图做不到。
其实，我目前使用的图并不是一蹴而就得到的，类似先生这样的拓扑手法我是再熟悉不过了。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 22:12

                               
登录/注册后可看大图

对通行序形成时间，可以做出大致推测，但确切原因，我现在没有实证，所以，我才说，我是个未定论者。

有个坏蛋！需要知道定义，天合、地合、人和，才能帮你找到它。这是三才论。

红酒

如果时间倒退3000年，乾某会传下京房易序，郭某会传下后天易序，江某会传下先天易序，康某会传下帛书易序。{:soso_e113:}

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 20:58

                               
登录/注册后可看大图

按你的思路，定哪个为不动卦？

按我“要义”既定的交换逻辑，“颐大过随蛊”是必定外调卦项（它们是错卦卦对）。
以“颐”为例：横、竖、斜、叉在外围“乾坤系”八个对应位没有一例可交换到下篇的卦项，意味着此图不能直接引用直观的几何（图形）逻辑实现卦项交换。

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

整体地看待四圈每圈4个顶点的16主卦（我与你所说的10主卦可能不同），看你我二人的图究竟有多大的区别？

我看到先生提到一个概念，仅有的四个纯中卦，用来作为坎离天然上经论的根据，我不理解你是如何定义纯中卦的？

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-18 18:13

                               
登录/注册后可看大图

整体地看待四圈每圈4个顶点的16主卦（我与你所说的10主卦可能不同），看你我二人的图究竟有多大的区别？

...

老长中少，无老无长无少——“坎离既济未济”是也
主卦：老-老，长-长，中-中，少-少。

乾坤客

如果这也算一条的话，乾坤泰否也是四个特殊卦了。乾坤泰否与坎离既末相应。乾坤泰否是天然上经卦，则坎离既末就应是天然下经卦了。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-18 19:10

                               
登录/注册后可看大图

如果这也算一条的话，乾坤泰否也是四个特殊卦了。乾坤泰否与坎离既末相应。乾坤泰否是天然上经卦，则坎离既 ...

那是先生你的定义。
不能仅就这八个卦而言，应该面向全局，通盘统筹。六十四卦是一个闭合系统，牵一发而动全身。
这个话题涉及到卦与体关系，也就是主卦6:10，全局30:34问题。
“八经卦、错综组合、36体”上下篇均衡性分布似乎是要津，三项均衡的约束使得“坎离”与“既济未济”分道扬镳。
主卦、殊卦计24卦的安置是通行本序架构（大序）的关键， 剩下就是赋序了。
通行本序的奥妙在于它的平衡性没有直接采用六十四个卦体作为认定，而是使用了“错综组合”单元和“36体”概念。错综组合存在“八对两卦一组和十二联四卦一组”的结构，“36体”存在“八个单卦一体和二十八对两卦一体”的结构，八经卦均分确保了二十个“错综组合”单元、“36体”均分条件下主卦结构的唯一性。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

乾坤泰否四个是特殊卦，所以专居上篇。
先生始终没有明白，我的这一套拙论共同遵循一个抽象图形：先天序方图——原理图——抽象模型——分篇图——归位图——三角塔图——天圆地方图。规位图之前核心图形就是“抽象模型”，规位图之后实际都是规位图的变型。

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 22:59

                               
登录/注册后可看大图

如果有哪位说通行序是西周的形成物，是周易成书时固有的，我就感到有必要分辩一下。

我的研究对象只是我手中一本书的篇目，两年前我的一个同事说这个篇目就是周易六十四卦的卦序，多少年来没有人搞明白它是如何排列出来的，我不信因此就这样上手了。我根本没管周易是什么？什么年代出品？谁创作的？可是到现在却有人和我计较“西周——通行本序”断代问题，搞得我一头雾水。易经不愧为玄学，玄之又玄，似乎是这样，但又不是这样。毕竟局外人的拙论倒能引发与大师们对话，反过来感觉又玄。

乾坤客

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-19 13:16

                               
登录/注册后可看大图

非常漂亮


按我“要义”既定的交换逻辑，“颐大过随蛊”是必定外调卦项（它们是错卦卦对）。
以“颐”为例：横、竖、斜、叉在外围“乾坤系”八个对应位没有一例可交换到下篇的卦项，意味着此图不能直接引用直观的几何（图形）逻辑实现卦项交换。


以上针对通行本序而言。

乾坤客

且不说我的思路，还按照先生思路，因坎离既末是纯中对，坎离是不是能做天然不动卦？

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-19 15:36

                               
登录/注册后可看大图

且不说我的思路，还按照先生思路，因坎离既末是纯中对，坎离是不是能做天然不动卦？

按我思路它们就是当然的一上一下，位置不动。
我记得第一次堆出理想模型时就是这个位置，这是先天序方图固有位置。

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

关于“当然不动”修正一下，“纯老四卦”当然上篇要比“纯中四卦”当然不动更能体现易思想（首乾尊长），更容易被人们接受。因此，坎离原位从属上篇应属于按逻辑推导出来。

乾坤客

用我的那个图，用先生坎离不动的思路，是否也能进行有几何规则的调整呢？如果能的话，调整方法是不是就会多少有些不同？其它几对互换卦是不是也可以变一下对象呢？

乾坤客

从一个图中可以发现很多有规律的东西，我们可以把它拓扑成另一个图，所谓拓扑，就是我们取那么多的规律中的部分，作为本质的东西，不让它变，其它可以变。

这个本质的东西，是我们规定的用来观察的部分规则，不是全部规律。我是在这个角度，说明N号易平方有一些本质是相通的，是以，我才称它们为易平方，不仅指某一个。

这些易平方，在拓扑中，有些本质是不变的，形式是变化的。因此，用易平方找通行序的建构，形式上有可能是不唯一的，本质相通。以某一形式作例证是很好的方法。

如果坚持某一形式是最完善的，那能求得唯一性是最好的。

但对唯一性的认识也可能因了某些原因，确定标准不同，从而有分岐，这也是正常的。

乾坤客

说了那么多，我其实就是表达：
4：5的具体的互换方法，有可能出于作者的人文考量，互换有特定的思想文化因素。

乾坤客

原始序中也有互换，其思想文化因素容易发现；通行序中至少我暂时还没有找到，因此，4：5的具体的互换方法 ，对于我的研究来说，我目前只能说未定。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-19 16:58

                               
登录/注册后可看大图

用我的那个图，用先生坎离不动的思路，是否也能进行有几何规则的调整呢？如果能的话，调整方法是不是就会多 ...

不可以，先生好像对人不够尊重啊，答复给你的东西不看吗？
j_ming 发表于 2014-6-19 14:18

                               
登录/注册后可看大图

按我“要义”既定的交换逻辑，“颐大过随蛊”是必定外调卦项（它们是错卦卦对）。
以“颐”为例：横、竖、斜、叉在外围“乾坤系”八个对应位没有一例可交换到下篇的卦项，意味着此图不能直接引用直观的几何（图形）逻辑实现卦项交换。

不过类似的图形是存在的， “颐大过随蛊”不能放在核心之位，如图调整。
效果非常好，完整的几何图形，同样的分篇效果，再一次证明通行本序是一套逻辑序。

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

j_ming 发表于 2014-6-19 18:24

                               
登录/注册后可看大图

不可以，先生好像对人不够尊重啊，答复给你的东西不看吗？
j_ming 发表于 2014-6-19 14:18  ...

我是以问代答，先生应该知道，我是未定论者，我以为目前几种方案都可行。对先生所说两对都应外调，是可能性之一，因此，我不能否定，也不能肯定。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-19 18:46

                               
登录/注册后可看大图

我是以问代答，先生应该知道，我是未定论者，我以为目前几种方案都可行。对先生所说两对都应外调，是可能 ...

已经答复你行不通，为什么还同样口吻问？你可以对行不通作出具体的认可或者否定，辅以说明。
这种讨论方式你叫对方如何适应你，连你的真实性都值得怀疑，没有诚实感。

j_ming

谁知道你是“未定论者”，未定论者是什么东西？从来没有听说过这是什么意思。以后我也做一个“未定论者".