《左传》中的《易传》语

乾坤客

《左传》襄公九年写穆姜解《易》之语：“姜曰：‘亡！是于《周易》曰：《随》，元、亨、利、贞，无咎。元，体之长也；亨，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也。体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。然，故不可诬也，是以虽《随》无咎。今我妇人，而与于乱。固在下位，而有不仁，不可谓元。不靖国家，不可谓亨。作而害身，不可谓利。弃位而姣，不可谓贞。有四德者，《随》而无咎。我皆无之，岂《随》也哉？’”


《文言》曰：“‘元’者，善之长也；‘亨’者，嘉之会也；‘利’者，义之和也；‘贞’者，事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。君子行此四德者，故曰‘乾：元、亨、利、贞。’”

乾坤客

《左传》昭公十二年载：
南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》，曰：“黄裳，元吉。”以为大吉也。示子服惠伯曰：“即欲有事，何如？”惠伯曰：“吾尝学此矣。……‘元，善之长也。’”

开心易友

《左传》襄公九年写穆姜解《易》之语：“姜曰：‘亡！是于《周易》曰：《随》，元、亨、利、贞，无咎。元，体之长也；亨，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也。体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。然，故不可诬也，是以虽《随》无咎。今我妇人，而与于乱。固在下位，而有不仁，不可谓元。不靖国家，不可谓亨。作而害身，不可谓利。弃位而姣，不可谓贞。有四德者，《随》而无咎。我皆无之，岂《随》也哉？’”


《文言》曰：“‘元’者，善之长也；‘亨’者，嘉之会也；‘利’者，义之和也；‘贞’者，事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。君子行此四德者，故曰‘乾：元、亨、利、贞。’”

怀疑此卦有伪作之嫌疑。{:soso_e132:}
1、元亨，利贞。之本义并非“四德”。
2、一般人不懂易，此穆姜解《易》有点专业人解《易》的味道。难道穆姜也是专业之卜人？{:soso_e114:}

乾坤客

《左传》起于春秋，但也确有后人附加成分；然不可以此而遽断其“言辞”为伪语。相传孔子序易传，孔子之前恐已有易传部分内容，易传又经后人多加附益。

“元，善之长也”，左传中两现，恐为孔子前之易传内容。

开心易友

乾坤客 发表于 2015-8-2 11:17

                               
登录/注册后可看大图

《左传》起于春秋，但也确有后人附加成分；然不可以此而遽断其“言辞”为伪语。相传孔子序易传，孔子之前恐已有易传部分内容，易传又经后人多加附益。

“元，善之长也”，左传中两现，恐为孔子前之易传内容。

从解易的角度来看，非常专业，是以存疑问。{:soso_e181:}
谢谢提醒！{:soso_e163:}{:soso_e181:}

开心易友

《左传》襄公二十五年：
        “棠公死，偃御武子以吊焉，见棠姜而美之……武子筮之，遇《困》之《大过》，史皆曰：‘吉’。示陈文子，文子曰：‘夫从风，风陨妻，不可娶也！且其繇曰：“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”“困于石”，往不济也，“据于蒺藜”，所恃伤也；“入于其宫，不见其妻，凶”。无所归也。’崔子曰：“嫠也何害！先夫当之矣！‘遂取之。”

乾坤客

到底孔子之前有没有《易传》的内容，这是我们关注的重点。

开心易友

乾坤客 发表于 2015-8-3 08:30

                               
登录/注册后可看大图

到底孔子之前有没有《易传》的内容，这是我们关注的重点。

应该是有的！从历史留下的史料来看，孔子晚来才喜易，就象现在一些论坛中，退休以后才学易一样的道理。孔子当时有条件收集、编撰《易传》，当然也有他自己的心得加入进去。在给人们普及易的过程中，加入了道德观念进去。后来的学生再进一步发挥、整理，就成了现在我们看到的《易传》。同样《易传》也是集体智慧的结晶！{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}