红楼正文第一句，你读懂了吗？

言也之 · 发表于 2015-9-22 13:29:07

本帖最后由青竹大哥于 2015-10-5 09:45 编辑

红楼正文第一句，你读懂了吗？1

读红楼，先要弄清方向。红楼作者亦知此理，故而伊始即有暗示。

“甲戌本”第一回回目之后，除了套头，第一句就是：“原来女娲（娲皇）氏炼石补天之时”。作者在此就已暗示了方向，可惜普遍读不懂啊！

早在1919年，邓狂言《红楼梦释真》即已指出：

托始于女娲者，何也？女娲为汉族初代之君主，并为初代之女主，而程子以娲曌为皇，为天地间之奇变，为孝庄写照也。

邓狂言此解，绝对正确。为什么？

先看文学史上，类似的比喻性写法：

《封神演义》以妲己比女娲氏，第一回便是《纣王女娲宫进香》。

《镜花缘》某女恭维武则天，便说什么“功比女娲之炼石”。

宋·李清臣《钦圣宪肃皇太后哀册文》：“譬如娲皇，神工妙力，炼石补天。”

《女娲石》恭维慈禧：“恭贺皇太后，女娲石下降，应主慈圣中兴之兆。”

以上四例说明，拉扯上“女娲（娲皇）氏炼石补天”，都是用以比喻太后或女皇，未见例外。

注意，“女娲（娲皇）氏炼石补天”一说，不仅没有用以比喻普通人的先例，就连比喻男性帝王的先例也是没有的。

注意，“女娲（娲皇）氏炼石补天”，与“补天”“天难补”是有区别的。前者突出了女字，应该只能用于比喻女性。后者或因虚化了女字，才有人将之比喻男性。例如：辛弃疾《满江红》“袖里珍奇光五色，他年要补天西北”，此就建康留守史致道言。例如：《旧唐书·音乐志》“高祖所得补天，重张区宇”，此就唐高祖李渊言。

如果红楼伊始改成，“共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山”，山顶一块巨石，滚落青埂峰下，后不知几世几劫，巨石忽然通了灵气，再后便怎么怎么入世云云。这样，我们便无论如何也不能将石中灵魂猜为孝庄，而只能猜为奴尔哈赤、皇太极、顺治帝，三者之一。若问此中道理，则无非相似性也。

由以上九段可见，《红楼梦》拈用“女娲（娲皇）氏炼石补天”，应该也是用以比喻太后或女皇。比喻哪一位呢？就中国历史言，切于红楼此写者，似仅有妲己、吕后、北齐神武娄后、武则天、孝庄、慈禧等数人而已。如曰比喻吕后、武则天等，作者何不明言？从作者不敢明言可见，《红楼梦》拈用“女娲（娲皇）氏炼石补天”的不写之写，只能是孝庄。从“女娲（娲皇）氏炼石补天”被当成红楼红楼正文第一句还不难猜到，孝庄是红楼主角。

博尔济吉特氏·布木布泰：明万历四十一年（1613）－清康熙二十六年（1687），奴尔哈赤之媳，皇太极妃，皇父摄政王诚敬义皇帝多尔衮的嫂子、母后、“皇后”，顺治母后，康熙祖母，史称孝庄文皇后，简称孝庄。因为满清开国史，一般是从奴尔哈赤1616年创建后金，算到满清1683年灭了奉明正朔以台*湾为反清复明基地的朱（郑）氏政权止，可见孝庄一生，相当于满清开国时期。因为孝庄在满清开国史中，作用最大，而女娲（娲皇）氏炼石补天一语又将孝庄比做娲皇氏，可见作者是将孝庄当作满清“开国女皇”写的。在此一意义上，《红楼梦》相当于“孝庄本纪”。

显然，这样一部“孝庄本纪”，必然是仇满的。这就不仅决定了《红楼梦》是隐书，而且决定了《红楼梦》作者是“地下工作者”，决定了到《红楼梦》之外去考作者，去考成书过程，几乎是什么也考不出来的。这还进一步决定了《红楼梦》研究的最可考资料，其实就是《红楼梦》本身，其他任何资料，包括脂批，即便可作证据，就其作为证据的可靠程度而言，都要低一等。最近数十年，虽有很多学者意识到胡适、周汝昌红外学之非，但直到目前，很多学者的研究重点仍在红外，此即不懂此理故也。

从后文的索解来看，大荒顽石通灵后，内部产生的是孝庄的灵魂。《红楼梦》主要是写孝庄一生，兼及明末数帝，清初四帝及二大辅政叔王济尔哈朗、多尔衮，李闯、孔耿尚吴四藩、洪承畴，台*湾朱（郑）氏政权，皆当时最重要人物。稍次者，只有具有特殊历史意义且甚为知名，才可能入书。在写到孝庄死亡时，加上了一段满清即将覆灭，中国即将光复的预写。在此一意义上，《红楼梦》相当于“满清全史”。但这一切，又被作者压缩进了满清入关第一帝顺治帝在位的19年中，即入关前一年加入关后十八年，即1643-1661，这就是贾宝玉19岁出家的原因。蔡元培、王梦阮、李知其等先生，都认为贾宝玉19岁出家是影射清世祖为僧事，我则认为，贾宝玉19岁出家是按照满清入关第一帝顺治帝出家为僧的故事，隐写预写满清入关最后一帝宣统帝出家，是按入关之后顺治一朝的终结方式，隐写预写顺治一系的终结。但所有这一切，都要换个马甲，例如，孝庄与济尔哈朗、多尔衮的母后臣子关系，就是用贾母与贾赦、贾政的母子关系拟写的：这就是红楼难解的原因。

再接着二段之前说。由此可见，懂得女娲（娲皇）氏炼石补天一语是为孝庄写照，就不仅明确了红研第一步的方向，还不难猜到《红楼梦》的大概内容，及作者何等样人，成书何时。可以肯定，只要完全读懂红楼正文第一句，《红楼梦》宏旨、作者、成书年代三大问题，就初步解决了。

红学史上，读懂红楼正文第一句者，第一是邓狂言，第二是区区在下，第三似是陈斯园，第四似是夜看网的一位网友，忘了名。据我所知，红楼传世而今，读懂红楼正文第一句者，似仅此四人。再，俞平伯说大荒顽石来头太大，意思是说贾宝玉作为曹雪芹的化身，不应有这么大的来头，可说俞平伯读懂了红楼正文第一句的一半。

红楼传世而今，读者总有数百万之巨，“女娲（娲皇）氏炼石补天”一说，竟只有四个半人读懂，这一句就这么难吗？

我认为，红楼正文第一句，并非隐语，难度也并不很高，之所以鲜有人懂，原因有二：

一是后文写孝庄，采用了“化整为另”等隐写手法，孝庄“不见了”，“女娲（娲皇）氏炼石补天”变成了“无的放矢”，这才不好懂了。

一是胡适《红楼梦考证》大错特错，将读者引向了一个没有孝庄的方向。这就等于消除了读懂女娲（娲皇）氏炼石补天一语的可能性。

如果读者注意到贾母寿宴竟长达八天等说，如果读者注意到《JP梅》写一人之下万人之上的蔡太师庆寿，寿宴亦仅四天等说，如果读者认识到王梦阮“的是万寿期内排日庆祝赐宴情形，私家安得有此”等说是对的，便有可能像王梦阮等人一样，看出贾母等人影射孝庄，这样，“女娲（娲皇）氏炼石补天”一说，就是有的放矢，这就好懂了。

自1921而今，新红学家于索隐派，于邓狂言多有嘲讽，啥笨谜云云，但照我看，就邓狂言这一段话，其价值就远在新红学奠基作胡适《红楼梦考证》之上多多矣！

邓狂言这段话，正确解释了红楼正文第一句，正确地指明了红研第一步的方向。胡适《红楼梦考证》，考出了什么？

一九八零年，俞平伯终于不能不承认：

胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪；程伟元、高鹗是保全红楼梦的，有功。大是大非。千秋功罪，难于辞达。（春风文艺出版社《红楼梦·前言》）

一九八五年俞平伯《关于治学问和做文章》：

我看“红学”这东西始终是上了胡适之的当了。胡适之是考证癖……现在红学方向就是从“科学的考证”上来的；“科学的考证”，往往就是烦琐考证，《红楼梦》何须那样大考证？又考证出了什么？