通行本卦序原理

j_ming · 发表于 2015-9-26 11:50:51

本帖最后由 j_ming 于 2015-9-26 22:10 编辑

通行本卦序原理

J.M.九宫格

登录/注册后可看大图

本帖省略了卦序整体规划和上下经分篇的方法，有兴趣的同好可以参看“通行本周易卦序的构思脉络”相关章节。

登录/注册后可看大图

j_ming · 发表于 2015-9-30 15:03:59

本帖最后由 j_ming 于 2015-9-30 15:39 编辑

夜晚，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。

j_ming · 发表于 2015-10-1 13:33:28

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-4 07:10 编辑

朋友们节日快乐！

j_ming · 发表于 2015-10-4 07:10:05

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-4 13:11 编辑

乾坤客发表于 2015-10-3 21:32

登录/注册后可看大图

逻辑不好定义。

不好定义？赋序逻辑在帖子里交代得明明白白，不屑一顾者免交流。到目前，没人针对我帖子中的赋序逻辑提出过商榷意见，或者根本就没有意识到逻辑的存在。

j_ming · 发表于 2015-10-8 06:51:08

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 07:28 编辑

乾坤客发表于 2015-10-7 21:42

登录/注册后可看大图

就以上图为例，将晋明夷与屯蒙换过后
乾坤客发表于 2015-10-7 21:56

登录/注册后可看大图

幻方还是幻方，双和还是双和，错综还是错综。仍然满足三合一。

将晋明夷与屯蒙换过后，仍然还是三合一吗？除了错综格局被破坏还打破了“双数和等值”体系，你考察一下易平方那图。

登录/注册后可看大图

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 10:07:38

如此三合图则没有统一逻辑。

三图的64卦定位不同，数不同，则不能说“兼顾”。用数不同，则效果不一。

j_ming · 发表于 2015-10-8 10:15:15

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 10:21 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 10:07

登录/注册后可看大图

如此三合图则没有统一逻辑。

三图的64卦定位不同，数不同，则不能说“兼顾”。用数不同，则效果不一。

说你不懂还真不懂，因果关系懂不懂？前二图的综合得到第三图，注释得明明白白，就是不看。不同的图形统一的逻辑，这是真逻辑。
俗话说“道不同不相为谋”，你我不是一个道上的，就不要再说了。

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 10:21:11

本帖最后由乾坤客于 2015-10-8 10:23 编辑

说你一直在低层次的所谓逻辑中逻辑一点儿也不差。用数不同，则不统一，用数如相同，你也再仔细看看，调一下有什么本质区别？

j_ming · 发表于 2015-10-8 10:22:31

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 10:39 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 10:21

登录/注册后可看大图

说你一直在低层次的所谓逻辑中逻辑一点儿也不差。你也再仔细看看，调一下有什么本质区别？

除了错综格局被破坏还打破了“双数和等值”体系，你考察一下易平方那图。
即使在三才合数那图中，双数和等值，与其它等式还有统一方位吗？三联图式被打破。
请你用图表示出来。

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 10:38:59

自已想想吧，数同形不同，说明形变，形变可一可二。不是非你那个形才行。书童已指出过，你的双数和图尚不全面。

j_ming · 发表于 2015-10-8 10:41:14

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 11:18 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 10:38

登录/注册后可看大图

数同形不同，说明形变，形变可一可二

“数同形不同”你是指三才合数一幅图，此处是两幅图实行统一逻辑，你没有理解这一点。
不要扯其他人。
你去变一个试试：统一逻辑（三方勾稽）、两图相异、“无缝互补”。

登录/注册后可看大图

三方勾稽只是手段不是目的，前两幅图综合得到第三幅图的前提是“无缝互补”，建构基本图并非三方勾稽图。

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 11:07:53

本帖最后由乾坤客于 2015-10-8 11:09 编辑

先暂时这样吧，不能从宏观上再上一个逻辑高度，片面性是明显的。一个等式难道还不值得细思考么？

从18到27且其中有重复数，形成四数两两和的排列组合会有多少？

j_ming · 发表于 2015-10-8 11:13:53

乾坤客发表于 2015-10-8 11:07

登录/注册后可看大图

先暂时这样吧，不能从宏观上再上一个逻辑高度，片面性是明显的。一个等式难道还不值得细思考么？

这是何方圣人的话？

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 11:17:23

逻辑圣人的话{:soso_e100:}，开个玩笑，但我提出的问题，你也确实并没有理解其实质。

j_ming · 发表于 2015-10-8 11:19:20

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 11:30 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 11:17

登录/注册后可看大图

逻辑圣人的话，开个玩笑，但我提出的问题，你也确实并没有理解其实质。

有问题讲问题，不要绕。
“数同形不同”你是指三才合数一幅图，此处是两套数学因子体系、两幅图实行统一逻辑，你没有理解这一点。三幅图的逻辑关系是：前两幅并列、综合，得出第三幅，综合的前提是无缝互补。

登录/注册后可看大图

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 11:36:18

两图可以实行统一逻辑，那么三图可以不可以实行统一逻辑？四图、五图、六图呢？

就像A图与B图实行统一。A图的前提是幻方，形成的图形有纵卦对，有横卦对特点。好，我来个C图，也用幻方，也形成有纵卦对，有横卦对特点图形。你A图能与B图进行统一逻辑，我C图就不能？

你A图无非两个特点：前提选幻方，目的成纵横卦对。我C图完全符合这两点。

j_ming · 发表于 2015-10-8 12:01:04

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 12:14 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 11:36

登录/注册后可看大图

两图可以实行统一逻辑，那么三图可以不可以实行统一逻辑？四图、五图、六图呢？

就像A图与B图实行统一。 ...

你统一得了多多益善，那是你的造化。
真是言必幻方啊，眼睛放宽一点，逻辑是逻辑，还有效果、还有目标。
逻辑是具体的，不同目的采用相应逻辑。具有逻辑的事物多了去，这与我的研究有什么关系？拜托了！

j_ming · 发表于 2015-10-8 12:04:15

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-8 15:59 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 11:36

登录/注册后可看大图

就像A图与B图实行统一。A图的前提是幻方，形成的图形有纵卦对，有横卦对特点。好，我来个C图，也用幻方，也形成有纵卦对，有横卦对特点图形。你A图能与B图进行统一逻辑，我C图就不能？

虚拟的图，虚拟的逻辑，想说明什么呢？什么都说明不了！
幻方，纵卦对，横卦对不全。
在我的逻辑下，A图能与B图统一，你C图就不能，不信试试。

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 18:35:39

本帖最后由乾坤客于 2015-10-8 19:52 编辑

我不是不去试，而是知道试过的你也会只承认自已的是逻辑，别人的只要与你不同，就不是逻辑。这已有多例说明了这个问题。
一例：
乾坤客图

登录/注册后可看大图

先生评价：此图的几何性（中心对称）明显存在缺陷。大过＼颐；巽兑＼震艮这两组排列位置明显区别于其它所有各组。

江先生图：

登录/注册后可看大图

先生自言：逻辑性要好得多。

先生图：

登录/注册后可看大图

先生评：对称性逻辑完美无缺。

客案：我的图是”中心对称+轴对称“，先生的图是”中心对称+轴对称“，凭什么我的存在”明显缺陷“，先生的”逻辑完美无缺“？

二例

登录/注册后可看大图

先生评：洛书九宫于此没有特别作用（布构位置没有规律）。意味着什么呢？

先生图：

登录/注册后可看大图

客案：我的图”洛书九宫于此没有特别作用（布构位置没有规律）“，先生的通用方法图九宫”布构位置有什么不同的规律？“

三例

登录/注册后可看大图

先生评：
编序轨迹显然不符合图形逻辑。
左上角过于草率，拼凑痕迹明显。
“渐归”编为14就是错的，不应该与“家人睽”连续的。四宫错综一体（45°对角线）应该以特殊的理由作出安排与处理。

"家人睽—漸歸妹，自然而然"，那末“賽解—渐归”又可以是什么“然”呢？

先生图：

登录/注册后可看大图

客案：我的从上到下、从左到右、找完一列再换一列，三规则一以惯之，先生认为不合逻辑，先生从上到下，从左到右，找一部分就换偏合逻辑？

四例

登录/注册后可看大图

先生评：比较两图，显然“范氏初构序”的表现不如“通行本卦序”。

客案：显然不知从何说起。

五例
客图：

登录/注册后可看大图

郭志成问：
乾坤客先生好，您的易立体图，看了，有一点不太明白：
正方体的立体图，八个顶点，有分别是乾坤坎离，大过小过，颐中孚显见您是以八个独体卦为基点，不知为什么不把震艮巽兑放在如乾坤坎离四卦样的另四个顶点上呢？这样做的根据是什么呢？
客答：郭先生好：
那三个立方体是按三维坐标系，推出来的，上三图是在三维坐标系中，分别按（初、四）、（二、五）、（三、六）或（初、六）、（二、五）、（三、四）或（初、二）、（三、四）、（五、六）为每卦的三维坐标，得出这三个图，其他还有少数的几个，不过是这三个的变形，结构一样，略而不论。
三维坐标是这样的，一个X轴，通常表示水平平面横坐标，简称横坐标。一个Y轴，与X轴成45度角，表示平面纵向坐标，在真正的空间中，其实是90度，一个是Z轴，表示高度坐标。

一个六爻卦，必须化成四个数（0、1、2、3）中的三个数，才能定出一个三维坐标点。方位只有这几种。每两爻算一个数，你可以在（0、1.、2.、3）间随意定，比如，初爻为阳，二爻为阴，前阳后阴，可定为1。三爻为阳，四爻为阴，前阳为阴，又是1，五爻为阴，六爻为阳，可定为2。形成老阳的可定为3，形成老阴的可定为0。每卦初、二定一个数，三、四定一个数，五、六定一个数。至于定成几，在你。至于用哪两个爻定成几，也在你。只是64卦的每一卦都这样定就行。这样，64卦每一卦都有唯一的一个坐标，就画出三维坐标了。

先生图：

登录/注册后可看大图

先生言：正确的方法是采用“四象”由三维坐标原点顺序向外扩张，形成原始立方体，然后分各个维度利用“十六花图”手法对各个层面进行调整，可得到标准六十四卦立方体幻方。

客案：我一以惯之的坐标系绘法不知对错，先生认为“正确的方法”是自已的方法，难道其他方法是错误的？

六例：
客图：

登录/注册后可看大图

先生图：

登录/注册后可看大图

先生评：
按我“要义”既定的交换逻辑，“颐大过随蛊”是必定外调卦项（它们是错卦卦对）。
以“颐”为例：横、竖、斜、叉在外围“乾坤系”八个对应位没有一例可交换到下篇的卦项，意味着此图不能直接引用直观的几何（图形）逻辑实现卦项交换。

不过类似的图形是存在的， “颐大过随蛊”不能放在核心之位，如图调整。
效果非常好，完整的几何图形，同样的分篇效果，再一次证明通行本序是一套逻辑序。

先生后言：
1、乾坤先生，你的猜想成立。先生的方图调整到通行本序上下经两分也有非常好的图形逻辑表现，当然，交换的“8对8”丝毫不差，调整方法也没有“多少有些不同”。
2、我是在笑你就不明白这交换的原理，四换四有错？“随蛊颐大过”四卦交换“夬姤升萃”四卦有什么错吗？“大过”是这八个卦的交叉点，这就是逻辑。
3、先生又退回到原来的水平去了。
图形逻辑，不要忘了同时还要配合其他约束条件，比如均衡法则。
这里“随蛊颐大过”是主导，“夬姤升萃”是从属。
你们之所以一直走不出来，就是因为你们没有真正认识或者落实卦序是受多种逻辑制约的作品，不能完成一项再来实施一项而是所有逻辑同时约束。如同解方程，所有条件要同时满足。

这时候客出示同一个图：

登录/注册后可看大图

先生评：
先生出示的三款图形用以上调法都可以，这就对了，因为先生的三款图形都是由先天序方图演变而来。
这就更加说明周易的形成是一种逻辑方法，而不能纠缠于某一个具体的图形。如果要规定一款标准图，则先天序方图应该就是，因为它是初始化图形。
这一思想先生与本人是类似的。先生主张通行本序是在一套标准卦序基础上调整而来，本人则认为通行本序两分图是在先天序方图基础上调整而来。关键是要找到正确的调整逻辑（方法）。
事实上已经探明，在先天序方图基础上利用四系规划作为指引可以方便地确定“8对8”调整元素，并形成规范的通行本序两分图。
客对：
我还是不能确定：
1、哪一卦或两卦做为不动卦。
2、11:7是不是巧合。
3、思路上，8对8的调整也未必，还有循环调整的可能性，即部分父母卦在内部先调整，部分子女卦在内部先调整，然后父母、子女间再调整。
4、卦序轨迹的规律性还没有找到。

这些目前都还不能做为定论。有待于今天的研究更为深入。

先生评：
估计先生是理解错了，我一直强调的是“8对8”调换，不是8组“1对1”调换，也不是4组“2对2”调换。这里完成的只是通行本序上下经配卦（两分），并不涉及定位。下一步依靠数理逻辑的思路构建双数和幻方，实现幻方定位（定卦对大序），进而赋序。因此通行本序的建构是分步骤进行的。

客案：我的同一个图，先是说该图”意味着此图不能直接引用直观的几何（图形）逻辑实现卦项交换“，我根本没变，只是加了向个箭头，就马上”对了“。承认有逻辑了，对就对吧，先生又说”事实上已经探明，在先天序方图基础上利用四系规划作为指引可以方便地确定“8对8”调整元素，并形成规范的通行本序两分图。“什么事实证明一定是”8对8“互换？

客案：这些例子都是涉及具体图形的，至今我都不知道为什么先生的图就有逻辑，我的就没有逻辑。

如此这般，我出示具体图又有什么用？

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 18:55:01

本帖最后由乾坤客于 2015-10-8 20:47 编辑

本来两个具体的等式举一反三，加之我的36宫幻方图，足可以说明一些问题，足应该引发反思，偏又说不逻辑，又找个数不同的图来说，岂不知你的图的数不同了，我的数如果相同，图难道不可以不同？没有比较就没有鉴别，在比较中评价一下，难道就是”瞎评价“、”瞎议论“、”瞎扯“？

主观、片面逻辑绝不是高层次逻辑。

j_ming · 发表于 2015-10-8 20:47:54

乾坤客发表于 2015-10-8 18:55

登录/注册后可看大图

本来两个具体的等式举一反三，加之我的36宫幻方图，足可以说明一些问题，足应该引发反思，偏又说不逻辑，又 ...

这些都是正常交流，没有任何问题。

乾坤客 · 发表于 2015-10-8 21:42:53

{:soso_e100:}

其实也是，我举数例倒不是因为你说“错误”、“不逻辑”引发的，那是正常的评论。你可以看出来，只要是平等交流，我也是在努力讨论的。但也用”瞎评价“、”瞎议论“、”瞎扯“，多多少少让我感觉有些委曲了。

熟了，开个玩笑也无妨，我也说书童“真笨”，但我和他都知道是开玩笑的，书童也能会心，肯定不会与我计较的。

与江先生倒不是不熟，但江先生的交流有着一定的”裁判“色彩，给人一种”他人观点，生杀由已，自已意见，不容质疑“的感觉，这种感觉定非江先生有意为之，好在我们是想平等进行学术交流，都想维持论坛的一份清和学风，谈出来想必江先生也不至于过分怪罪俺的。{:soso_e181:}还望多多见谅。{:soso_e160:}

j_ming · 发表于 2015-10-9 12:29:19

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-11 18:49 编辑

让你受委屈了，请谅解。
其实你没有理解或者说没有吃透我的思路或逻辑，站在逻辑之外议论，在我看来确实没有针对性甚至是东拉西扯，这是非现场交流的弊端。“人不知而不愠”我不应该急。
建构阶段的目的是得到卦序方图，其他都是手段，无非每一步都要有逻辑遵循而已。
两幅“三方勾稽图”合成一幅“建构基本图”进而转化为“卦序方图”，最后展开为“卦序逻辑图”为赋序奠定基础，这是建构思路也是大逻辑。
两幅三方勾稽图的逻辑就是“幻方、双数和等值、错综卦联”三体融合，一图包含。如果有调整不能部分、局部、个别的调整，双数和与错综卦联还受图形逻辑的约束。（逻辑之外还有逻辑）
两图综合为一图，前提条件是差异互补，这无形又是一道逻辑。因此单图是不能够单独做调整的，同样也受图形逻辑约束。
至于基本图到卦序方图的调整，只是八个卦项整体平旋180°，比较简单，目的性也比较明确。八个卦项方位的变化勾勒出卦序方图新的意境也为序数轨迹的顺畅埋下伏笔。
这三步，图形的数理性是逐步蜕变的：“三方勾稽”——“幻方、错综卦联”——“错综卦联”，因此幻方、双数和等值都不是目的，它们只是过程方法。

康樂書僮 · 发表于 2015-10-9 17:38:28

如果賦序工作完成了，過程要引起高度關注，但我認為您的賦序工作並未完成。

j_ming · 发表于 2015-10-10 05:13:53

康樂書僮发表于 2015-10-9 17:38

登录/注册后可看大图

如果賦序工作完成了，過程要引起高度關注，但我認為您的賦序工作並未完成。

谢谢关照。

j_ming · 发表于 2015-10-14 17:21:08

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-15 10:02 编辑

乾坤客发表于 2015-10-8 18:35

登录/注册后可看大图

我不是不去试，而是知道试过的你也会只承认自已的是逻辑，别人的只要与你不同，就不是逻辑。这已有多例说明...
一例：
乾坤客图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

客案：我的图是”中心对称+轴对称“，先生的图是”中心对称+轴对称“，凭什么我的存在”明显缺陷“，先生的”逻辑完美无缺“？

解答如下：
1、先生图中只有唯一一对轴对称合数37等式其余全都是中心对称，就图形而言这个唯一就是例外，是一种逻辑缺陷（注意原帖原话强调了“几何性”前提）。本人的图形四周边均匀对称的四对轴对称合数37等式，从逻辑角度看是一种全对称图形。
2、本人的图：
中间4×4由11-26组成一个四阶幻方，幻和值=74。排列符合“十六花法”，原本是一个顺序整体，既是数理逻辑又有图形逻辑。
全局六阶幻方，幻和值=111，因有中部四阶幻方而成为一个双料、嵌套幻方。具有数理与图形双重逻辑，符合对称逻辑概念。

登录/注册后可看大图

因此可以说，此处缺陷或完美主要是就图形逻辑而言。

乾坤客 · 发表于 2015-10-15 08:38:23

网上找来的逻辑定义之一：逻辑思维在具体的表达形式上，就是将所有对立的东西，相消！将剩下的东西进行排列。我那个图恰好符合这个定义。

我的逻辑是注重阴阳平衡还有“和”。

j_ming · 发表于 2015-10-15 08:51:49

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-16 10:38 编辑

乾坤客发表于 2015-10-15 08:38

登录/注册后可看大图

逻辑思维在具体的表达形式上，就是将所有对立的东西，相消！将剩下的东西进行排列。

这是哲学定义，不会有错。
没有说你的图不具逻辑性，我们的话题是在比较逻辑程度。一件事物多种逻辑共存，它们的逻辑程度是有差异的。
你那个图，从数理上说那唯一的一对轴对称等式是逻辑结果，但从几何图形看它确实是图形逻辑的缺陷，完全可以做得更好、更完美而且符合数理逻辑，毕竟这两例图形都没有具体目的，无拘无束。
即使按你所示两分方案，本人的图形效果也明显好于你原图：

登录/注册后可看大图

这个情况我在追帖里已经告诉过你，下图是当时给你的提示，可惜你没看懂，可知你对自己的两分方案并不敏感。

登录/注册后可看大图

如果不介意中部整体顺序这一逻辑要素的话，你的两分方案还有更好的图形表现：（万变不离其宗，类似的图形可以有一族）

登录/注册后可看大图

以上仍然是一个双料、嵌套幻方。
据我对图形演绎的摸索，该方案还存在更合理编序的可能性。
到现在还不知别人的苦心，唉！
我所做那么多关于三十六宫六阶幻方的研究，与通行本序没有关系，倒是帮助我深入了解了六十四卦错综体系结构。

j_ming · 发表于 2015-10-16 08:41:50

本帖最后由 j_ming 于 2015-10-16 12:52 编辑

可参考的调整方案：

登录/注册后可看大图

以上仍然是一个双料、嵌套幻方。
按照调整后的序数，回到易平方进行序数验证，你会明白之前我建议的些许道理。其实数理逻辑与图形逻辑它们是相通的。

乾坤客 · 发表于 2015-10-16 13:16:32

本帖最后由乾坤客于 2015-10-16 13:22 编辑

这个好。图形十分规矩。这样的六级幻方，实质上是一图三示，相当于八级幻方的三合一。

我的那个图主要是相中了以洛书制，形成了易学史上大家常提到的洛书旋臂，其幻方选取找了个易学理由。

你说得不错，我不是证明洛书幻方是赋序的结构图，而是说明它有一定的数理性，就这一点而言，你的这个确实也不错。为我的研究成果提供了又一证明。

殊途同归。谢谢江先生。